Тетерин Александр Кузьмич

Мотивированное решение

составлено 29.10. 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10. 2017 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Александра Кузьмича к МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», Администрации Невьянского городского округа, Пупкову Александру Вячеславовичу о признании бездействие незаконным и о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин А. К. обратился с иском к МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», Администрации Невьянского городского округа, Пупкову А. В. о признании незаконным бездействие и о возмещении материального и морального вреда.

В дальнейшем Тетерин А. К. уточнил требования и просил :

Признать незаконным бездействие МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в части не принятия мер по установке дорожного знака 2.4 "уступи дорогу" на перекрёстке улиц Строителей и Окружная в г. Невьянске Свердловской области.

Взыскать с МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в пользу Тетерина А. К. моральный вред, в размере: 50 000 рублей 00 коп.

От остальной части требований Тетерин А. К. отказался и определением суда производство по ним прекращено.

В обоснование иска Тетерин А. К. пояснил, что 08.06. 2018 г. около 12 час. 30 мин. Тетерин А. К. двигался на принадлежащем ему мотороллере Стеле Таг2 по главной дороге по .... в .... в направл...

...ении из .... в .....

На перекрёстке улиц Строителей и Окружная, руководствуясь знаком 2.1 "Главная дорога" (дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков), он продолжил движение.

Одновременно по .... гр. Пупков А. В. двигался на автомобиле марки ГАЗ-2790А г/н *** и на перекрёстке улиц Строителей и Окружная, в связи с отсутствием дорожного знака 2.4 "уступи дорогу" (водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной), руководствуясь п. 13.11. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") согласно которого на Перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, продолжил движение.

На перекрестке транспортные средства столкнулись.

Невьянский городской суд Свердловской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пупкова А. В., 00.00.0000 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пупкова А. В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 13.08 2018 г., следует, что перед перекрёстком со стороны движения Пупкова А.В. отсутствовал знак «уступи дорогу», в связи с чем, он полагал, что осуществляет движение по перекрёстку равнозначных дорог и должен уступить дорогу лишь транспортным средствам, движущимся от него справа.

В материалах дела имеется предписание *** от 00.00.0000 ОГИБДЦ МО МВД России «Невьянский» в адрес обсуживающей организации с требованием восстановить дорожный знак 2.4 на перекрёстке улиц Строителей и Окружная г. Невьянска, что так же свидетельствует об отсутствии указанного знака в момент ДТП.

Ранее ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» в адрес обсуживающей организации - МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», выносились предписания с требованиями установить дорожный знак 2.4 "уступи дорогу" на перекрёстке улиц Строителей и Окружная г. Невьянска:

- предписание *** в срок от 00.00.0000 до 06.02.2018г;

- предписание *** в срок от 00.00.0000 до 08.05.2018г.

Однако МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», не реагировало на данные предписания и знак не установило.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Муниципального бюджетного учреждения «Управление хозяйством Невьянского городского округа», не принявшего мер по установке соответствующего дорожного знака на перекрёстке улиц Строителей и Окружная в г. Невьянске.

В результате ДТП истцу был причинён вред здоровью - открытый перелом нижней трети малоберцовой кости справа с незначительным смещением, обширная скальпированная рана правой голени, ушиб и рана правого предплечья. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Последствиями причинения истцу вреда, явились физические и нравственные страдания, в виде нервных срывов, стрессов, головных болей, головокружений, повышения артериального давления, бессонных ночей и дальнейшего нарушения сна, ухудшение самочувствия, негативных эмоций, бытовых неудобств (не мог спать на левом боку и долго сидеть), негативного восприятия своего внешнего вида близкими людьми и окружающими (не мог находится в общественных местах, избегал встречи со знакомыми, друзьями и родственниками) имеет ограничения по физическим нагрузкам.

В результате причинения вреда здоровью, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Невьянская Центральная районная больница», в настоящее время наблюдается у хирурга и ходит на перевязки.

Нравственные страдания истец оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании Тетерин А.К. и его представитель Полюгов О.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика к МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно ответчик получал предписания от работников ГИБДД об установке знака2.4 "уступи дорогу" на перекрёстке улиц Строителей и Окружная в г. Невьянске Свердловской области. Однако, в связи с отсутствием денег и в связи с необходимостью заключить госконтракт просило дать отсрочку. В настоящее время знак установлен.

Представитель Администрации Невьянского городского округа пояснила суду, что на МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» возложена обязанность по содержанию автодорог. Считает, что прямой вины МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в ДТП нет.

3-лицо ООО Хладокомбинат № 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрен6ия дела извещен своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 08.06. 2018 г. около 12 час. 30 мин. Тетерин А. К. двигался на принадлежащем ему мотороллере Стеле Таг2 по главной дороге по .... в .... в направлении из .... в .....

Одновременно по второстепенной дороге по улице Окружной Пупков А. В. двигался на автомобиле марки ГАЗ-2790А г/н ***, принадлежащем ООО Хладокомбинат № 3 и на перекрёстке улиц Строителей и Окружная, в связи с отсутствием дорожного знака 2.4 "уступи дорогу" (водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной), руководствуясь п. 13.11. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") согласно которого на Перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, продолжил движение.

В результате, произошло столкновение, указанных выше транспортных средств и водителю Тетерину А.К. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Невьянский городской суд Свердловской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пупкова А. В., 00.00.0000 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пупкова А. В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как видно из постановления Невьянского городского суда .... от 13.08 2018 г., перед перекрёстком со стороны движения Пупкова А.В. отсутствовал знак «уступи дорогу», в связи с чем, он полагал, что осуществляет движение по перекрёстку равнозначных дорог и должен уступить дорогу лишь транспортным средствам, движущимся от него справа.

Из фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000, а так же схемы места ДТП, составленной инспектором ДПС 1 и подписанной Пупковым А.В. и двумя понятыми, видно, что знак 2.4 "уступи дорогу" по ул. Окружной, со стороны движения транспортного средства Пупкова А.В. отсутствует.

В материалах дела имеется предписание *** от 00.00.0000 ОГИБДЦ МО МВД России «Невьянский» в адрес обсуживающей организации с требованием восстановить дорожный знак 2.4 на перекрёстке улиц Строителей и Окружная ...., что так же свидетельствует об отсутствии указанного знака в момент ДТП.

На основании изложенного, суд посчитал доказанным факт отсутствия знака 2.4 "уступи дорогу" на автодороге .... перед перекрёстком ...., откуда осуществлял движение Пупков А.В., в связи с чем в действиях водителя Пупкова А.В. не усматривается нарушение положений п. 13.9 ПДЦ РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч2. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации»

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

5) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 257-ФЗ)

12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***/в, автодороги расположенные по адресам .... (реестровый ***) и .... (реестровый ***) находятся на праве оперативного управления за МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа».

Уполномоченным органом местного самоуправления, обязанным осуществлять работы по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования и местного значения, является МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», что подтверждается Уставом учреждения, постановлением Администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Управление хозяйством Невьянского городского округа».

Ранее ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» в адрес обсуживающей организации - МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», выносились предписания с требованиями установить дорожный знак 2.4 "уступи дорогу" на перекрёстке улиц Строителей и Окружная г. Невьянска:

- предписание *** в срок от 00.00.0000 до 06.02.2018г;

- предписание *** в срок от 00.00.0000 до 08.05.2018г., в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) и ПДД,

Однако МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», не исполняло данные предписания. Из объяснений ответчика видно, что у ответчика отсутствовали деньги на приобретение дорожного знака, а также требовалось заключить госконтракт.

Указанную причину суд не может признать уважительной, кроме того, после ДТП от 08.06.2018г. дорожный знак был немедленно установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Муниципального бюджетного учреждения «Управление хозяйством Невьянского городского округа», проявившего бездействие по установке дорожного знака 2.4 "уступи дорогу" на перекрёстке улиц Строителей и Окружная в г. Невьянске, что явилось причиной произошедшего ДТП и данное бездействие состоит в прямой причинно-следственной связи в причинении истцу вреда здоровью и морального вреда.

В результате ДТП истцу был причинён вред здоровью - открытый перелом нижней трети малоберцовой кости справа с незначительным смещением, обширная скальпированная рана правой голени, ушиб и рана правого предплечья. На основании судебно-медицинского исследования (заключение № 382), причинённые истцу телесные повреждения оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и согласно п. 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. за № 522 и в соответствии с п. 7.1. действующего с 15.09.2008 г. приказа МЗ за № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 г. и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Как видно из медицинских документов, истец с 08.06.2018 г. по 21.06.2018 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Невьянская Центральная районная больница». В настоящее время он наблюдается у хирурга.

Последствиями причинения вреда, явились физические и нравственные страдания истца. В момент ДТП истец перенес сильную боль. В течение двух недель он не мог вставать, не мог лежать на левом боку. В течение 2х месяцев он ходил с костылем. Истец испытывал бытовые неудобства, не мог находиться в общественных местах, имеет ограничения по физическим нагрузкам, не может осуществлять хозяйственные работы по дому.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» не надлежащим образом следило за состоянием дорожных знаков, вверенных ему автодорог, то МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» должно нести ответственность за причинение вреда Тетерину А.К.

При определении размера суммы возмещения, суд учитывает нравственные и физические страдания перенесенные истцом, а также финансовое положение МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» и определяет размер взыскания 50 000 руб.

В связи с тем, что в силу п.п. 3,15 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в части не принятия мер по установке дорожного знака 2.4 "уступи дорогу" на перекрёстке улиц Строителей и Окружная в г. Невьянске Свердловской области.

Взыскать с МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в пользу Тетерина Александра Кузьмича моральный вред, в размере: 50 000 рублей 00 коп.

Взыскать с МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» госпошлину в доход государства в размере 1500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: