Тетервлёв Евгений Викторович

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 13 марта 2025 года

Дигорский межрайонный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Будаевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетеревлёва ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Тетеревлёв Е.В. обратился с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» совершил перевод денежных средств в размере 120 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк».

В декабре 2022 года с ним связался неизвестный, представился финансовым брокером компании Анекс с сайта который предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании, стоимость входа в программу составляла 8 315 000 рублей.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с января 2023 года по январь 2024 года истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет, однако баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведённые денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать, на связь с истцом ни...

Показать ещё

...кто не выходил.

Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил перевод денежных средств в общем размере 8 миллионов рублей. Денежные средства на инвестиционном счете недоступны к списанию, на связь сотрудник данной компании выходить перестал, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не имеется возможности, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

Перевод был осуществлен истцом с его личного банковского счета.

Никакого встречного исполнения от ответчика не последовало, данные лица просто присвоили себе принадлежащие истцу денежные средства.

В феврале 2024 года истец обратился с исковым заявлением в Савёловский районный суд <адрес>, где по запросу суда в рамках гражданского дела № ФИО2 представили информацию с персональными данными получателей платежей согласно переводам истца. Таким образом, Савёловским районным судом <адрес> по делу приложенной квитанции к данному иску № было установлено, что получателем денежных средств согласно приложенной квитанции к данному исковому заявлению является ответчик.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу ст. 128 ГК РФ под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги и деньги и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким либо образом передавать или отчуждать.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум ВС РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существующими в месте жительства кредитора – физического лица или месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной договор процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды с 5 просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении ы часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальные сайты ФИО2 в сути «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

Расчет неустойки составил: общая сумма долга и процентов 136 747 рублей 8 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты 16 747 рублей 8 копеек; сумма долга, включая НДС 120 000 рублей. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дней).

Сумма процентов составила 16 747 рублей 8 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 747 рублей 8 копеек, взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 102 рублей.

Тетервлёв Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по почте по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращалась с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в том же Постановлении, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, уклоняясь от получения корреспонденции в отделении связи, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд считает, что ответчик должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (п. 7). При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

По смыслу и значению положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцом Тетеревлёвым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут, с его банковского счета №***********8567 открытого в ФИО2 ПАО Росбанк на банковский счет ответчика ФИО1 №**********82545 открытого в ПАО Сбербанк был совершен перевод денежных средств в размере 120 000 рублей (л.д. 9).

Перевод денежных средств также подтверждается представленной ПАО «Сбербанк» выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № клиента ФИО1

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписке следует, что на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут поступили денежные средства в размере 120 000 рублей (л.д. 25).

Между тем ФИО1 направил в адрес суда выписку по счету дебетовой карты №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений по указанному банковскому счету не происходило, остаток денежных средств с 11 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 рубля 50 копеек.

Однако представленная ФИО1 выписка имеет иной банковский счет отличный от того на который истцом Тетерёвлевым Е.В. был произведен перевод денежных средств в размере 120 000 рублей, так же принадлежащий ФИО1 и открытому в ПАО «Сбербанк».

В свою очередь согласно представленной по запросу суда выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого в АО «Т-ФИО2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Тетерёвлева Е.В. на счет ФИО1 № была произведена транзакция в размере 120 000 рублей.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как следует из представленных доказательств, истцом на счет ответчика был совершен перевод денежных средств в размере 120 000 рублей, указанные денежные средства поступили на счет ответчика.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключения случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от Тетеревлёва Е.В., не доказан также факт передачи указанной денежной суммы в дар ответчику, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком путем перечисления денежных средств, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Доказательства того, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел возврат взыскиваемых денежных средств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Тетеревлёва Е.В. 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 747 рублей 8 копеек.

При этом суд соглашается с заявленной истцом суммой и требованием о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 747 рублей 8 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям законодательства, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Тетеревлёва Е.В. сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 747 рублей 8 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 102 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тетеревлёва ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 9019 №, в пользу Тетеревлёва ФИО3, ИНН 100202574804, СНИЛС 151-277-240 44, сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 9019 №, в пользу Тетеревлёва ФИО3, ИНН 100202574804, СНИЛС 151-277-240 44, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 747 (шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 8 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 9019 №, в пользу Тетеревлёва ФИО3, ИНН 100202574804, СНИЛС 151-277-240 44, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 (пять тысяч сто два) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Дигорский межрайонный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий О.А. Будаева

Свернуть