Тетеря Георге Борисович

Дело №2а-3276/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Московскому району г. Казани к Тетеря Г.Б. о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась в суд с административным иском к Г.Б.Тетеря о взыскании транспортного налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что Г.Б.Тетеря является собственником транспортных средств марки UAZ Patriot госномер №/116, «Буран» СБ-640А госномер №, Стингрей госномер №, ВАЗ 2106 госномер №/116, Toyota Land Cruiser госномер №/116, в связи с чем обязан к уплате транспортного налога. На дату подачи заявления сумма налога (пени) не уплачена. В связи с несвоевременной оплатой налога ответчику начислены пени. Должнику были направлены требования, однако они не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Г.Б.Тетеря задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 12703,33 рубля и пени в размере 708,33 рубля.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возращен в суд в связи с истечением...

... срока хранения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности в 2014 году принадлежали транспортные средства марки UAZ Patriot госномер №/116 (12 месяцев), «Буран» СБ-640А госномер № (12 месяцев), Стингрей госномер № (12 месяцев), ВАЗ 2106 госномер №/116 (4 месяца), Toyota Land Cruiser госномер №/116 (4 месяца), соответственно он обязан был оплатить транспортный налог. Однако административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена и имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 12703,33 рубля (4480+850+900+248,33+6225).

За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислены пени в сумме 708,33 рубля.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями, требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и процентов, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Размер взыскиваемых налоговым органом налога, пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 536 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по Московскому району г. Казани к Тетеря Г.Б. о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Тетеря Г.Б., проживающего по адресу: <адрес> бюджет соответствующего уровня транспортный налог в размере 12703 рубля 33 копейки и пени в размере 708 рублей 33 копейки.

Взыскать с Тетеря Г.Б., проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 536 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья З.Н.Замалетдинова

УИД: 16RS0048-01-2023-001168-68

Дело № 2-1023/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Мегаполис» к ООО «СТК Русь», Тетере Г. Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ООО «СТК Русь», Тетере Г.Б. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Мегаполис» и ООО «СТК Русь» был заключен договор поставки №A-60. Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил добросовестно и в полном объеме, был поставлен товар на общую сумму в размере 242 248,50 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. В качестве обеспечения обязательств покупателя по оплате ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору поставки №A-60 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Мегаполис», ООО «СТК Русь» и Тетеря Г.Б., согласно которому Тетеря Г.Б. обязался ответить перед ООО ТД «Мегаполис» за исполнение ООО «СТК Русь» обязательств по договору поставки №А-60. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензиями к ответчикам, с требованиями погасить задолженность. Ответы на данные претензии не были даны.

На основании чего, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 242 248 рублей 50 копеек, а также проценты по коммерческому кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязател...

...ьства, взыскать денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и судебных расходов.

На судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчики в суд не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Мегаполис» (Поставщик) и ООО «СТК Русь» (Покупатель) был заключен Договор поставки №A-60 (Договор), предметом которого является обязанность Поставщика передать, а обязанность Покупателя оплатить и принять товар. Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил добросовестно и в полном объеме. Был поставлен товар на общую сумму в размере 242 248 рублей 50 копеек. На все поставки были подписаны передаточные документы уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель должен оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки. Поставка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, покупатель свои обязательства по оплате не выполнил.

В качестве обеспечения обязательств покупателя по оплате ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору поставки №A-60 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Мегаполис», ООО «СТК Русь» и Тетеря Г.Б., согласно которому Тетеря Г.Б. обязался ответить перед ООО ТД «Мегаполис» за исполнение ООО «СТК Русь» обязательств по договору поставки №А-60.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с требованием погасить задолженность в размере 242 248,50 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии. Ответа на претензию не было.

Как следует из части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По состоянию на момент рассмотрения дела, сумма задолженности не погашена.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом того, что ответчиками не предоставлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме, по договору на день рассмотрения дела, приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчиков.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 242 248 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 3.2 Договора поставки №A-60, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 3.2.1 договора, при оплате товара по истечении указанного в пункте 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредите в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения указанного в пункте 3.2 срока оплаты и до момента его фактической оплаты. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита, не превышающий 500 000 рублей.

Как было установлено судом, товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по поставленному товару должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из приведенных условий договора, с ответчиков подлежат взысканию проценты по коммерческому кредиту начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 348 рублей 87 копеек.

Кроме того, взыскивая проценты по коммерческому кредиту, с учетом условий договора, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает что взыскание процентов по коммерческому кредиту производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиками.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 741 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ТД «Мегаполис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТК Русь» (ИНН 1656091074), Тетеры Г. Б. (паспорт №) в пользу ООО ТД «Мегаполис» (ИНН 1655436022) сумму задолженности в размере 242 248 рублей 50 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 348 рублей 87 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 40 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 5 741 рубль.

Взыскивать солидарно с ООО «СТК Русь» (ИНН 1656091074), Тетеры Г. Б. (паспорт №) в пользу ООО ТД «Мегаполис» (ИНН 1655436022) проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% исходя из суммы долга 242 248 рублей 50 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.