Тетерюк Даниил Александрович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Титерюк Даниила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Титерюк Даниила Александровича о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в частности, в случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитр...

...ажных судов».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Титерюк Даниила Александровича суд приходит к выводу, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13) разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у свидетеля Рудько О.П.., ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 144-145 УПК РФ постановлением о/у ОУР МО МВД России "Красноперекопский" Дарайского В.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой получены ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ были лишь отобраны объяснения у Титерюк Н.В. и получена информация о физическом лице.

Действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления не являются административным расследованием. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями. Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, так как никаких действий, указанных в п. 3 данного Постановления Пленума и представляющих собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий не осуществлялось.

В силу п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Титерюк Д.А. вместе с другими материалами дела подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности с соблюдением правил территориальной подсудности, установленной ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Титерюк Даниила Александровича для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судья А.И. Староверова