Тетов Рамазан Олегович

дело №2-304/25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

с участием:

помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кониева ФИО1 к Тетову ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого дома по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>

В обоснование иска указал, что он, ФИО1., является собственником 26/100 долей в жилом доме с хозпостройками, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 08 февраля 2024 года между ним и Ответчиком был заключен нотариальный договор найма жилого помещения 15АА1179760, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа МоргоевымИ.В. В соответствии с указанным договором Истец передал, а Ответчик принял во владение и пользование 26/100 долей в жилом доме с хозпостройками. находящемся по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес> Договор был заключен на срок до 08 апреля 2024 года. После истечения срока договора Ответчик помещение освобождать отказался, в связи с чем, 30 июля 2024 года ФИО1. в адрес ФИО2 направил требование о выселении из недвижимого имущества в течение 10 дней с момента получения требования. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке Ответчиком не исполнено. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 36204097003226 с сайта АО «Почта России», требование ответчиком не получено в течение месяца, от его получения ответчик уклоняется. Фактическое проживание Ответчика в объекте недвижимости, который принадлежит Истцу на праве собст...

...венности, существенно нарушает права и законные интересы Истца, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик, не являясь собственником объекта недвижимости, не имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Кроме того, поскольку Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, регистрация и фактическое проживание Ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

Истец ФИО1. извещенный времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ТетовР.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд, в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцовой стороны, в отсутствие ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, заключение помощника прокурора Гончаровой А.С., полагавшей иск Кониева ФИО1 к Тетову ФИО2 о выселении подлежавшими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом под частным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма помещения является возмездным и согласно статей 678, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу указанных норм право пользования жилым помещением у граждан может возникнуть как по договору социального найма, так и по иным предусмотренным законом основаниям (договор найма служебного жилого помещения, договор найма жилого помещения коммерческого использования, договор поднайма жилого помещения и др.).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1. является собственником 26/100 доли в праве собственности на жилой дом с хозпостройками, назначение: жилое, общая площадь 338,3 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер: №, адрес объекта: Россия, Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 02 марта 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания. Основанием перехода права собственности указан Договор купли – продажи от 01 марта 2021 года.

Согласно Договору купли – продажи от 01 марта 2021 года, заключенному ФИО3. (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя 26/100 доли в праве собственности на жилой дом с хозпостройками, назначение: жилое, общая площадь 338,3 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер: №, адрес объекта: Россия, Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>

Как видно из адресной справки от 12 сентября 2024 года, по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, зарегистрирован Тетов ФИО2 с 06 ноября 2013 года.

08 февраля 2024 года ФИО1. и ФИО2 заключили Договор найма жилого помещения 15АА1179760.

Согласно пункту 1 Договора найма жилого помещения, Кониев ФИО1 передал Тетову ФИО2 во владение и пользование принадлежащие ему по праву собственности 26/100 долей жилого дома с хозпостройками, находящегося по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, общей площадью 338,3 кв.м.

Указанная доля жилого дома передается ФИО2 сроком на 2 месяца, с 08 февраля 2024 года по 08 апреля 2024 года, с оплатой в размере 10 000 рублей 00 копеек) ежемесячно. Общая сумма договора составляет 20 000 рублей 00 копеек (пункт 2 Договора найма жилого помещения).

Поскольку после истечения срока договора ФИО2 отказался освободить принадлежащее ФИО1 жилое помещение, 30 июля 2024 года в его адрес ФИО1. было направлено требование о выселении из недвижимого имущества в течение 10 дней с момента получения требования. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке Ответчиком не исполнено.

Поскольку право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку собственник жилого помещения ФИО1. не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчика в домовладении.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении, суду не представлены.

Требование истца добровольно освободить 26/100 доли в праве собственности на жилой дом с хозпостройками, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, ответчик не выполнил.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 № 5242-1, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ТетовР.О. утратил право пользования жилым помещением, незаконно проживает и пользуется жилым домом по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова/Огнева, 16/24, чем препятствует собственнику КониевуО.Г. по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, у ТетоваР.О. отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении и онподлежит выселению из жилого дома по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова/Огнева, 16/24.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, она подлежит взысканию с ТетоваР.О. в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кониева ФИО1 (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) к Тетову ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) о выселении удовлетворить.

Выселить Тетова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владикавказ, Республики Северная Осетия-Алания, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) из жилого дома по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, принадлежащего Кониеву ФИО1.

Взыскать с Тетова ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-068) в пользу Кониева ФИО1 (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания <данные изъяты>, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

Ui

Дело № 2а-702/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к Тетову Р.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по налогам, пеням,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тетову Р.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по налогам, пеням.

В обоснование заявленных требований указано, что Тетов Р.О., ИНН №, <дата> года рождения, проживающий по адресу: 362040, <адрес>, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов. В соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением должнику были направлено налоговое уведомление от <дата> №, которое не было исполнено в установленном законом срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, которые также не были уплачены в добровольном порядке. В связи с несвоевременным частичным погашением недоимки за плательщиком числится задолженность за 2018 год, 2020годы в сумме 3 277,89 рублей - по налогу в сумме 3 275,48 рублей и пеня в размере 2,41 рублей: транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 годы в размере 473 рублей, пеня в размере 41 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период начиная с <дата>): налог за 2020 год в размере 2 802,48 рублей.Налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного районаг. Владикавказа РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата>. По настоящее время задолженность в размере 3 277,89 рублей не о...

...плачена. Однако, Управлением не были обеспечены меры принудительного взыскания сумм задолженности в установленном законом шестимесячный срок в связи с большим объемом работы, в период модернизации, в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021№ ЕД-7-12/303@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» путем перехода на двухуровневую систему управления к Управлению ФНС России по РСО-Алания присоединены Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу, ИФНС России по Моздокскому району, Межрайонная ИФНС России №3 по РСО-Алания, ИФНС России по Пригородному району, Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-Алания. Просит восстановить пропущенный процессуальный сроки, для подачи административного искового заявления, взыскать с Тетова Р.О. задолженность за период с 2018, 2020 годы на общую сумму 3 277,89 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2018, 2020 годы в размере 473 рублей, пени в размере 2,41 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 год в размере 2 802,48 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание административный ответчик Тетов Р.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд на основании статей 150, 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Из положений ч.1, ч.2 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57, п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Тетов Р.О., ИНН №, <дата> года рождения, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговый орган направил в адрес административного ответчика Тетова Р.О.требования:

- №об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> с указанием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период начиная с <дата>) в размере 4 475,59 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 1 162,21 рублей со сроком уплаты до <дата>;

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> с указанием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период начиная с <дата>) в размере 4 475,59 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере 1 162,21 рублейсо сроком уплаты до <дата>;

- №об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> с указанием недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 473 рублей, пени в размере 2,41 рублей, со сроком уплаты до <дата>.

Указанные требования требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу в порядке, предусмотренном КАС РФ и статьей 48 НК РФ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> отменен судебный приказ по делу № от <дата> о взыскании задолженности с Тетова Р.О.

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Тетова РО. задолженности по налогам и пеням и просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания <дата>.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов и пени не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в срок до <дата>, однако административный истец обратился в суд с административным иском лишь <дата>, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом материалов, переходом на двухуровневую систему управления на основании приказа ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/303@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы», суд не принимает во внимание, поскольку своевременность подачи административного искового заявления в данном случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах административный истец имел возможность соблюсти установленные законом сроки обращения в суд, однако не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая, что осуществление принудительного взыскания налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогам и задолженности по пени, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания налогов и пени и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания отказать.

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания в удовлетворении административного иска о взыскании с Тетова Р.О., ИНН № <дата> года рождения, задолженности за 2018, 2020 годы в общей сумме 3 277,89 рублей - по налогу в сумме 3 275,48 рублей и пеня в размере 2,41 рублей: транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 годы в размере 473 рублей, пеня в размере 41 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период начиная с <дата>): налог за 2020 год в размере 2 802,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда РСО-ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего лейтенанта полиции ФИО1 инспектора исполнения административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший лейтенант полиции ФИО1 инспектор исполнения административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания обратился с жалобой в Ардонский районный суд РСО-Алания, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрен.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, не просил о рассмотрении дела в ...

...его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. на <адрес>, сотрудником ДПС был остановлен автомобиль марки «Ленд Ровер» г.р.з. А 777 НО под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Посчитав, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вышеуказанным сотрудником ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по приведённой норме права.

Мировой судья судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания с данным выводом не согласиться, вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, суда первой инстанции ФИО2 указано, что в нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед освидетельствованием он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), а также о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При осуществлении процессуальных действий сотрудником ДПС ФИО5, параллельно его стал направлять на освидетельствование другой сотрудник ДПС, ФИО которого он не знает, при этом ФИО4 он неоднократно говорил, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако вступив в диалог с другим сотрудником ДПС, ФИО5 было указано о том, что его действия расцениваются как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым он был лишен возможности проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Кроме того в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права выразить свое волеизъявление относительно отказа или согласия о прохождении медицинского освидетельствования.

В целях выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, мировым судьёй в качестве свидетеля был вызван в судебное заседание Инспектор ДПС ОСВ ГИБДД по РСО-Алания ФИО5, однако надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО5 в суд не явился.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из видеозаписи LLDS86621 исследованной в судебном заседании, следует, что в связи с наличием признака опьянения «запаха алкоголя изо рта», ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, на что ФИО6 указал, что не согласен с данной процессуальной мерой и просит проехать в медицинское учреждение, далее должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор Юпитер, от прохождения которого ФИО6 отказался, мотивировав свой отказ тем, что хочет проехать к врачу в медицинское учреждение. Далее инспектором ДПС ФИО5 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении и одновременно за кадром слышен голос сотрудника ДПС которым указано, что он требует от ФИО6, чтобы последний прошел медицинское освидетельствование, на что ФИО2 вступив в диалог с инспектором ДПС голос которого слышен за кадром видеозаписи, указал, что он не знает кого из сотрудников ему слушать. Не дождавшись ответа от ФИО2 инспектором ДПС ФИО5 было указано, что действия ФИО2 он расценивает как отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах довод ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, заслуживает внимания и подтверждается видеозаписью, содержание которой приведено выше.

Довод ФИО2 о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права выразить свое волеизъявление относительно отказа или согласия о прохождении медицинского освидетельствования, также заслуживает внимания по следующим основаниям.

Из видеозаписи СVUD 0933 исследованной в судебном заседании следует, что инспектор ДПС ФИО5 ознакамливает ФИО2 с внесенным в протокол об отстранении исправлением, при этом инспектором ДПС ФИО5, также демонстрируется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и указывается, что действия ФИО2 были расценены как отказ от прохождения от освидетельствования. Далее ФИО2 был задан вопрос будет ли он расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 указано, что он не согласен с процедурой внесения исправлений в протокол об отстранении, далее инспектором ДПС ФИО5 указано, что ФИО2 отказывается от подписи в протоколе о направлении на освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 отвечает, что не отказывается от составления протокола и ему бы пока хотелось разобраться с первым протоколом, далее видеозапись была прервана.

Из видеозаписи СVUD 0933 исследованной в судебном заседании также следует, что графа в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование» в которой указывается волеизъявление лица, направляемого на освидетельствование в медицинское учреждение, является не заполненной.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Таким образом в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту Правила), вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Между тем, как следует из видеозаписи LLDS86621 исследованной в судебном заседании инспектором ДПС ФИО5 в нарушение ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ п. 4 Правил водителю ФИО2 перед предложением о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснен, утративший ДД.ММ.ГГГГ законную силу порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В этой связи следует признать, что, несмотря на наличие, в представленной в дело видеозаписи, предложения инспектора ДПС ФИО7 водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на подчеркивание в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование соответствующего основания проведения упомянутой обеспечительной меры, оснований считать, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующее Правилам, действующим на момент составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО2 не имеется.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае виновность ФИО2 не установлена, сведения, изложенные должностным лицом полиции в процессуальных документах при возбуждении дела во внимание приняты, быть не могут, в виду несоблюдения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также признания недопустимыми доказательствами протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а потому производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Доводы, изложенные в жалобе инспектора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, противоречат исследованным материалам дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, производство по делу прекращено в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судя

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего лейтенанта полиции ФИО1 инспектора исполнения административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело

№3а-64/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 31 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетова Рамазана Олеговича к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Тетов Р.О. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с кадастровым номером ... площадью 95 316 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2022 года в размере 120 581 000 рублей.

Указав в обоснование административных исковых требований, что Тетову Р.О. на основании договора аренды пр...

...инадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031903:19, площадью 95 316 кв.м, расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... ..., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 340 569 786 рублей по состоянию на .... В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого частнопрактикующего оценщика Мамаева С.П. ..., рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года составила 120 581 000 рублей. Таким образом, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Тетова Р.О. по доверенности Дидарова А.Г. административные исковые требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., по состоянию на 1 января 2022 года в размере 127 510 379 рублей, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков - Правительства РСО-Алания Калоев С.А., а также ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» Плиева М.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Тетов Р.О., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания и АМС г. Владикавказа РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что на основании договора аренды административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 340 569 786 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности Тетова Р.О., как плательщика арендной платы, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет независимого частнопрактикующего оценщика ... года, согласно которому, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года составила 120 581 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от ... года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертных исследований «Щит» ... года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... 127 510 379 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2022 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения нет, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года и определена по результатам судебной оценочной экспертизы эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертных исследований «Щит» № 3а-64/2024-ОЭ от 2 июля 2024 года, в размере 127 510 379 рублей.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет ... года, составленный оценщиком Мамаевым С.П. в отношении спорного земельного участка, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административного истца, исходя из предоставления нового доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... года.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Датой обращения Тетова Р.О. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 28 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление Тетова Рамазана Олеговича к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... кв.м, расположенного по адресу: ... ..., равной его рыночной стоимости, в размере 127 510 379 (сто двадцать семь миллионов пятьсот десять тысяч триста семьдесят девять) рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2022 года в размере 127 510 379 (сто двадцать семь миллионов пятьсот десять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... следует считать 28 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Колобкова В.В. Дело № 33-2268/2021

№ 2-5202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.О. к АМС г. Владикавказ, УМИЗР г. Владикавказа о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, о возложении обязанности внести изменения в разрешение на строительство, продлить срок действия разрешения на строительство на один год с момента вступления в силу решения суда,

по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Т.Р.О. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство; обязании Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания внести изменения в разрешение на строительство; обязании Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания продлить срок действия разрешения на строительство; солидарном взыскании с Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации м...

...естного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания г. Владикавказ РСО-Алания от 25.05.2021 ... об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 08.11.2019 №...

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания внести изменения в разрешение на строительство от 08.11.2019 №RU ..., указав в графе "Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией" вместо "Объекты жилищного строительства (10 коттеджей) наименование: "Объекты жилищного строительства (3 коттеджа)".

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания продлить срок действия разрешения на строительство от 08.11.2019 №RU ... на 1 год с момента вступления в силу решения суда.

В части требования о солидарном взыскании с Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания г. Владикавказ РСО-Алания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...9, заявление представителя истца Т.Р.О. – Д.А.Г. об отказе от исковых требований, мнение представителя ответчиков Г.П.А. не возражавшего против удовлетворения заявления судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Т.Р.О. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, в котором просил:

-признать незаконным и отменить решение ... от 25.05.2021 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от ... №RU ....

-обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания внести изменения в разрешение на строительство от ... №RU 15-3-61-2019, указав в графе "Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией" вместо "Объекты жилищного строительства (10 коттеджей) наименование: "Объекты жилищного строительства (3 коттеджа)".

-обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания продлить срок действия разрешения на строительство от ... №RU 15-3-61-2019 на 1 год с момента вступления в силу решения суда.

-взыскать с Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления ... РСО-Алания солидарно в пользу Т.Р.О. компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Д.А.Г. требования изменила в части возложения обязанности внести изменения в разрешение на строительство от ... №RU 15-3-61-2019 и продлить срок его действия на АМС г. Владикавказа, а не на УМИЗР г. Владикавказа.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила приведенный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Т.Р.О. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы представителем АМС г. Владикавказа Г.П.А. указано, что земельный участок с КН 15:09:0031903:19, площадью 130 000 кв.м. предоставлялся в аренду для строительства десяти коттеджей. Размещение на указанном участке трех коттеджей вместо десяти противоречит Правилам землепользования и застройки г. Владикавказа, а также регламенту территориальной зоны (ОЖ), устанавливающим предельные параметры земельных участков и капитального строительства, и согласно которым минимальный процент застройки для указанного участка составляет 30 %. Также указал о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие подключение объектов к сетям, указанным в заявлении о внесении изменений разрешение на строительство.

Согласно поданным на указанную апелляционную жалобу возражениям представителя истца Д.А.Г. на момент выдачи разрешения на строительство действовали Правила 2012, ст. 26 которых предусматривала что максимальный процент застройки определяется проектной документацией при условии обеспечения нормируемой инсоляции и аэрации; минимальный не нормируется, что также было предусмотрено выданным градостроительным планом №... от 07.09.2016 (п. ...). При этом в силу пунктов 2,3 ст. 13 Правил землепользования и застройки г. Владикавказа 2012 года при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка либо предельные параметры объектов капитального строительства, собственник, законный владелец участка или объекта капитального строительства вправе продолжать использование участка, параметры объекта строительства, разрешенные до такого изменения, без какого-либо ограничения, если только такое использование не создает опасности для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Относительно доводов ответчика в апелляционной жалобе о том, что Т.Р.О. не представлены сведения о подключении объектов к сетям указала на то, что выдача разрешения в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не требует предоставления технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Представитель истца Т.Р.О. – Д.А.Г. в суде апелляционной инстанции заявила ходатайство об отказе от иска, представила письменное заявление, с указанием на то, что последствия статей 39, 173 ГПК РФ ей известны и разъяснены.

Представитель ответчиков АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа Г.П.А., не возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец Т.Р.О. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку его неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ч. 1 ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как указано в ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, проверив полномочия представителя истца на возможность отказа от исковых требований, установив отсутствие противоречий закону, а также нарушений прав и законных интересов других лиц, считает возможным удовлетворить заявление представителя истца и принять отказ от исковых требований.

В связи с отказом представителя истца от иска, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

принять отказ представителя истца Т.Р.О. – Д.А.Г. от иска.

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 августа 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Т.Р.О. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство; обязании Администрации местного самоуправления г. Владикавказа внести изменения в разрешение на строительство; обязании Администрации местного самоуправления г. Владикавказа продлить срок действия разрешения на строительство; солидарном взыскании с Администрации местного самоуправления г. Владикавказа и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г. Владикавказа компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В. №33-752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 11 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

при помощнике судьи – Саракаевой К.К.

рассмотрев частную жалобу АО «Классик Эконом Банк» на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2021 года, которым заявление АО «Классик Эконом Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 апреля 2018 года по иску АО «Классик Эконом Банк» к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования АО «Классик Эконом Банк» к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

06.09.2021 АО «Классик Эконом Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 апреля 2018 года по иску АО «Классик Эконом Банк» к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитном...

...у договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы председатель Правления АО «Классик Эконом Банк» - Шаталов С.М., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствуют доказательства принятия истцом мер к получению исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью подобных выводов суда, как не основанных на нормах закона и противоречащим материалах дела.

На основании ч.ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п.3 ст.430 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.432 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено на основании материалов дела материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования АО «Классик Эконом Банк» к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2018 года, выписаны исполнительные листы ФС №025650726, ФС №025650727, ФС №025650728.

Согласно ответу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания № 613 от 11.12.2019, заявителю направляется постановление об окончании исполнительного производства №10166/19/15005 от 17.10.2019. При этом сообщается, что исполнительный документ утерян при пересылке.

Между тем, в материалах дела отсутствует подлинник письма № 613, а представленная в материалы дела копия не заверена в соответствии с законом (ни нотариально, ни судом), а следовательно не может считаться достоверным доказательством осведомленности Банка об утере, что не учтено судом первой инстанции.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа не оспаривается сторонами и подтвержден доказательствами, представленными заявителем, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая данные положения закона, позволяющие в случае утраты исполнительного документа из – за действий судебного пристава, произвести выдачу дубликата документа, восстановив срок на его выдачу в соответствии со ст.430 ГПК РФ и после истечения трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2021 года отменить.

Разрешить по существу заявление АО «Классик Эконом Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 апреля 2018 года по иску АО «Классик Эконом Банк» к Тетову Р.О., Тетовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Выдать дубликаты исполнительных листов ФС №025650726, ФС №025650727, ФС №025650728 по гражданскому делу N2-980/2018 в отношении должников Тетова ..., 07 августа 1984 года рождения и Тетовой ..., 18 февраля 1983 года рождения.

Судья Ортабаев М.Б.

Дело №2-1557/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бясовой ФИО1 к Тетову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Бясова ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.

16.03.2021г. между нею и Тетовым ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого Тетов ФИО2 признал за собой долг в размере 560 000 руб.

Данные правоотношения между сторонами возникли в силу внесудебного урегулирования спора по договору займа от 26.12.2016г., Займодавцем по которому выступала истица, а заемщиком бывшая жена ответчика – Сабанова Ф.Р.

По условиям соглашения от 16.03.2021г. Тетов ФИО2 передает истице денежные средства в размере 70 000 руб.

До 20.03.2021г., путем нотариального соглашения Тетов ФИО2 передает истице 30 000 руб.

В срок до 05.04.2021г. Тетов ФИО2 обязуется передать истице 460 000 руб.

Ответчик в день подписания соглашения передал истице денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.03.2021г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком выполнено не было.

Просила взыскать долг по соглашению от 16.03.2021г. в размере 490 000 руб. и неустойку в размере 490 000 руб. за пери...

...од с 23.03.2021г.

В судебном заседании Бясова ФИО1 иск с учетом изменений поддержала. Просила взыскать сумму долга по договору займа в размере 490 000 руб. и госпошлину в сумме 8 100 руб.

Тетов ФИО2 в судебное заседание не явился.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Тетов ФИО2 извещался заблаговременно судебной повесткой. В адрес суда об извещении Тетова ФИО2 вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Тетова ФИО2

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Бясовой ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

26 декабря 2016 года между Бясовой ФИО1 и Сабановой Ф.Р. заключен договор займа, согласно которому Бясова ФИО1 передала Сабановой Ф.Р. деньги в сумме 650 000 руб. с возвратом до 26 марта 2017 года.

В случае просрочки возврата суммы займа Сабанова Ф.Р. обязуется выплатить Бясовой ФИО1 пени за просрочку возврата суммы займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно (п.8 договора займа).

Настоящий договор займа подписан сторонами.

16 марта 2021 года между Бясовой ФИО1 и Тетовым ФИО2 состоялось соглашение, по условиям которого Тетов ФИО2 передает истице денежные средства в размере 70 000 руб. До 20.03.2021г., путем нотариального соглашения Тетов ФИО2 передает истице 30 000 руб. В срок до 05.04.2021г. Тетов ФИО2 обязуется передать истице 460 000 руб. (п.3).

Согласно акту приема-передачи денег от 16.03.2021г. Тетов ФИО2 передал Бясовой ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором займа от 26.12.2016г. подтверждается, что Бясова ФИО1 предоставила Сабановой Ф.Р. денежные средства в размере 650 000 руб. со сроком возврата до 26 марта 2017г.

Соглашением от 16.03.2021г. подтверждается, что Тетов ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 26.12.2016г.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор займа между Бясовой ФИО1 и Сабановой Ф.Р., соглашение между Бясовой ФИО1 и Тетовым ФИО2 соответствуют требованиям закона и порождают для сторон соответствующие правовые последствия, которые ответчиком не были исполнены.

Поскольку Тетовым ФИО2 не представлены суду доказательства исполнения условий договора займа от 26 декабря 2016 года и соглашения от 16 марта 2021 года, исковые требования Бясовой ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 490 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке МСЭ-2022 №0807404 Бясова ФИО1 является инвалидом 2 группы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бясовой ФИО1 к Тетову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Тетова ФИО2 в пользу Бясовой ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 490 000 руб., государственную пошлину в сумме 8 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С.,

судей Гылкэ Д.И. и Струковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 15OS0000-01-2022-000004-27 (№ 3а-6/2023) по административному исковому заявлению Тетова Рамазана Олеговича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 августа 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Тетов Р.О. обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия - Алания, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Северная Осетия – Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия – Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – под жилищное строител...

...ьство, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 50 584 000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 459 943 900 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, арендная плата за который рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 августа 2023 г. удовлетворены административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 301 238 588 рублей на основании заключения эксперта.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Северная Осетия - Алания просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, не соответствия экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, занижения действительной рыночной стоимости объекта и уменьшения поступлений в бюджет.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:19, площадью 130000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – под жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 13 октября 2020 г. № 338 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия – Алания» в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 459 943 900 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 325 642 348,2 рублей по состоянию на 9 сентября 2021 г. актом государственного бюджетного учреждения Республики Северная Осетия – Алания «Центр государственной кадастровой оценки» от 23 сентября 2021 г. № АОКС-15-2021-000283 в связи с уменьшением площади земельного участка до 95 316 кв. м.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 25 октября 2022 г. № 453 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия – Алания» по состоянию на 1 января 2022 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 340 569 786,96 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составила 50 584 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 301 238 588 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Являясь правообладателем земельного участка, обязанным уплачивать арендные платежи, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость данного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя совокупность доказательств по делу, судом выявлено несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО5, требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, выразившееся в некорректной идентификация критериев поиска объектов-аналогов, использовании неподтвержденной информации.

В отчете допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки отчет вводит в заблуждение, допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведенной оценки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчет об оценке опровергнут заключением эксперта федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное экспертное заключение, письменные пояснения эксперта ФИО6 содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Эксперт, проведя анализ рынка земельных участков, верно определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта на дату оценки, подобранные экспертом аналоги находятся в одном с объектом оценки населенном пункте, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Экспертом принято во внимание расположение объекта оценки на окраине города.

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, скидке на торг, назначению, площади, наличию коммуникаций.

Примененные методики расчета стоимости отражают индивидуальные характеристики объекта оценки, являются подробными и объективными. Размеры примененных экспертом коэффициентов и поправок обоснованы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объекта оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения иных корректировок, а также поправок в ином размере, в том числе, на торг, не имеется.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим признакам; имеют одинаковую ликвидность и инвестиционную привлекательность, схожи по экономическим характеристикам. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Применение экспертом ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3 не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрено.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков под жилищное строительство, к которому относится объект оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети «Интернет» объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости может привести к финансовым потерям бюджета, по мнению суда, не могут являться основанием к отмене решения, так как федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения, а также рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей и выкупной цены, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении резолютивной части решения в части определения периода применения установленной судом кадастровой стоимости объекта, поскольку актом государственного бюджетного учреждения Республики Северная Осетия – Алания «Центр государственной кадастровой оценки» от 23 сентября 2021 г. № АОКС-15-2021-000283 в связи с уменьшением площади кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 325 642 348,2 рублей по состоянию на 9 сентября 2021 г.; в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости внесены 24 сентября 2021 г.

Требования к содержанию резолютивной части решения суда о пересмотре кадастровой стоимости установлены положениями части 3 статьи 249 КАС РФ, в соответствии с которой в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Изменить решение Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 августа 2023 г. в части определения периода действия установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка - с 1 января 2021 г. до 9 сентября 2021 г.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия - Алания – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-690/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.08.2021 г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания Цаголов З.М.,

с участием инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Калицева С.Е.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Тетова ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тетова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

25.08.2021 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Калицевым С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, № 524878 в отношении Тетова ФИО1

Как следует из указанного протокола, привлекаемое к административной ответственности лицо не выполнило законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

На рассмотрении дела Тетов ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснив, что требование о прекращении противоправных действий инспектора ДПС ГИБДД от 05.08.2021 ему не вручалось, с содержанием данного требования он не был ознакомлен, о наличии данного требования ему ничего не было известно. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...

...г. Владикавказу Калицев С.Е. сведения, изложенные в протоколе, подтвердил. Просил привлечь Тетова ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно протоколу об административном правонарушении, Тетов ФИО1 25.08.2021, в 9 часов 10 минут, на ул. Бутырина, 9 в г. Владикавказе РСО-Алания, управляя транспортным средством марки Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак А 777 НО 15, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 05.08.2021, выразившееся в неприведении светопропускания стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Между тем, из материалов дела не представляется возможным сделать безусловный вывод о том, что Тетову ФИО1 было предъявлено требование о прекращении противоправных действий.

В материалах дела имеется копия требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Рубаева З.Ю. о прекращении противоправных действий от 05.08.2021. Согласно требованию, Тетову ФИО1 предлагается привести светопропускание стекол автомобиля марки Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак А 777 НО 15, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств в срок до 16 час. 20 мин. 06.08.2021, и указана дата вручения требования: 05.08.2021.

Однако сведений о том, что Тетов ФИО1 действительно получил указанное требование, в представленных материалах не имеется. Подпись Тетова ФИО1 в данном требовании отсутствует.

Каких-либо доказательств, объективно и документально подтверждающих указанный факт, в том числе показаний свидетелей, видео- или фотоматериалов, материалы дела не содержат.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Тетов ФИО1 утверждал, что требование о прекращении противоправных действий от 05.08.2021 он не получал, о его наличии ничего не знал, с его содержанием ознакомлен не был.

Данные утверждения Тетова ФИО1 материалами дела не опровергаются.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить распоряжение или требование сотрудника полиции лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неповиновения Тетова ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тетова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, проживающего по адресу: <адрес> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Цаголов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-6/2023 (№3а-27/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетова Р.О. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Тетов Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, государственному бюджетному учреждению РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с указанием в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости с кадастровым номером ... общей...

... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей.

Указав в обоснование исковых требований, что Тетову Р.О. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., составляет ... рублей. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого частнопрактикующего оценщика Мамаева С.П. №... от 9 декабря 2021 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составила ... рублей. Таким образом, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 12 января 2022 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 26 июня 2023 года произведена замена административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания на правопреемника - филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания.

Административный истец Тетов Р.О., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания Гамосов А.М. просил в удовлетворении административного иска отказать, указав при этом на несоответствие экспертного заключения требованиям действующего законодательства, а также на нарушения при проведении экспертизы экспертом, которые повлияли на итоговую стоимость земельного участка. Также указал на то, что постановлением Правительства РСО-Алания от 25.10.2022 № 453 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 01.01.2020 признаны утратившими силу и утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 01.01.2022 года. Согласно данному постановлению, кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01.01.2022 установлена в размере ... рублей. Указанная кадастровая стоимость является действующей до настоящего времени и не пересматривалась, в связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная ранее на 01.01.2020 года является архивной.

В судебном заседании, а также в письменных возражениях на заключение эксперта, представитель административного ответчика ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» Габараев Д.М. просил в удовлетворении административного иска отказать, указал на то, что экспертом ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал Захарчуком А.Н. при производстве экспертизы допущены многочисленные нарушения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», КАС РФ, а также законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговую величину стоимости спорного объекта, в связи с чем данное заключение эксперта, в силу требований статей 59 и 61 КАС РФ, является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, а также представитель заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, и представленные в них доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 августа 2021 года, Тетову Р.О. на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

При этом в отношении указанного земельного участка утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №... от 29 декабря 2021 года и № ... от 24 июля 2023 года.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для каждого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного земельного участка влияет на права и обязанности Тетова Р.О. как плательщика арендной платы, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае, когда заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет независимого частнопрактикующего оценщика Мамаева С.П. №... от 9 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составила ... рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 28 марта 2022 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал №... от 15 мая 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... составила ... рублей, по состоянию на 1 января 2020 года.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2020 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, обсудив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, включая возражение представителя административного ответчика ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому может быть положена в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, должна быть установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года и определена по результатам судебной оценочной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал №... от 15 мая 2023 года, в размере ... рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства РСО-Алания от 13 октября 2020 года №338 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания» по состоянию на 1 января 2020 года.

Вместе с тем, постановлением Правительства РСО-Алания от 25 октября 2022 года №453 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, по состоянию на 1 января 2022 года, которые применяются к отношениям, возникшим с 1 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка является архивной.

Исходя из представленной представителем административного ответчика Правительства РСО-Алания Гамосовым А.М. выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №... от 24 июля 2023 года, в отношении спорного объекта недвижимости, утверждена и действует с 1 января 2023 года новая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2022 года в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью предмета договора аренды.

Принимая во внимание, что в настоящее время у административного истца сохраняется обязанность по уплате арендной платы за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в завышенном размере, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей, у административного истца по настоящее время сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №... от 29 декабря 2021 года и № ... от 24 июля 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 1 января 2021 года.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 6 и абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также руководствуясь требованиями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу об установлении периода действия архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на основании заключения эксперта в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

При этом, вновь установленная кадастровая стоимость, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 6 и абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на установленный судом период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление Тетова Р.О. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... (... ) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2020 года на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2020 года на период действия определенной судом архивной кадастровой стоимости земельного участка с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., следует считать 30 декабря 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов

Дело № 5-140/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания А.А. Дзуцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации Тетова Р.О., ..... года рождения,

установил:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тетова Р.О., ..... года рождения.

Согласно протокола об административном правонарушении ..... от ..... г. составленного инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказ лейтенантом полиции Ерицян К.С., ..... г. в ......, на ..... Тетов Р.О., не выполнил законное требование сотрудника полиции от ..... г. о прекращении противоправных действий, выразившихся в не приведении светопропускания стекол а/м «..... государственный номер ..... РУС, в соответствии требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, измерение произведено Тоник № ..... поверка до ..... г., светопропускание ....., совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

В судебном заседании Тетов Р.О. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает Тетова Р.О., ..... года рождения виновным в сов...

...ершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 КРФ об АП по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения Тетовым Р.О. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ..... от ..... г. составленного инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказ лейтенантом полиции Ерицян К.С., ..... г. в «..... мин., на ..... Тетов Р.О., не выполнил законное требование сотрудника полиции от ..... г. о прекращении противоправных действий, выразившихся в не приведении светопропускания стекол а/м ..... государственный номер ....., в соответствии требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, измерение произведено Тоник № ..... поверка до ..... г., светопропускание ..... %;

-постановлением № ..... по делу об административном правонарушении от ..... года в отношении Тетова Р.О.;

- протоколом об административном правонарушении ..... от ..... года в отношении Тетова Р.О.

- постановлением № ..... по делу об административном правонарушении от ..... года в отношении Тетова Р.О.;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказ, лейтенантом полиции Ерицян К.С., от ..... г.;

- требованиями о прекращении противоправных действий от ..... года, и от ....., врученных лично Тетову Г.Р.

Таким образом, в действиях гражданина Тетова Р.О., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. Событие административного правонарушения совершенного Тетовым Г.Р., состоит в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, выразившихся в не приведении светопропускания стекол на автотранспортном средстве.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

При назначении наказания Тетову Г.Р., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность – признание вины и раскаяние.

Принимая во внимание признание вины Тетову Г.Р., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Российской Федерации Тетова Р.О., ..... года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.А. Дзуцева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1., помощнике судьи ФИО2., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ..., представителя ответчиков ФИО5, действующего на основании доверенностей от ... №Д-3, от ... №Д-5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство; обязании Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания внести изменения в разрешение на строительство; обязании Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания продлить срок действия разрешения на строительство; солидарном взыскании с Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3. обратился в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что ... истцом в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в АМС <адрес> было подано Заявление о внесении изменений в разрешение на строительство №Ru15-3-61-2019 от ... объектов жилищного строительства: коттеджи, на земельном участке площадью 13,00 га с кадастровым номером 15:09:0031903:19, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с изменением наименования и проектных характеристик объекта строительства. Наименование объекта просил изменить с «Объекты жилищного строительства (10 коттеджей)» на «Объекты жилищного ст...

...роительства (3 коттеджа)» и продлением срока действия разрешения на строительство. К заявлению была приложена измененная проектная документация и правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка № от ...), предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Заявление истца было зарегистрировано ... с присвоением ему регистрационного номера 3447.

... ответчиком было принято Решение N 3447-1153 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство с указанием следующих оснований: градостроительный регламент территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, отраженный в градостроительном плане от ... № Ru 1530100№ устанавливает предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства (максимальные и минимальные). Количество указанных в обращении объектов не соответствует установленным правилами землепользования и застройки требованиям. Исходя из изложенного, руководствуясь частями 13, 21.14 и 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, указанные выше причины являются основанием для отказа в удовлетворении просьбы.

Истец посчитал отказ ответчика незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Между тем, в оспариваемом письменном отказе ответчиком не приведены конкретные нормы (не указан конкретный пункт ст. 21.15 ГрК РФ) Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство именно в связи со сменой наименования и проектных характеристик объекта строительства, не приведены конкретные мотивы отказа по данным основаниям, не дана оценка представленной ФИО3 документации, не проверено соответствие представленных документов требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации или иным нормативно-правовым актам. Не получен ответ на просьбу о продлении срока действия разрешения на строительство. Следовательно, ответчиком заявление ФИО3 от ... с учетом приведенных в нем оснований для внесения изменений в разрешение на строительство по существу в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ рассмотрено не было, отказ не мотивирован конкретными выводами.

Истец считает, что отказ АМС <адрес> во внесении изменений в разрешение на строительство от ... №Ru 15-3-61-2019, выраженный в письме ... №, противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявление по существу не рассмотрено.

Отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих порядок внесения изменений в случае изменения проектной документации на объект, находящийся в стадии строительства, не может являться в данном случае основанием для отказа застройщику в реализации его права на приведение строительной документации в соответствие с внесенными в установленном порядке изменениями в проект, в том числе ввиду изменившихся параметров застройки территории.

При этом указанными действиями (бездействием) ответчиков был причинен также моральный вред, оцениваемый им в размере 50 000 рулей, который подлежит взысканию на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ФИО3 уточнила в пунктах 2 и 3, просила обязать АМС <адрес> РСО-Алания, а не УМИЗР АМС <адрес> РСО-Алания внести изменения в разрешение на строительство от ... и продлить срок его действия, уточненные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.

Представитель ответчиков АМС <адрес> РСО-Алания и УМИЗР АМС <адрес> РСО-Алания ФИО5., действующий на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенном в отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от ... №.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО3. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что основании договора аренды земельного участка от ... №, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от ..., дата регистрации ... №, акта приема передачи от ... ФИО3. принадлежало право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0031903:19, площадью 130000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, сроком с ... по ....

... ФИО3. было выдано АМС <адрес> РСО-Алания разрешение №Ru 15-3-61-2019 на строительство объектов жилищного строительства (10 коттеджей) по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, на основании градостроительного плана земельного участка №Ru1530100№ от ... в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Арнела». Срок действия данного разрешения до ....

... за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с КН 15:09:0031903:221, дата государственной регистрации 15:09:0031903:221-15/035/2019-1, степень готовности – 10%, площадь застройки 2725,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

На основании постановления АМС <адрес> № от ... между ФИО3 и АМС <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от ... №, а также подписан акт приема-передачи от ..., в соответствии с которыми ФИО3. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0031903:19, площадью 13,00 га, находящийся по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, для завершения строительства коттеджей в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, при этом срок аренды был установлен на календарный период с ... по ... Указанным постановлением АМС <адрес> РСО-Алания от ... №, договор аренды земельного участка от ... был расторгнут.

Указанный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания ... за №.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, указанный договор аренды от ... № не был расторгнут, либо признан недействительным. Срок аренды земельного участка на момент рассмотрения дела, также не истек. Зарегистрированное право собственности ФИО3. на незавершенный строительством объект, площадью 2725,6 кв.м., также не оспорено.

... (вх.№) ФИО3 обратился в АМС <адрес> с заявление о продлении срока действия разрешения на строительство №Ru15-3-61-2019 от ... с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внести изменения в разрешение на строительство №Ru15-3-61-2019 от ... объектов жилищного строительства: коттеджи, на земельном участке площадью 13,00 га с кадастровым номером 15:09:0031903:19, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с изменением наименования и проектных характеристик объекта строительства. Наименование объекта просил изменить с «Объекты жилищного строительства (10 коттеджей)» на «Объекты жилищного строительства (3 коттеджа)».

К заявлению была приложена измененная проектная документация и правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка № от ...), предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Заявление истца было зарегистрировано ... с присвоением ему регистрационного номера 3447.

... ответчиком было принято Решение № об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство с указанием следующих оснований: градостроительный регламент территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, отраженный в градостроительном плане от ... № Ru 1530100№ устанавливает предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства (максимальные и минимальные). Количество указанных в обращении объектов не соответствует установленным правилами землепользования и застройки требованиям. Исходя из изложенного, руководствуясь частями 13, 21.14 и 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, указанные причины являются основанием для отказа в удовлетворении просьбы Истца.

Согласно представленной проектной документации на земельном участке должны располагаться: 3 коттеджа (<адрес> 1 коттеджа - 46,2 кв.м., площадь застройки - 57,8 кв.м., строительный объем - 211 куб.м.), рекреационная зона, поле для мини-гольфа, зона тихого отдыха, парковка автомобилей. Предложения по планировке участка и его благоустройства, разработаны, исходя из сложившейся градостроительной ситуации. На земельном участке предусматривается строительство жилых коттеджей. Сбор поверхностных вод осуществляется организованно с последующим сбросом в ливневую канализацию. Системы водоснабжения и водоотведения проектом не предусматриваются. Системы газоснабжения проектом не предусматриваются. Системы электроснабжения проектом не предусматриваются, т.к. не подключены к городским сетям.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Статьёй 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно ч.3 ст.9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Основным документом градостроительного зонирования городского округа Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания являются Правила землепользования и застройки, с внесенными изменениями, утвержденные Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Республики Северная Осетия-Алания № от ....

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ... № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32, статьи 33 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в п. 2 ст. 37 ГрК РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

В частности, исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 ЗК рФ и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 9 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Между тем, в оспариваемом письменном отказе ответчиком не приведены конкретные нормы (не указан конкретный пункт ст. 21.15 ГрК РФ) ГрК Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство именно в связи со сменой наименования и проектных характеристик объекта строительства, не приведены конкретные мотивы отказа по данным основаниям, не дана оценка представленной ФИО3. документации, не проверено соответствие представленных документов требованиям ГрК РФ или иным нормативно-правовым актам. Не дан ответ на просьбу о продлении срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, АМС <адрес> заявление ФИО3 от ... с учетом приведенных в нем оснований для внесения изменений в разрешение на строительство по существу в соответствии с требованиями ГрК РФ не рассмотрела, отказ не мотивирован конкретными выводами.

Вывод ответчика о том, что количество указанных в обращении объектов не соответствует установленным правилами землепользования и застройки требованиям не мотивирован.

Земельный участок с КН 15:09:0031903:19 на момент выдачи разрешения на строительство располагался в градостроительной зоне Ж-2.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (Градостроительный регламент зоны многофункциональной застройки (Ж-2) в данной зоне возможно размещение индивидуальных и многоквартирных жилых домов (основные виды разрешенного использования).

Процент застройки определяется проектной документацией при условии обеспечения нормируемой инсоляции и аэрации; минимальный: не нормируется, в соответствии со ст.22 Правил землепользования и застройки и Градостроительного плана земельного участка №RU1530100№ от ....

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предельные параметры разрешенного строительства, в том числе и предельные параметры количества этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, являются неотъемлемой частью градостроительных регламентов, входящих в состав правила землепользования и застройки муниципального образования.

Согласно ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно части 1.2 статьи 38 ГрК РФ наряду с указанными в пунктах 2-4 части 1 данной статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В Правилах землепользования и застройки <адрес> отсутствует определение термина «процент застройки».

При этом в Правилах землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ... №-ПП указано: максимальный процент застройки в границах земельного участка - отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена объектами капитального строительства (далее – площадь застройки), ко всей площади земельного участка, где определение площади застройки зданий, строений, сооружений осуществляется в соответствии с положениями соответствующего свода правил, в зависимости от вида объекта капитального строительства (подпункт 1.4.3.2).

Согласно п.42 Приказа Министерства спорта РФ от ... № "Об утверждении правил вида спорта "Гольф" Гольф-сооружение - это спортивное сооружение - инженерно-строительный объект недвижимого имущества, специально предназначенный для проведения соревнований, содержащий в своем составе тренировочное поле, гольф-поле, необходимую инженерную инфраструктуру, обеспечивающую уход за полями, а также необходимые сопутствующие здания и сооружения капитального и (или) временного характера.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет, и права на которые, подлежат государственной регистрации.

Более четких количественных и качественных характеристик объектов недвижимости, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества, либо к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества, действующее законодательство не содержит.

При этом сооружения относятся к объектам недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 ГК РФ) и к объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ... № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, процент застройки земельного участка при внесении изменений в разрешение на строительство от ... №Ru 15-3-61-2019 путем указания в графе «Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией» вместо «Объекты жилищного строительства (10 коттеджей)» наименование: «Объекты жилищного строительства (3 коттеджа)» составит 30,7%, указанные изменения не повлекут отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Решением Собрания представителей <адрес> от ... №, а также решением Собрания представителей <адрес> от ... №, земельный участок по <адрес> переведен из зоны ОС-3 в зону Ж-2.

На момент выдачи разрешения на строительство №Ru15-3-61-2019 от ... действовали Правила землепользования и застройки <адрес> 2012г., статья 22 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки 2-го типа малоэтажными жилыми домами (Ж-2)», которого предусматривала, что процент застройки максимальный: определяется проектной документацией при условии обеспечения нормируемой инсоляции и аэрации; минимальный: не нормируется, что также было предусмотрено и выданными градостроительными планами №Ru1530100№ от ... (п. 2.2.3), от ... № Ru 1530100№.

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункта 1 ст. 16 Правил землепользования и застройки земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Статьей 13 Правил землепользования и застройки установлено, что принятые до введения в действие настоящих Правил нормативные правовые акты органов местного самоуправления <адрес> по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей настоящим Правилам, за исключением случаев, указанных в части 2 и 3 настоящей статьи. Виды разрешенного использования земельных участков, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, и действующие на момент вступления в силу настоящих Правил, являются действительными, если это не противоречит действующему законодательству (пункт 2). Требования к параметрам использования объектов капитального строительства и земельных участков, установленные в градостроительных планах, утвержденных до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными, если это не противоречит действующему законодательству (пункт 3).

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, либо предельные параметры объектов капитального строительства, собственник, законный владелец участка или объекта капитального строительства (землепользователь) вправе продолжать использование участка, параметры объекта строительства, разрешенные до такого изменения, без какого-либо ограничения, если только такое использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от ... №.

Также следует принять во внимание, что Федеральным законом от ... № 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 30 ГрК РФ введена часть 6.1, согласно которой обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что вид разрешенного использования земельного участка и предельные параметры строительства были определены до вступления в силу Правил землепользования и застройки и на этом основании сделал вывод, что в соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ и пунктом 16 Правил землепользования и застройки дает право использовать земельный участок для строительства спорного объекта без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Доводов о том, что использование спорного земельного участка и объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия заинтересованные лица в оспариваемом отказе и при рассмотрении дела не приводили, судом данные обстоятельства не установлены.

Учитывая, что Администрацией местного самоуправления <адрес> РСО-Алания не рассмотрен вопрос Истца о продлении срока действия разрешения на строительство №Ru15-3-61-2019 от ..., суд рассматривает данный вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, первоначально ФИО3 обратился в АМС <адрес> ..., то есть в период действия разрешения на строительство №Ru15-3-61-2019 от ....

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство №Ru15-3-61-2019 выдано ФИО3 ... на строительство объектов жилищного строительства (10 коттеджей). Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Доказательством того, что строительство объекта ФИО3. начато, является факт регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Разрешение было выдано ФИО3. сроком действия до ..., с заявлением о продлении этого срока ФИО3 обратился ..., то есть до истечения срока действия разрешения и в пределах 60 дневного срока. Срок аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях: для завершения строительства коттеджей, не истек, поскольку установлен по ....

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судом может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причинённого государственными органами и их должностными лицами.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от ... № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... №-КГ19-2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, либо совершение ответчиками иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО3. компенсации морального вреда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО3. требования, нашли свое подтверждение в части и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство; обязании Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания внести изменения в разрешение на строительство; обязании Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания продлить срок действия разрешения на строительство; солидарном взыскании с Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от ... № об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от ... №RU 15-3-61-2019.

Обязать Администрацию местного самоуправления <адрес> РСО-Алания внести изменения в разрешение на строительство от ... №RU 15-3-61-2019, указав в графе «Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией» вместо «Объекты жилищного строительства (10 коттеджей) наименование: «Объекты жилищного строительства (3 коттеджа)».

Обязать Администрацию местного самоуправления <адрес> РСО-Алания продлить срок действия разрешения на строительство от ... №RU 15-3-61-2019 на 1 год с момента вступления в силу решения суда.

В части требования о солидарном взыскании с Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 октября 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что во исполнение заключенного договора, истец предоставил ФИО9. кредитную карту (эмисионный контракт №) с лимитом кредита №. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с 25.02.2019г. по ... (включительно) составляющая № в том числе: просроченная задолженность по основному долгу № руб., задолженность по просроченным процентам № руб., неустойка № руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать у ответчика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

20 января 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который на основании возражений, поступивших от ответчика, 16 декабря 2020 года был отменён. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере № рубля № копеек,...

... а также расходы по уплате госпошлины - № рубля № копеек, а всего: № рублей № коп., а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по кредитному договору, сбербанк предоставил ФИО9. кредитную карту с лимитом кредита №.

Установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 25.02.2019г. по ... (включительно) составляющая № в том числе: просроченная задолженность по основному долгу №., задолженность по просроченным процентам № руб., неустойка № руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика ФИО9 судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего, ФИО9. существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО9. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 1556,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте (эмисионный контракт №) за период с ... по ... (включительно), в размере № руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу № рублей №, задолженность по просроченным процентам № рубля № копеек, неустойку – №

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО4

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главмикрофинанс» к Тетов Р.О. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главмикрофинанс» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Тетов Р.О. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 73 459,72 рублей. В обосновании заявленных требований указали, что 11.02.2019г. между ООО МКК «Главмикрофинанс» и Тетов Р.О. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором, т.е. до 10.03.2019г. с выплатой процентов за каждый день пользования займом. Однако к сроку, предусмотренному договором займа, ответчик долг не возвратил, на требования о необходимости возврата долга ответчик не реагирует. Вынесенный судебный приказ о взыскании указанной суммы был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Размер процентной ставки, указанной в договоре займа, соответствует требованиям, установленным Центральным Банком РФ для микрофинансовых организаций.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807-811,309 ГК РФ, в исковом заявлении прост суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главмикрофинанс» сумму долга в размере 73459,72 рублей, из которой: 50 000-сумма основного долга, 14 609,72 ...

...руб. – сумма основного процента, 8850 руб. – сумма штрафных процентов.

В судебное заседание ООО МКК «Главмикрофинанс» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тетов Р.О. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным самим Тетов Р.О. в договоре займа, и который совпадает с адресом его регистрации, согласно адресной справке, выданной по состоянию на 26.01.2022г. в судебные заседания не явился, судебные извещения, направленные посредством Почты России возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Аналогичное положение содержится в ст.165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из указанного следует, что гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу, ответчик своей регистрацией обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Так, согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из письменного договора займа № от ... ООО МКК «Главмикрофинанс» (займодавец) предоставил Тетов Р.О. (заемщик) в качестве займа денежную сумму в размере 50 000 руб. с начислением процентов в размере 182,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставлен на срок 84 дня.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 21 536,57 руб.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Из п.12 договора займа следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа) размер которой составляет 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик был ознакомлен с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами, и был согласен на заключение договора на изложенных в нем условиях, что свидетельствует в свою очередь о добровольном присоединении истца к условиям займа. Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ним договор займа на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ООО ММК «Главмикрофинанс» по договору займа передало в долг Тетов Р.О. деньги в заем в сумме 50 000 рублей с установлением сторонами процентов в размере 182,5% за каждый день пользования займом, срока их возврата, пени за нарушение условий договора, при этом взятые на себя обязательства Тетов Р.А. надлежащим образом не выполнил, что привело к образованию задолженности по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом п.3 и п.4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ... (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что стоимость потребительского кредита по договору займа от 11.02.2019г. соответствует требованиям, установленным Центральным Банком для микрофинансовых организаций, и не превышает предельного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

В Федеральный закон от ...г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вышеназванным Федеральным законом от ... N 230-ФЗ были внесены изменения в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок и действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.02.2019г.

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Исходя из вышеуказанных норм закона, суд полагает, что расчет задолженности по уплате процентов, произведенный истцом по договору микрозайма от 11.02.2019г. за период с 11.03.2019г. по 27.02.2020г. является верным, не противоречащим закону.

Сумма процентов по договору займа за указанный период согласно правилам, действующим на момент заключения договора, составила 14 609,72 руб., а общая сумма задолженности –73 459,72 руб. (где 50 000 руб. – сумма основного долга, 14 609,72 руб. – проценты за пользование займом, 8850 руб.- штрафные проценты (пени) по договору займа. Таким образом, с Тетов Р.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 73 459,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 404,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Главмикрофинанс» удовлетворить.

Взыскать с Тетов Р.О. в пользу ООО Микрокредитной компании «Главмикрофинанс» сумму долга по договору займа в размере 73 459 рублей 72 копейки из которой: 50 000-сумма основного долга, 14 609,72 руб. – сумма основного процента, 8850 руб. – сумма штрафных процентов, расходы по оплету госпошлины в сумме 2 404 рубле.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.