Тетюха Геннадий Петрович

дело № 2-4664/2016

решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2016 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюха ФИО10 к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» Селютину ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» о признании незаконным действий по отключению от электроснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тетюха Г.П. предъявил исковые требования к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» Селютину ФИО12, садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» о признании незаконным действий по отключению от электроснабжения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный в СНТ «Ветеран-3». Истец является членом «Ветеран-3» регулярно уплачивает целевые и иные взносы. На дачном участке истец пребывает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, истец обнаружил, что он отключен от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве долевой собственности. При этом никаких задолженностей по оплате расходов электричества у истца нет.

В результате выяснения обстоятельств отключения выяснилось, что оно произошло по распоряжению Председателя Правления Селютина ФИО13, который объяснил сво...

...е распоряжение тем, что у истца существует задолженность перед СНТ по целевым взносам в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> за прошлый год и <данные изъяты> - за текущий.

Отключение садового участка от электричества причиняет истцу существенные неудобства, а также моральные издержки. Он не может осуществлять полив растений, поскольку вода из скважины качается электронасосом. Не может пользоваться холодильником - при этом существует риск употребить испортившиеся продукты. Не может обеспечить комфортное пребывание в доме в вечернее время, в виду отсутствия освещения. В день обнаружения факта отключения участка от подачи электроэнергии, а именно ДД.ММ.ГГГГ - не было возможности измерить давление тонометром, функционирующим от электричества и даже запить таблетки, что с имеющимися у истца диагнозами чревато самыми тяжелыми последствиями для здоровья.

С учетом изменения предмета заявленных исковых требований, истец просил суд:

1. Признать отключение садового участка от электроснабжения из-за неуплаты целевых взносов – незаконным.

2. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тетюха Г.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что в настоящее время собственником земельного участка не является, так как земельный участок был продан им ДД.ММ.ГГГГ Васильченко А.С.

Ответчики председатель правления СНТ «Ветеран-3» Селютин Ф.И., СНТ «Ветеран-3» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в ранее представленных возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что на момент покупки земельного участка ранее принадлежащего истцу электроснабжение отсутствовало. В настоящее время электроснабжение на участке имеется.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетелей, допрошенных по инициативе истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что истец Тетюха Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Ветеран-3».

В настоящее время собственником указанного земельного участка является третье лицо Васильченко А.С.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, истец обнаружил, что он отключен от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве долевой собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что в СНТ «Ветеран-3» имеется практика отключения земельных участков от электроэнергии из-за имеющейся задолженности.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречат имеющимся в деле иным доказательствам и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленной в материалы дела справки, выданной казначеем СНТ «Ветеран-3» ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом Тетюха Г.П. числится задолженность по уплате целевых взносов в размере <данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела копии объявления следует, что земельные участки, в том числе земельный участок № в связи с неуплатой задолженности будут отключены от линии электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд находит доказанными утверждения истца о том, что принадлежащий ему земельный участок № был отключен представителями СНТ «Ветеран-3» от линии электроснабжения.

Возражения представителя ответчиков о том, что земельный участок истца представителями СНТ «Ветеран-3» от линии электроснабжения не отключался, суд во внимание не принимает, так как указанные доводы противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

Суд отмечает, что в силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п. 2 ст. 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования, в том числе сетей энергоснабжения) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Суд приходит к выводу, что в силу положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец Тетюха Г.П., ранее являющийся членом СНТ «Ветеран-3» имел право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе и электрическими сетями СНТ и у ответчика СНТ «Ветеран-3» отсутствовали законные основания для отключения участка истца от линии электроснабжения.

Таким образом, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» по отключению от электроснабжения садового участка № в СНТ «Ветеран-3» г. Екатеринбурга.

Учитывая субъектный состав сторон и цель оказания услуг по электроснабжению для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Поскольку судом установлено, нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал в исковом заявлении истец, в результате незаконных действий ответчика, он понес нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении ему нравственных переживаний в связи с незаконными действиями, а также принимает во внимание временную продолжительность нарушения.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика СНТ «Ветеран-3» в пользу истца.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику председателю правления СНТ «Ветеран-3» Селютину Ф.И. суд отказывает, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить, что именно по его распоряжению произошло отключение земельного участка истца от электроснабжения. Кроме того, Селютин Ф.И. является должностным лицом СНТ «Ветеран-3» и именно СНТ «Ветеран-3» несет ответственность за его действия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования к СНТ «Ветеран-3» судом удовлетворены, с ответчика СНТ «Ветеран-3» в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Представителем ответчика председателя правления СНТ «Ветеран-3» Селютина Ф.И. заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Несение ответчиком указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Селютину Ф.И. судом было отказано, указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Тетюха ФИО15 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» о признании незаконным действий по отключению от электроснабжения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» по отключению от электроснабжения садового участка № в СНТ «Ветеран-3» г. Екатеринбурга.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» в пользу Тетюха ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных исковых требований к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-3» Селютину ФИО17, - отказать.

Взыскать с Тетюха ФИО18 в пользу Селютина ФИО19 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев