Тхакохова Мариям Маратовна

? Административное дело №2а-1907/23

№УИД: 09RS0001-01-2023-002147-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Аргуяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Тхакоховой Мариям Манафовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Отделению по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам, судебным приставам-исполнителям Отделения по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Халкечеву А.Б., Дышековой Ф.А., Кубановой М.Н. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Тхакохова М.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебным приставам-исполнителям Отделения по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Халкечеву А.Б., Дышековой Ф.А., Кубановой М.Н. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 13 января 2022 года Тхакоховой М.М. было обнаружено списание денежных средств с счёта, открытого в ПАО «Сбербанк». При выяснении причин подобных списаний обнаружено, что судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств о взыскании штрафов. Таким образом, в производстве судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения службы судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Халкечева А.Б., Джашеевой Ф.А., Кубановой М.Н., на исполнении находятся следующие исполнительные производства: от 27.12.2018 №, от 13.11.2020 №, от 27.12.2018 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 08.12.2021 №, от 04.12.2021 №, от 01.12.2021 №, от 30.11.2021 №, от 30.11.2021 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 13.11.2020 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 10.12.2021 №, от 13.05.2019 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 11.07.2022 №, от 11.07.2022 №, от 22.07.2022 №, от 22.07.2022 №, от 20.07.2022 №, от 18.07.2022 №, от 28.03.2022 №, от 13.11.2020 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 23.12.2021 №, от 24.12.2021 №. Общая сумма исполнительского сбора составляет 58 144,17 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 17 копеек. О возбужденных исполнительных производствах административный истец не знала, постановления не получала. Знала только о наличие штрафов за наруше...

...ние правил дорожного движения. Нарушения были допущены при использовании её транспортного средства родственниками. Она оплатила штрафы за нарушение правил дорожного движения ещё в марте 2022 года. На вопрос почему не было сообщено о возбужденных исполнительных производствах, судебный пристав-исполнитель ответил, что сведения направлялись посредством портала государственных услуг. Однако, как указывает административный истец, она не использует портал государственных услуг в активном режиме. Лишь пару раз при регистрации на портале, удавалось заходить на соответствующую площадку. О том, что судебный пристав- исполнитель направляет сообщения именно на портал Госуслуг ей не было известно. Своим постановлениям пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. В свою очередь единственный счёт арестован, все поступающие денежные средства судебным приставом- исполнителем удерживаются в полном объёме. Также административный истец дополнила административный иск, указав, что 02 мая 2023 года по семейным обстоятельствам возникла срочная необходимость продажи принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства. Однако, при наличии задолженности по исполнительскому сбору, судебные приставы-исполнители сообщили, что не могут снять транспортное средство с ареста. Таким образом, ограничения, наложенные судебными приставами, препятствующие продаже транспортного средства, стали серьезным поводом для вынужденной оплаты суммы исполнительского сбора, с учётом понимания о его незаконности. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд: Признать постановления от 27.12.2018 №, от 13.11.2020 №, от 27.12.2018 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 08.12.2021 №, от 04.12.2021 №, от 01.12.2021 №, от 30.11.2021 №, от 30.11.2021 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 13.11.2020 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 10.12.2021 №, от 13.05.2019 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 11.07.2022 №, от 11.07.2022 №, от 22.07.2022 №, от 22.07.2022 №, от 20.07.2022 №, от 18.07.2022 №, от 28.03.2022 №, от 13.11.2020 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 23.12.2021 №, от 24.12.2021 №, № о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 58144,17 рублей незаконными; Освободить Тхакохову Мариям Маратовну от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанным постановлениям; Обязать Отделения по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам вернуть вынуждено оплаченную сумму исполнительского сбора в размере 58 144,17 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 17 копеек; Приостановить исполнительное производство в рамках вышеуказанных дел.

В судебное заседание участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФлица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.Суд, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительных производств, пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Административный истец в данном случае обжалует постановления судебных приставов–исполнителей межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России, вместе с тем, учитывая, что не по всем исполнительным производствам есть подтверждения о получении административным истцом обжалуемых постановлений, суд полагает, что административный истец имеет право на судебную защиту.

При этом учитывает, что Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.).

Кроме того, в Кассационном Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г. N 78-КАД20-35-К3 указано, что «Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства».

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Задачамиисполнительногопроизводства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФпостановлениястаршего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»). В соответствии со ст.2,36Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производстваявляется правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиесявисполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со днявозбужденияисполнительногопроизводства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренныхФедеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 и 2 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производствона основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителемпостановленияоботказеввозбужденииисполнительногопроизводстваустановлен в ч. 1 ст.31Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве».

Статьей64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершениеисполнительныхдействий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихсявисполнительномдокументе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающихвходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципамисполнительногопроизводства(статьи 2 и 4 Законаобисполнительномпроизводстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п 15.ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст.6Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 - 3 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительногодокумента в срок, установленный для добровольного исполненияисполнительногодокумента, а также в случае неисполнения имисполнительногодокумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановлениесудебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительногодокумента неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии сПостановлениемКонституционного Суда Российской ФедерациивПостановленииот 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушениемвпроцессеисполнительногопроизводства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст.49,50,52-55 КонституцииРФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится кисполнительнымдействиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительнымдействием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. А в случае немедленного исполнения решения суда в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводстваи не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителемпостановленияо взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.105Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихсяв исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, административный истец Тхакохова М.М. была подвергнута административным наказаниям в виде штрафов постановлениями ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России.

Как установлено судом в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам в отношении Тхакоховой Мариам Маратовны (11.05.1993 г. р.) поступило 185 исполнительных производств на общую сумму 135 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случаев неисполнения им исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Между тем, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из письменных возражений и пояснений заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Халкечева А.Б. в отделении по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам С 01.01.2020 по настоящее время на исполнении находились 168 исполнительных производств на общую сумму 112400 руб. о взыскании административных штрафов в отношении Тхакоховой М.М. 73 ИП на общую сумму 60211 руб. 60 коп., где предметом исполнения является исполнительский сбор, выведенный в отдельные исполнительные производства.

В ходе проверки вышеуказанных исполнительных производств на предмет уведомления должника с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, установлено, что по 63 ИП в программном комплексе АИС ФССП России имеется подтверждение доставки посредством электронного документооборота единого портала « Государственных услуг». По 10 ИП постановления о возбуждении ИП направлены были простой почтой, в связи с чем не представляется возможным отследить факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств. На сегодняшний день задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, исследовав обжалуемые постановления от 27.12.2018 №, от 13.11.2020 №, от 27.12.2018 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 08.12.2021 №, от 04.12.2021 №, от 01.12.2021 №,

от 30.11.2021 №, от 30.11.2021 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 13.11.2020 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 17.03.2022 №, от 10.12.2021 №, от 13.05.2019 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 13.11.2020 №, от 11.07.2022 №, от 11.07.2022 №, от 22.07.2022 №, от 22.07.2022 №, от 20.07.2022 №, от 18.07.2022 №, от 28.03.2022 №, от 13.11.2020 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 20.12.2021 №, от 23.12.2021 №, от 24.12.2021 № суд установил, что по 10 ИП-исполнительным производствам, сведения о направлении должнику копий постановлений о взыскании исполнительского сбора не предоставлено.

В частности не представлено подтверждения о направлении копии следующих постановлений: №

№.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств выполнения требований ч. 12 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» по направлению вышеуказанных постановлений должнику суду не предоставлено, а также то, что требованияисполнительныхдокументов были исполнены Тхакоховой М.М. в добровольном порядке после того, как ей стало известноовозбужденииисполнительныхпроизводств, суд приходит к выводу, что должнику не была предоставлена возможность исполненияисполнительногодокумента в добровольном порядке в установленные сроки, и признает постановления по 10 ИП (исполнительным производствам) о взыскании исполнительских сборов незаконными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными следующие постановления о взыскании исполнительского сбора: №, а в остальной части административных исковых требований следует отказать. Также не подлежит удовлетворению требование о приостановлении исполнительных производств в рамках обжалуемых исполнительных производств по настоящему делу, в связи с тем, что в настоящее время по всем обжалуемым исполнительным производствам в рамках настоящего дела задолженность погашена в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.128,175-180,194,195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Тхакоховой Мариям Манафовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Отделению по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам судебным приставам-исполнителям Отделения по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Халкечеву А.Б., Дышековой Ф.А., Кубановой М.Н. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконнымипостановления о взыскании исполнительского сбора №.

Обязать Отделение по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам устранить допущенное нарушение прав Тхакоховой М.М. путем отмены постановленийо взыскании исполнительского сбора: № и возврата оплаченной суммы исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 11.08.2023 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова