logo

Тхамбилмишхов Ахмед Муштафарович

Дело 2-3848/2019 ~ М-3652/2019

В отношении Тхамбилмишхова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3848/2019 ~ М-3652/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шапкиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тхамбилмишхова А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тхамбилмишховым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3848/2019 ~ М-3652/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шапкина Е.В.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
15.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор г.Прохладного КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тхамбилмишхов Ахмед Муштафарович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство здравоохранения КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Министерства здравоохранения КБР - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения КБР о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственных препаратов «Альфакальцидол» и «Эритропоэтин», возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами «Альфакальцидол» и «Эритропоэтин»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР в интересах ФИО1 с иском к Министерству здравоохранения КБР о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственных препаратов «Альфакальцидол» и «Эритропоэтин», возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами «Альфакальцидол» и «Эритропоэтин». В обоснование требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО1 от 24.04.2015г. по вопросу обеспечения его лекарственным препаратом, в ходе которой установлено, что согласно информации от 16.05.2019г., предоставленной ГБУЗ «<адрес> больница» г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района ФИО1 является инвалидом первой группы и находится на диспансерном учете в данном учреждении с диагнозом «Хроническая болезнь почек, С5, диализная стадия. Хроническая почечная недостаточность IIIА с...

Показать ещё

...тадия. Программный гемодиализ с 17.04.2014г. Вторичная анемия сложного генеза». Однако, с января 2019 года в связи с недостаточными поставками лекарственных средств ФИО1 не обеспечивается необходимыми препаратами в нужном объеме. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В начальной стадии судебного заседания представитель истца - ФИО3 заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, так как в ходе рассмотрения данного дела ответчик добровольно исполнил требования.

Представитель ответчика - ФИО4 поддержала ходатайство представителя истца, просила удовлетворить его и прекратить производство по делу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований представителя истца по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения КБР о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственных препаратов «Альфакальцидол» и «Эритропоэтин», возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами «Альфакальцидол» и «Эритропоэтин» в связи с исполнением требования и прекратить производство по делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Шапкина

Копия верна: судья Е.В. Шапкина

Свернуть
Прочие