Тхапшоков Мурат Заурбиевич
Дело 2-1407/2025 ~ М-746/2025
В отношении Тхапшокова М.З. рассматривалось судебное дело № 2-1407/2025 ~ М-746/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Костоковым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тхапшокова М.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тхапшоковым М.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 01RS0№-19
К делу № 2-1407/2025
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Костокова А.А.,
при секретаре – ФИО4,
с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхаговой Муслимет Заурбиевны к Тхапшокову Мурату Заурбиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она на основании договора дарения от 18.06.2012г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированным ответчик, который был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако, фактически в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в виду чего просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен на...
Показать ещё...длежащим образом.
Представитель ответчика адвокат по назначению ФИО5в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, пояснил, что истица и ответчик являются родственниками.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что на основании выписки из ЕГРН истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2012г. истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подарил истице квартиру расположенной по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что в спорном жилом помещении, значатся зарегистрированными ответчик, регистрация по адресу носит формальный характер, поскольку они фактически не проживают по указанному адресу, что препятствует истцу в реализации ее законных прав как собственника.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, с ним не заключался договор найма жилого помещения, он не несет никаких обязанностей по содержанию жилья, и собственник ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тхаговой Муслимет Заурбиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а.<адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7906 №, выдан Гиагинским РОВД Республики Адыгея к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а.<адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7909 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а.Блечепсин, <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7909 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а.Блечепсин, <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7909 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Костоков
СвернутьДело 9-252/2022 ~ М-1709/2022
В отношении Тхапшокова М.З. рассматривалось судебное дело № 9-252/2022 ~ М-1709/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Рамазановой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тхапшокова М.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тхапшоковым М.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 780204893183
- ОГРН:
- 1040100552095