Тхазаплижева Эльза Триновна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010г. г. Нальчик

в составе: председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерова К.Б. к Тхазаплижевой Э.Т. и Шереужевой М.Л. о взыскании долга,

установил:

Деров К.Б. обратился в суд с иском к Тхазаплижевой Э.Т. и Шереужевой М.Л. о взыскании долга в сумме 60 000 руб.

В обоснование доводов иска Деров К.Б. указывает, что 01.11.2009г. передал ответчицам в долг 110 000 руб. с обязательством их возврата до 30.12.2009г., о чем была составлена соответствующая расписка.

Ссылаясь на то, что Тхазаплижева Э.Т. и Шереужева М.Л. от общей суммы займа возвратили только 50 000 руб., в связи с чем в настоящее время остаток задолженности составляет 60 000 руб., Деров К.Б. просит взыскать с последних указанный остаток задолженности.

В судебном заседании Деров К.Б., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиц остаток долга в равных долях по 30 000 руб. с каждой, поддержав данные требования в полном объеме.

Ответчицы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется расписка (л.д. 4), из содержания которой следует, что Тхазаплижева Э.Т. и Шереужева М.Л. взяли у Дерова К.Б. в долг 110 000 руб. и обязались возвратить данную с...

...умму до 30.12.2009г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В отсутствие доказательств возврата истцу истребуемой суммы в размере 60 000руб., суд считает обоснованными требования Дерова К.Б. о взыскании с Тхазаплижевой Э.Т. и Шереужевой М.Л. указанной суммы в равных долях по 30 000 руб. с каждой.

Одновременно, с ответчиц в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, исчисленную в соответствии п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2000руб., также в равных долях по 1 000 руб. с каждой, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дерова К.Б. к Тхазаплижевой Э.Т. и Шереужевой М.Л. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Тхазаплижевой Э.Т. и Шереужевой М.Л. в пользу Дерова К.Б. 60 000 руб. долга в равных долях по 30 000 руб. с каждой.

Взыскать с Тхазаплижевой Э.Т. и Шереужевой М.Л. 2 000 руб. государственной пошлины в доход государства в равных долях по 1 000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.М. Чеченов

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Карежевой М.М. рассмотрев в порядке заочного производства дело по иску ООО « Симба» к Тхазаплижевой Эльзе Триновне о взыскании долга

Установил:

ООО « Симба» обралось в суд с иском о взыскании с Тхазаплижевой Э. Т. <данные изъяты> руб. ссылаясь на то, что ответчик взяла у Общества в долг денежные средства в указанном размере руб., о чем выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик в указанный в расписке срок, указанные в расписке денежные суммы не возвратила в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дигешев М.Ж. исковые требования поддержал.

Ответчик Тхазаплижева Э. Т. извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег...

... (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор, суд руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса РФ исходит из того, что договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской.

Судом установлено, что ответчиком долг по договору займа не возвращен, поскольку доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено.

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению и с Тхазаплижевой Э. Т. в пользу ООО « Симба» подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО « Симба» удовлетворить:

Взыскать с Тхазаплижевой Эльзы Триновны в пользу ООО « Симба» <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13марта 2014 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова ФИО4

при секретаре Тлепшевой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по кредитованию физических лиц" к Тхазаплижевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по кредитованию физических лиц" (далее по тексту ООО "Агентство по кредитованию физических лиц") обратилось в суд с иском к Тхазаплижевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 27.10.2011 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Согласно условиям договора займа, заем предоставляется на 15 дней, процентная ставка по договору займа равна 2 % в день. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в установленный срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушая права истца на своевременное и должное получение денежных средств. В целях информирования ответчика и достижения однозначного понимания приведенных в договоре займа условий возврата денежных средств и производимых на их основе расчетов, истец предоставил ответчику информационный расчет, содержащий указание на дату внесения платежа по договору займа, а так же суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежащие оплате истцу. В соответствии с п. 2.2. договора займа, течение срока, на который был предоставлен заем, начинается со дня получения заемщиком денежных средств. В соответствии с п. 2.3. договора займа, проценты по займу начисляются на сумму займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежедневно, со дня получения заемщиком денежных средств и по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, 10.11.2011 года ответчик был обязан уплатить истцу 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возврата суммы займа, и 3000 (три тысячи) рублей в счет уплаты процентов по займу. Обязательства по возврату займа и уплате ...

...процентов за пользование им не исполнены ответчиком в полном объеме. В соответствии с п. 4.2. договора займа, в случае невозможности внести платеж по договору в установленный срок, ответчик обязан был уведомить об этом истца. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. При этом, ответчик вправе был обратиться к истцу с заявлением о пролонгации договора займа на срок, не превышающий 15 календарный дней. Обязательным условием для принятия положительного решения о пролонгации договора займа являлся факт оплаты ответчиком начисленных по договору займа процентов. Однако, ответчик с заявлением о пролонгации договора займа не обратился. Истец освобождает ответчика от уплаты части процентов по займу, начисленной в период с 12.10.2012 года по дату подачи настоящего заявления. По состоянию на 11.10.2012 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга - 10 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом с 27.10.2011 года по 11,10.2012 года (350 дней) - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (10000 х 2 % х 350= 70 000 рублей).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Тхазаплижевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по кредитованию физических лиц" задолженность по договору займа в размере 80000 рублей.

Представитель истцаООО "Агентство по кредитованию физических лиц" в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик Тхазаплижева ФИО9., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствиенеявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом достоверно установлено, что 27.10.2011 года междуООО "Агентство по кредитованию физических лиц" и Тхазаплижевой ФИО10 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа на сумму 10 000 рублей под 2 % в день, на срок 15 дней, а Тхазаплижева ФИО11 принялана себя обязательства: произвести погашение займа через 15 дней, уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 2 % в день.

ООО "Агентство по кредитованию физических лиц" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставило Тхазаплижевой ФИО12 займ в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 161 от 27.10.2011 года.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий договора займа Тхазаплижевой ФИО13 за ней, по состоянию на 11.10.2012 года, образовалась задолженность, размер которой составляет 80 000 рублей, в том числе:просроченный основной долг - 10 000 рублей; просроченные проценты за пользование займом - 70 000 рублей.

Представленный ООО "Агентство по кредитованию физических лиц"расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается договор займа от 27.10.2011 года, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа от 27.10.2011 года заемщиком Тхазаплижевой ФИО14 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Тхазаплижевой Э.Т. в пользу "Агентство по кредитованию физических лиц" сумму образовавшейся задолженности в размере 80 000 рублей.

При подаче искового заявление, определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 07.02.2014 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 600 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общем размере на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 800 рублей + 3 % от60 000 рублей = 800 рублей + 1800 рублей = 2 600 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по кредитованию физических лиц"удовлетворить.

Взыскать с Тхазаплижевой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по кредитованию физических лиц"задолженность по договору займа от 27.10.2011 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Тхазаплижевой Эльзы Триновны вдоход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Огузов ФИО16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий на 3 года ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6753/16 по иску ФИО3 к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО6, являющегося ей супругом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию за месяц вперед.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. ФИО3 является наследницей Займодавца по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа КБРФИО7

В марте-апреле текущего года ФИО1 возвратила часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия заказным письмом с требованием о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В настоящее время ФИО1 не только не возвращает денежные средства, но и не реагирует на обращения и телефонные звонки по поводу не...

...обходимости выплаты долга.

Задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей основного долга.

Так как ответчик не выполнил требование о возврате долга, с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

ФИО6 является пенсионером и инвалидом 2 группы с 2008 года бессрочно.

В целях защиты своих законных прав и интересов ФИО6 была вынуждена обратиться к адвокату, в связи с чем, понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 807 ГК РФ, истец ФИО6 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из расписки, написанной и подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она взяла у ФИО6 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить по первому требованию и за месяц вперед. Согласно указанной расписке также усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в долг от ФИО6 еще 80 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также указанной расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Займодавец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является наследником умершего ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.

В силу ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на Бжинаева.

При таких обстоятельствах, так как ФИО2 не было предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного Договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом выплаченных <данные изъяты> рублей,в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет 10%.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По условиям Договора займа ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства по первому требованию и за месяц вперед.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила почтой ФИО1 претензию о возврате долга по Договору займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления, имеющемуся в открытом доступе на официальном сайте Почты России, ФИО1 получила указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ следующий:за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 3 дня (160 000 руб. х 10 х3/36000) = <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплатыФИО2 денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки МангутовойГалииШамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы по делу, а также учитывая то, что ответчиком не заявлялось возражений относительно размера стоимости услуг представителя и не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной и обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть 3 200 рублей + 2 % от <данные изъяты> = 3 200 рублей + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ФИО3 в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО2 денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2016 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.