Тхоржевская Александра Александровна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда города Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Утешевой (Тхоржевской) А.А., потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Утешевой (добрачная фамилия Тхоржевская) А.А., < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >, работающей < ИЗЪЯТО >,

установил:

Старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области < Дата > составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Тхоржевской А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что < Дата > в 07 часов 45 минут Тхоржевская А.А. около < адрес > в городе Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, с государственным регистрационным знаком №, совершив ДТП с автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Тхоржевская А.А. пояснила, что в указанный в протоколе день и время управляла автомобилем марки «Шевроле», который принадлежит ее супругу. Примерно в 07 часов 50 минут она двигалась по < адрес >, в сторону < адрес > к своему месту работы. По < адрес > она ездит каждое утро к месту работы. < Дата > она никаких ДТП не совершала, в том числе столкновений с другими автомобилями, ударов и иных характерных звуков не чувствовала. К месту работы проехала как обычно, не останавливалась. Указала, что ее автомобиль не является новым, они с супруго...

...м приобрели его с уже имевшимися потертостями. Каких-либо новых повреждений на автомобиле не имеется. Также указала о том, что повреждения, полученные автомобилем потерпевшей не соотносятся с повреждениями, полученными ее автомобилем. Настаивала на своей невиновности, указав об отсутствии самого события ДТП с ее участием.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в указанный день, < Дата > утром она привезла ребенка в школу, припарковав свой автомобиль на < адрес > напротив школы. Проводив ребенка до здания учебного заведения, она возвращалась к своему автомобилю. В этот момент она услышала стук и увидела, как белый автомобиль < ИЗЪЯТО > совершил столкновение с ее припаркованным автомобилем, от которого ее автомобиль качнулся. Указала также о том, что водитель белого автомобиля при проезде не уступил дорогу встречному автомобилю. После столкновения, проехав несколько

метров, машина белого цвета остановилась, включила аварийную сигнализацию, но потом сразу уехала. Водитель из машины не выходил, но, как ей показалось, за рулем машины белого цвета была девушка. Она увидела марку, цвет автомобиля и цифры в регистрационном номере, буквы запомнить не успела. После этого она позвонила своему супругу, рассказав ему о том, что ее автомобиль поцарапала машина, которая уехала с места ДТП. По совету супруга, она вызвала на место сотрудников ГИБДД.

Представитель ГИБДД УМВД России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, обозрев имеющиеся на оптическом диске фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Совершение Утешевой (Тхоржевской) А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на отрицание ею самого факта ДТП и оставление ею места его совершения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нее, рапортом инспектора ДПС о полученной от ФИО5 информации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее автомобиля и автомобиля «< ИЗЪЯТО > белого цвета с цифрами № в государственном регистрационном знаке; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение поврежденного транспортного средства, место удара, а также перечислены полученные двумя автомобилями повреждения; объяснениями ФИО5 об обстоятельствах ДТП, очевидцем которого она являлась и обнаружении повреждений на ее автомобиле, объяснениями собственника автомобиля < ИЗЪЯТО > ФИО6, о том, что автомобилем < Дата > управляла его супруга Утешева А.А., иными материалами.

Указанные доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющегося супругом потерпевшей ФИО5, < Дата > он находился на работе в < адрес > Калининградской области. Около 7 часов 43 минут ему на мобильный телефон позвонила его супруга ФИО5, и сообщила о том, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль марки < ИЗЪЯТО > белого цвета, который уехал с места ДТП. Он посоветовал ей оставаться на месте и вызвать на место сотрудников ГИБДД, что она и сделала. Полученные повреждения на автомобиле он также видел сам.

В судебном заседании был просмотрен оптический диск, приобщенный к материалам дела с фототаблицей сопоставления автомобилей «< ИЗЪЯТО > и «< ИЗЪЯТО >», с зафиксированными имеющимися на них механическими повреждениями, которые согласно проведенным измерениям при помощи измерительной рулетки, расположены на одном уровне.

Оснований не доверять проведенным измерениям не имеется, поскольку повреждения на обоих автомобилях находятся на одной высоте, они сопоставимы по своим характеристиками обстоятельствам, при которых с автомобилем «< ИЗЪЯТО > было совершено дорожно-транспортное происшествие, а также не противоречат показаниям потерпевшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомобиля, очевидцем которого она сама непосредственно являлась.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < Дата > в 07 часов 45 минут около < адрес > в г. Калининграде, между автомобилями < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, под управлением Утешевой (Тхоржевской) А.А. и автомобилем < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № которым управляла ФИО5, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Утешеву (Тхоржевскую) А.А. выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения. Поскольку Утешева (Тхоржевская) А.А. эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом доводы Утешевой (Тхоржевской) А.А. о том, что никакого ДТП она не заметила, характерных звуков не слышала не свидетельствуют об отсутствии ее вины, поскольку водитель, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности, обязан быть предельно внимательным и осторожным, не создавать опасности, слышать все звуки и видеть все происходящие в процессе движения события.

Относительно доводов Утешевой (Тхоржевской) А.А. о том, что на ее автомобиле имелись ранее полученные механические повреждения, поскольку автомобиль приобретен не новый, суд не может их считать обоснованными, поскольку проведенные по делу измерения в ходе сопоставления автомобилей, свидетельствуют о том, что повреждения находятся на одном уровне, и объективных и бесспорных сомнений в том, что повреждения были получены именно при обстоятельствах спорного дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Представленные доказательства, собранные в ходе проведения административного расследования суд считает достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Утешевой (Тхоржевской) А.А, выразившиеся в оставлении ею в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности Утешевой (Тхоржевской) А.А. на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, она может быть подвергнута административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Утешевой (Тхоржевской) А.А. отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, грубое нарушение Утешевой (Тхоржевской) А.А. Правил дорожного движения, совершенное в условиях очевидности для потерпевшей, суд считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для применения положений о малозначительности деяния суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Утешеву (добрачная фамилия Тхоржевская) А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Утешевой А.А., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья