Валеева Юлия Канифовна

УИД 38RS0030-01-2024-003840-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Валеевой Юлии Канифовне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании заявления Валеевой Ю.К. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6733844370 и предоставил заемщику кредитную карту. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 18.10.2024 образовалась просроченная задолженность в общем размере 179 431, 90 руб., в том числе: 23 796, 82 рублей – просроченные проценты, 154 774, 43 рублей – просроченный основной долг, неустойка – 860, 65 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6733844370 в размере 179 431, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382, 96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представител...

...я.

Ответчик Валеева Ю.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

30.08.2016 Валеева Ю.К. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления ПАО Сбербанк заключил с Валеевой Ю.К. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6733844370, Валеевой Ю.К. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 14 000 руб.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлен кредитный лимит 14 000 рублей, который может быть увеличен по инициативе Банка, процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых.

Заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

О том, что Валеева Ю.К. ознакомлена с условиями договора, информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подтверждается ее личной подписью.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя заемщика.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.5.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, Валеева Ю.К., в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 18.10.2024 составила 179 431, 90 руб., в том числе: 23 796, 82 рублей – просроченные проценты, 154 774, 43 рублей – просроченный основной долг, неустойка – 860, 65 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом принимались меры для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2024 судебный приказ от 16.04.2024 в отношении Валеевой Ю.К. отменен в связи с возражениями должника.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 56125 от 25.10.2024, № 441643 от 01.04.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 382, 96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Валеевой Юлии Канифовны (паспорт 2506 824581 выдан 18.05.2007) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования № 1282-Р-6733844370 в размере 179 431, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Елистратовой Г.В.,

с участием истца Ракова Г.А., ответчика Раковой Л.К., в отсутствие ответчика Валеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2019 по иску Ракова Г.А. к Раковой Л.К., Валеевой Ю.К. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Раков Г.А. указал, что является наследником первой очереди после умершего **.**.**** сына Р. После его смерти открылось наследство в виде *** доли **** В установленный законом срок обратилась в нотариальные органы, однако в регистрации права собственности было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности у сына. Просит включить в наследственную массу после смерти Р. имущество в виде *** доли в праве собственности на **** и признать право собственности на нее за Раковым Г.А.

Истец Раков Г.А. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении. Пояснил, что он является отцом умершего Р. После его смерти осталось наследство в виде *** ****. Нотариус почему-то отказал в регистрации данной квартиры, хотя справки имелись. Другими наследниками являются его жена Ракова Л.К. и жена умершего Валеева Ю.К., которые не претендуют на данную долю.

Ответчик Ракова Л.К. в судебном заседании по заявленным требования не возража...

...ла, была согласна с ними. Показала, что Валеева Ю.К. получила наследство.

Ответчик Валеева Ю.К. в судебном заседании не участвовала, возражений не представила, согласно поступившего письменного заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт принадлежности *** доли в праве собственности на **** умершему Р. подтверждается справкой Усть-Илимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **.**.**** ***. Из содержания которой следует, что **** зарегистрирована на праве собственности, в том числе *** доли за Р. на основании договора на передачу квартиры в собственности *** от **.**.**** реестровая запись МУП БТИ Усть-Илимского района *** от **.**.****

На основании изложенного, у суда не возникает сомнений в принадлежности *** доли в праве собственности на **** умершему Р.

Из представленного договора на передачу квартиры в собственность *** от **.**.**** следует, что он зарегистрирован в МУП БТИ Усть-Илимского района реестровая запись *** от **.**.****

При этом из представленных Выписок из ЕГРН следует, что за всеми участниками общей долевой собственности на данную квартиру (Ракова Г.А., Ракова Е.Г. Высоцкой (Раковой) Н.Г. зарегистрировано право собственности по *** доли, за Раковой Л.К. ***), что соответствует данным о наличии у умершего права собственности на *** доли на жилое помещение.

Из приложенной к ответу на запрос *** от **.**.**** временно исполняющей обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области М.Н. Гимельшпах, справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» следует, что доли в квартире, не определены.

Из ответа на запрос следует, что из правоустанавливающих документов на **** определить долю умершего не представлялось возможным.

Оценивая данное доказательство, наряду с оригиналом справки *** от **.**.**** выданной Усть-Илимским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Выписками из ЕГРН, суд полагает установленным наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности умершего Р. на *** доли в праве собственности на ****, в связи с чем заявленное требование о включении данного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на указанную *** доли в порядке наследования.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти *** Р. **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Раков Г.А. **.**.**** года рождения приходится умершему Р. отцом, что подтверждается повторным свидетельством о рождении ***.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

В действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из ответа на запрос *** от **.**.****, временно исполняющей обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области М.Н. Гимельшпах, заведено наследственное дело после умершего **.**.**** Р.. с заявлениями о принятии наследства обратились отец Раков Г.А., мать Ракова Л.К., супруга Валеева Ю.К., с заявлением об отказе от наследства никто не обращался. Свидетельства о права на наследство не выдавались.

Учитывая включение в наследственную массу после смерти умершего его доли в праве собственности на квартиру, подачу истцом заявления о принятии наследства в установленный срок, отсутствие возражений со стороны ответчиков, требования истца о признании за ним права собственности, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего **.**.**** Р., родившегося **.**.**** в **** - *** доли в праве собственности на ****

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти умершего **.**.**** Р., родившегося **.**.**** в **** на *** доли в праве собственности на **** за Раковым Г.А., **.**.**** года рождения, уроженца ****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019