Конорев Виталий Васильевич

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 48 км +400 м а/д М1-Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan QASHQAI государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения автомобилю Nissan QASHQAI государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дородного движения, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. ООО «СК «Согласие» рассмотрев представленные страхователем документы признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 90219 рублей 08 копеек. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Поскольку, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло ...

...место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, просят взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором дополнительно пояснила, что по согласованию с потерпевшим ему была возмещена сумма окраски дисков путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, с суммой ущерба согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 48 км +400 м а/д М1-Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan QASHQAI государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Nissan QASHQAI, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» (Договор страхования №№), был причинен ущерб.

Согласно материалам дела о дорожно-транспортном происшествии (л.д.44-50), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.13.9, п.1.3 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21150 г/н № на 48 км+400м М1-Беларусь не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 ПДД «уступить дорогу» транспортному средству Nissan QASHQAI г/н №, в результате чего допустил с ним касательное столкновение. Постановлением инспектора 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9, п.1.3 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, суду не представлено.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета ООО «Легат», счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18) стоимость ремонта автомобиля Nissan QASHQAI г/н № составила <данные изъяты> рублей, кроме того за возмещение стоимости окраски дисков страховая выплатила <данные изъяты> рублей.

Объем и характер повреждений автомобиля Nissan QASHQAI г/н № был зафиксирован в акте осмотра транспортного средства (л.д.9-10)..

Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> копеек (л.д.19-24).

Автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выплатил владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП застрахована не была и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику и имеются основания для взыскания с него, как с лица, виновного в причинении вреда, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова