Тхоржевская Лариса Ивановна

Дело № 2-2981/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхоржевского Б.Б, к Коротеевой ОюС., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коротеева Д.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тхоржевский Б.Б. обратился в суд с иском к Коротеевой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Коротеева Д.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>. В обоснование требований указал, что Коротеева О.С. вышла замуж и в 2003г. выехала из спорной квартиры, в настоящее время в собственности имеет другую квартиру, без его согласия зарегистрировала в квартире своего сына и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

В судебное заседание Тхоржевский Б.Б. не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Коротеева О.С. требования не признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что они уже были предметом рассмотрения и Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение, которым истцу отказано в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение су...

...да.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Тхоржевскому Б.Б. отказано в иске к Коротеевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Тхоржевскому Б.Б. отказано в иске к Коротеевой О.С., действующей в интересах Коротеева Д.П., о признании неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Предъявляя настоящий иск, Тхоржевский Б.Б. приводит те же доводы, ссылается на те же обстоятельства, которые были предметом судебного рассмотрения и судом по ним вынесено решение.

В предъявленном иске новых доводов, оснований иска и каких-либо иных доказательств в их обоснование не содержится.

Предъявленный Тхоржевским Б.Б. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением Коротеева Д.П. по своему содержанию основан на тех же юридических фактах, на которых он основывал свои материально-правовые требования о признании ребенка неприобретшим право пользования жилым помещением, включая обстоятельства приобретения указанного права. В этом случае при внешнем различии названия исков тождество предмета спора сохраняется.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Тхоржевского Б.Б, к Коротеевой ОюС., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коротеева Д.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Дело № 2-3864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

При секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхоржевской Ларисы Ивановны к Тхоржевскому Максиму Борисовичу, АО «АтомЭнергоСбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальной услуги по электроснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Тхоржевская Л.И. обратилась в суд с иском к Тхоржевскому М.Б. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, поставленной в <адрес>, расположенной в <адрес>

Просит суд обязать АО «АтомЭнергоСбыт» производит начисление платы за услугу в равных долях на отдельные лицевые счета.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АтомЭнергоСбыт».

В судебном заседании истица Тхоржевская Л.И. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Перепечин Д.С. не возражал относительно заявленных требований.

Ответчик Тхоржевский М.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которо...

...му оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

По правилам ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (.ч.1 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.672, ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, Тхоржевская Л.И. проживает на условиях социального найма в квартире <адрес>

В этом же жилом помещении зарегистрированы ФИО11 ФИО3, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5

Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Смоленская теплосетевая компания», ТСЖ «Краснинский», ОАО «МРСК Центр» - «Смоленскэнерго» возложена обязанность производить ФИО2 и ФИО3, проживающим в <адрес>, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги по отдельному от Тхоржевской Ларисы Ивановны, Тхоржевского Максима Борисовича, ФИО4, ФИО5 счету в размере <данные изъяты> от выставленных к оплате денежных сумм.

АО «АтомЭнергоСбыт» открыло Тхоржевской Л.И, лицевой счет № и производит начисление с учетом двух проживающих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: лицевым счетом №, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, счетом.

Судом также установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске находился гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Тхоржевской Л.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38635 руб. 66 коп.

Поскольку совместное исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг с ответчиком Тхоржевским М.Б. – сыном ее бывшего супруга, не являющимся членом ее семьи, истица находит невозможным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тхоржевской Ларисы Ивановны удовлетворить.

Возложить на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанность производить Тхоржевской Ларисе Ивановне, проживающей в <адрес>, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению по отдельному от Тхоржевского Максима Борисовича счету в размере <данные изъяты> от выставленных к оплате денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхоржевского Бориса Борисовича, Тхоржевской Марии Борисовны к Коротеевой Оксане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коротеева Дмитрия Павловича, Тхоржевской Ларисе Ивановне, Тхоржевскому Максиму Борисовичу, ООО «Смоленская ТСК», ТСЖ «Краснинский», ОАО «МРСК Центр» - «Смоленскэнерго», СМУП «ВЦ ЖКХ», АО «АтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», Администрации г.Смоленска, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Тхоржевский Б.Б. и Тхоржевская М.Б. обратились в суд с иском к Коротеевой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коротеева Д.П., Тхоржевской Л.И., Тхоржевскому М.Б., ООО «Смоленская теплосетевая компания», ТСЖ «Краснинский», ОАО «МРСК Центр» - «Смоленскэнерго», СМУП «ВЦ ЖКХ» о раздельном начислении платы за содержание и ремонт занимаемой на условиях социального найма квартиры <адрес> и коммунальные услуги и взыскании уплаченных Тхоржевским Б.Б. в счет коммунальных платежей денежных средств с Тхоржевской Л.И., Тхоржевского М.Б. по 3 816 руб. 65 коп., а с Коротевой О.С. (в том числе, как с законного представителя сына Коротеева Д.П.) – 4 738 руб. 68 коп., указав, что последние участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услу...

...г не принимают, в связи с чем, оплата соответствующей задолженности произведена Тхоржевским Б.Б., который вправе требовать с каждого из указанных лиц возмещения названных расходов. Также истцы просили признать несовершеннолетнего Коротеева Д.П. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

В дальнейшем, Тхоржевский Б.Б. и Тхоржевская М.Б. обратились в суд с уточненным иском к названным ответчикам, а также к АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» о раздельном начислении платы за жилье и коммунальные услуги, указав, что в упомянутой квартире помимо истцов зарегистрированы Тхоржевский М.Б. (сын Тхоржевского Б.Б.), Тхоржевская Л.И. (бывшая супруга Тхоржевского Б.Б.) и ее дочь Коротеева О.С. с сыном Коротеевым Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, в уточненном иске поставлен вопрос о возложении на ТСЖ «Краснинский», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» и СМУП «ВЦ ЖКХ» обязанности с ноября 2011г. (после принятия судебного решения о расторжении брака Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской Л.И.) производить Тхоржевским и Коротеевым начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги отдельно на Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевскую М.Б.; Тхоржевского М.Б.; Тхоржевскую Л.И.; Коротееву О.С. и Коротеева Д.П., а с 01.01.2019 отдельно на каждого из Тхоржевских и отдельно на семью Коротеевых до снятия последних с регистрационного учета по указанному месту жительства. Также в иске поставлен вопрос о признании Коротеевой О.С. утратившей, а несовершеннолетнего Коротеева Д.П. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета по упомянутому адресу со ссылкой на то, что Коротеева О.С. с 2003г. в данном жилом помещении не проживает, а Коротеев Д.П. – в квартиру никогда не вселялся.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Смоленска (л.д.141).

Представитель истцов Седлецкий С.В. в судебном заседании поддержал уточненный иск в полном объеме.

Тхоржевская Л.И., возражая против удовлетворения иска, указала на то, что непроживание Коротеевой О.С. и Коротеева Д.П. в квартире <адрес> носит вынужденный характер, поскольку в этой квартире имеются 4 жилые комнаты, 2 из которых занимают истцы, 1 - Тхоржевский М.Б. и 1 - Тхоржевская Л.И., в связи с чем, проживание Коротеевых в отдельной комнате этой квартиры невозможно. Однако, Коротеева О.С. и Коротеев Д.П. периодически проживают в занимаемой Тхоржевской Л.И. комнате, в которой имеются их вещи, и, кроме того, Коротеева О.С. частично участвует в оплате коммунальных услуг. Сослалась также на то, что размер участия каждого из зарегистрированных в названном жилом помещении граждан в оплате жилья и коммунальных услуг должен определяться исходя из фактически занимаемой ими жилой площади.

Представители СМУП «ВЦ ЖКХ», ТСЖ «Краснинский» и МУП «Смоленсктеплосеть» Быстров М.А., Замула С.М. и Моллаев В.Г.о. (соответственно) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской М.Б. о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» отметил, что данное предприятие не является исполнителем соответствующих услуг, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Тхоржевский М.Б. и Коротеева О.С., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В представленных в суд письменных возражениях на иск Коротеева О.С. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части признания ее утратившей, а несовершеннолетнего Коротеева Д.П. не приобретшим право пользования квартирой №98 в доме №5 по ул. Краснинское шоссе г.Смоленска.

ООО «Смоленская ТСК», ОАО «МРСК Центр» - «Смоленскэнерго», АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Квадра – Генерирующая компания», СМУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», Администрация г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (п.3 ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

По правилам ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69, ст.153 ЖК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, обязательством нанимателя является внесение платы за жилье и коммунальные услуги и он вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц, являющихся бывшими членами его семьи, для чего нанимателю и указанным лицам должны выдаваться отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

По делу установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Тхоржевскому Б.Б. на состав семьи из 7-ми человек, в том числе Тхоржевскую Л.И. (бывшая супруга истца), сына Тхоржевского М.Б., Коротееву (Москвину) О.С. (дочь Тхоржевской Л.И.) на условиях социального найма предоставлена квартира <адрес> (л.д.5).

Тхоржевская Л.И., Тхоржевский М.Б., Коротеева О.С., зарегистрированы в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в которой также зарегистрированы Тхоржевский Б.Б. и его дочь Тхоржевская М.Б., а с ДД.ММ.ГГГГ - и несовершеннолетний сын Коротеевой – Коротеев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4-5).

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ брак Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской Л.И. расторгнут (л.д.6 – оборот).

Исходя из неопровергнутых ответчиками объяснений представителя истцов, в настоящее время зарегистрированные в квартире <адрес> граждане членами одной семьи (за исключением Коротеевых) не являются, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет у них отсутствует.

Кроме того, по утверждению Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской Л.И., в названном жилом помещении Коротеева О.С. (с 2003г.) и Коротеев Д.П. не проживают; их постоянным местом жительства является жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом, Коротеев Д.П. в квартиру <адрес> никогда не вселялся и в ней не проживал.

Как усматривается из материалов дела, упомянутое жилое помещение состоит из 4-х жилых комнат, 1 из которых в настоящее время занимает Тхоржевский Б.Б., 1 - Тхоржевская Л.И., 1 - Тхоржевская М.Б., 1 - Тхоржевский М.Б. (л.д.4, 11-112, 139).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При разрешении соответствующего спора выяснению подлежат следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.01.2012, которым Тхоржевскому отказано в удовлетворении предъявленного к Коротеевой О.С. иска о признании утратившей право пользования квартирой №98 в доме №5 по ул.Краснинское шоссе г.Смоленска, выезд Коротеевой в 2003г. из данного жилого помещения носил вынужденный характер (в ранее занимаемой ею комнате проживает Тхоржевский М.Б., а свободное для проживания Коротеевой О.С. и ее сына жилое помещение в квартире отсутствует; между Коротеевой О.С. и Тхоржевским Б.Б. ранее имелись конфликтные отношения) (л.д.82-84).

Как следует из представленных Коротеевой О.С. письменных возражений на иск и неопровергнутых истцами объяснений Тхоржевской Л.И., в занимаемой последней комнате в квартире <адрес> имеются вещи Коротеевой О.С. и Коротеева Д.П. Периодически Коротеевы появляются в квартире, общаются с Тхоржевской Л.И., а иногда Коротеева О.С. и Коротеев Д.П. в течение непродолжительного времени проживают в данном жилом помещении (летом Коротеевым приходилось проживать в одной комнате с Тхоржевской Л.И.), которое нуждается в текущем ремонте (имеются протечки сантехнического оборудования, в ванной отсутствует дверь). При этом, у Коротеевых отсутствует реальная возможность пользоваться отдельной комнатой в названной квартире, поскольку все имеющиеся в ней жилые комнаты заняты гражданами, не являющимися членами семьи Коротеевой О.С. и несовершеннолетнего Коротеева Д.П.; в удовлетворении просьбы Коротеевой О.С. о представлении ей в пользование с сыном отдельной комнаты отказано. Проживать постоянно в одной комнате с Тхоржевской Л.И. Коротеевой О.С. и Коротееву Д.П. не представляется возможным. Ранее отношения между Коротеевой О.С. и Тхоржевским Б.Б. носили конфликтный характер. В настоящее время Коротеева О.С. и Коротеев Д.П. вынуждены проживать в другом жилом помещении, занимаемом на условиях договора коммерческого найма жилья.

Кроме того, при рассмотрении дела представитель истцов не оспаривал то обстоятельство, на которое ссылается Коротеева О.С., что последняя частично принимает участие в оплате коммунальных услуг по квартире <адрес>.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Коротеевой О.С. добровольного волеизъявления отказаться от своего права пользования упомянутым жилым помещением.

При этом, вопреки доводам представителя истцов, квартира <адрес> Коротеевой О.С. не принадлежит, является собственностью ее бывшего супруга Коротеева П.В., а право пользования этим жилым помещением Коротеева О.С. не приобрела, что также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.01.2012.

В силу п.1 ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, в котором он зарегистрирован в качестве члена семьи одного из своих родителей (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 №6-КГ15-9, от 16.06.2015 №2-КГ15-7).

Как уже отмечалось, Коротеева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а Коротеев Д.П. - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире <адрес>

Таким образом, с момента рождения несовершеннолетнего Коротеева Д.П. родители последнего определили местом его жительства место регистрации матери Коротевой О.С., а Коротеев Д.П. после регистрации в упомянутом жилом помещении в установленном законом порядке приобрел право пользования им.

При этом, Коротеев Д.П., являясь несовершеннолетним, не может в настоящее время реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку, как установлено судом выезд Коротеевой из упомянутой квартиры и непроживание в ней носят вынужденный характер. В силу этого, факт невселения малолетнего ребенка в указанное жилье не имеет юридического значения для решения вопроса о его праве пользования последним, поскольку он в силу возраста не может самостоятельно реализовать это право в силу объективных причин.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных Тхоржевским Б.Б. и Тхоржевской М.Б. исковых требований о признании Коротеевой О.С. утратившей, а несовершеннолетнего Коротеева Д.П. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета по упомянутому адресу.

На день принятия настоящего судебного решения услуги по отоплению помещений домовладения №5 по ул.Краснинское шоссе г.Смоленска предоставляет ПАО «Квадра – Генерирующая компания», по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений указанного жилого дома - ТСЖ «Краснинский», по электроснабжению - АО «АтомЭнергоСбыт», по газоснабжению - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», а по подачеи горячей воды - МУП «Смоленсктеплосеть».

Соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг между не являющимися членами одной семьи Тхоржевским Б.Б., Тхоржевской М.Б., Тхоржевской Л.И., Тхоржевским М.Б. и Коротеевыми не достигнуто. При этом обязанность по участию в названных расходах исполняется упомянутыми гражданами ненадлежащим образом.

С ноября 2011г. Тхоржевским Б.Б. в счет коммунальных платежей внесены денежные средства в сумме 5 412 руб. 48 коп. - за отопление и горячее водоснабжение, 5 788 руб. 95 коп. - за электроэнергию, 8 804 руб. 04 коп. - за содержание и текущий ремонт жилья (л.д.21, 36, 70).

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования жилым помещением по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая соответствующие споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, поскольку правом пользования квартирой <адрес> обладают 6 человек, из которых членами одной семьи в смысле положений ч.1 ст.69 ЖК РФ являются только Коротеева О.С. и ее сын Коротеев Д.П. (данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось), с учетом установленного ч.2 ст.69 ЖК РФ равенства обязанностей нанимателя, членов его семьи и бывших членов его семьи и, соответственно, равенства долей последних в участии в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, суд возлагает на ТСЖ «Краснинский», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра – Генерирующая компания», как получателей соответствующих платежей, обязанность производить Тхоржевскому Б.Б., Тхоржевской М.Б., Коротеевой О.С., Коротееву Д.П., Тхоржевской Л.И., Тхоржевскому М.Б. раздельное начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги в следующих долях от выставленных к оплате денежных сумм: Тхоржевский Б.Б. – 1/6 доля, Тхоржевская М.Б. - 1/6 доля, Тхоржевская Л.И. – 1/6 доля, Тхоржевский М.Б. – 1/6 доля, Коротеева О.С. и Коротеев Д.П. - 1/3 доля (1/6 + 1/6).

Требование Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской М.Б. о возложении на упомянутые выше организации указанной обязанности ранее вступления настоящего судебного решения в законную силу (в частности, с ноября 2011г.) не основано на законе.

При этом, суд отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами спора соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ), не является препятствием для определения в судебном порядке размера такого участия в части оплаты образовавшейся задолженности по соответствующим платежам, если судом при рассмотрении дела будет установлено, что в период формирования этой задолженности семейные отношения между зарегистрированными в жилом помещении лицами, сохраняющими право пользования таким жилым помещением, были прекращены.

Доводы Тхоржевской Л.И. о том, что размер участия каждого из зарегистрированных в квартире <адрес> граждан в оплате жилья и коммунальных услуг должен определяться исходя из фактически занимаемой ими жилой площади, признаются судом несостоятельными, поскольку соглашение об определении порядка пользования названным жилым помещением между проживающими в нем гражданами не заключалось, а с фактически сложившимся порядком пользования квартирой не согласны Коротеевы, желающие проживать в отдельной комнате этой квартиры. Наличие у Тхоржевских и Коротеевых равных прав пользования упомянутым жилым помещением предполагает равенство их долей в оплате коммунальных услуг.

Оснований для возложения обязанности по осуществлению раздельного начисления Тхоржевским и Коротееевым платы за предоставляемые коммунальные услуги на СМУП «ВЦ ЖКХ» не имеется, поскольку данное муниципальное предприятие исполнителем поименованных в просительной части иска коммунальных услуг не является.

Настоящее судебное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> согласно установленному порядку

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тхоржевского Бориса Борисовича, Тхоржевской Марии Борисовны удовлетворить частично.

Возложить на ТСЖ «Краснинский», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обязанность производить Тхоржевскому Борису Борисовичу, Тхоржевской Марии Борисовне, Коротеевой Оксане Сергеевне, Коротееву Дмитрию Павловичу, Тхоржевской Ларисе Ивановне, Тхоржевскому Максиму Борисовичу, зарегистрированным в квартире <адрес>, раздельное начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги в следующих долях от выставленных к оплате денежных сумм: Тхоржевский Борис Борисович – 1/6 доля, Тхоржевская Мария Борисовна - 1/6 доля, Тхоржевская Лариса Ивановна – 1/6 доля, Тхоржевский Максим Борисович – 1/6 доля, Коротеева Оксана Сергеевна и Коротеев Дмитрий Павлович - 1/3 доля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 - 1886/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Тхоржевского Б.Б., Тхоржевской М.Б. - Седлецкого С.В. дело по апелляционной жалобе указанных истцов, поданной их представителем Седлецким С.В., на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истцов Седлецкого С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Установила :

Тхоржевский Б.Б. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Коротеевой О.С., действующей и в интересах своего сына К.Д.П. (дата) г.р., о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., дом №, квартира №, а несовершеннолетнего К.Д.П. – неприобретшим право пользования данной квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Коротеева О.С. не проживает в квартире с (дата) , плату за жилое помещение и коммунальных услуги не вносит, несовершеннолетний К.Д.П. в квартиру не вселялся и никогда в ней не жил. Тхоржевский Б.Б. просил также суд обязать СМУП «ВЦ ЖКХ», осуществляющее начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделить финансово-лицевой счет и взыскать с Тхоржевской Л.И., Коротеевой О.С. и К.Д.П. денежные средства в возмещение понесенных им, истцом, расходов по оплате за жил...

...ое помещение и коммунальные услуги за три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском.

Определением судьи от (дата) в принятии искового заявления в части признания Коротеевой О.С. утратившей право пользования жилым помещением отказано ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям; тем же определением судьи к участию в деле е в качестве соответчиков привлечены Тхоржевская Л.Н., Тхоржевский М.Б. и СМУП «ВЦ ЖКХ» (т. № л.д. №).

Позднее Тхоржевский Б.Б., действующий также в интересах своей дочери Тхоржевской М.Б., (дата) г.р., определив в качестве ответчиков Коротееву О.С. как законного представителя несовершеннолетнего К.Д.П., Тхоржевкую Л.И., Тхоржевского М.Б., ООО «Смоленская Теплосетевая компания», ТСЖ «Краснинский», ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», уточнил исковые требования и просил признать К.Д.П. неприобретшим право пользования данной квартирой и обязать ТСЖ «Краснинский» производить с (дата) раздельное начисление платы за жилое помещение Тхоржевскому Б.Б. с Тхоржевской М.Б., Тхоржевскому М.Б., Тхоржевской Л.И. и Коротеевой О.С. с К.Д.П., взыскать в возмещение понесенных им, истцом, расходов по оплате за услуги «содержание и ремонт» с Тхоржевской Л.И. и Тхоржевского М.Б. по <данные изъяты>, с Коротеевой О.С. – <данные изъяты>.

В обоснование уточненного иска Тхоржевский Б.Б. сослался на то, что в упомянутой квартире, предоставленной ему на основании договора социального найма, зарегистрированы он со своей несовершеннолетней дочерью Тхоржевской М.Б., его сын Тхоржевский М.Б., его бывшая супруга Тхоржевская Л.И. и ее дочь Коротеева О.С. со своим несовершеннолетним сыном К.Д.П. Последний в квартиру не вселялся и никогда в ней не жил. При этом ответчики членами его семьи не являются, участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают (т. № л.д. №).

Заочным решением суда от (дата) иск Тхоржевского Б.Б. был удовлетворен частично (т. № л.д. №).

Определением суда от (дата) указанное заочное решение отменено (т. № л.д. №).

При новом рассмотрении дела Тхоржевский Б.Б. и Тхоржевская М.Б., достигшая совершеннолетия, поддержали, уточнили и дополнили ранее заявленные требования: просили обязать АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Квадра», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» осуществлять раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги ему с дочерью Тхоржевской М.Б., Тхоржевскому М.Б., Тхоржевской Л.И. и Коротеевой О.С. с К.Д.П., взыскать с указанных ответчиков денежные средства в возмещение понесенных им, истцом, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признать Коротееву О.С. утратившей с (дата) право пользования жилым помещением по адресу: ..., признать несовершеннолетнего К.Д.П. неприобретшим право пользования данной квартирой (т. № л.д. №).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Смоленска (т. № л.д. №).

В последующем Тхоржевский Б.Б. предъявил новый уточненный иск, в котором, помимо ранее заявленных требований, просил также возложить на СМУП «ВЦ ЖКХ» обязанность по перерасчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определив по состоянию на (дата) переплату за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>, за горячее водоснабжение – <данные изъяты>, взыскать с СМУП «ВЦ ЖКХ» в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты>, неправомерно принятые им к зачислению в отсутствие соответствующего агентского договора.

Определением судьи от (дата) в принятии уточненного иска в части возложения на СМУП «ВЦ ЖКХ» обязанности по перерасчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения было отказано со ссылкой на положения части 1 статьи 39 ГПК РФ (т. № л.д. №).

Тхоржевский Б.Б. и Тхоржевская М.Б. в итоговое судебное заседание не явились, их представитель Седелецкий С.В. уточнил требования иска, просил признать Коротееву О.С. утратившей с (дата) право пользования жилым помещением по адресу: ..., признать несовершеннолетнего К.Д.П. неприобретшим право пользования данной квартирой, снять их с регистрационного учета; возложить на СМУП «ВЦ ЖКХ», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра - Генерирующая компания», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ТСЖ «Краснинский» обязанность произвести с (дата) (после принятия судебного решения о расторжении брака Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской Л.И.) раздельное начисление Тхоржевскому Б.Б. с Тхоржевской М.Б., Тхоржевскому М.Б., Тхоржевской Л.И., Коротеевой О.С. с К.Д.П. платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, а с (дата) - отдельно на Тхоржевского Б.Б., Тхоржевскую М.Б., Тхоржевского М.Б., Тхоржевскую Л.И. и отдельно на семью Коротееву О.С. с К.Д.П. до снятия последних с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснил, что жилое помещение по адресу: ..., нанимателем которого является Тхоржевский Б.Б., представляет из себя <данные изъяты> квартиру, ответчики общее хозяйство с истцом не ведут, совместный бюджет у них отсутствует; при этом Тхоржевский Б.Б., Тхоржевская М.Б., Тхоржевский М.Б., Тхоржевская Л.И. занимают по отдельной комнате (каждый); Коротеева О.С. не проживает в квартире с (дата) , а ее сын К.Д.П. в квартиру не вселялся и в ней не жил; они лишь сохраняют регистрацию по указанному адресу, постоянно проживая в жилом помещении по адресу: ...

Тхоржевская Л.И. иск не признала и пояснила, что непроживание в квартире ее дочери Коротеевой О.С. с внуком К.Д.П. носит вынужденный характер - ввиду отсутствия для них отдельной комнаты, однако они периодически живут с ней в ее комнате, где также имеются их вещи. Дочь частично участвует в оплате коммунальных услуг. Ранее отношения между Коротеевой О.С. и Тхоржевским Б.Б. носили конфликтный характер. В настоящее время Коротеева О.С. и К.Д.П. проживают на условиях договора коммерческого найма в другом жилом помещении. Полагала, что размер участия каждого из зарегистрированных в квартире лиц должен определяться исходя из фактически занимаемой ими жилой площади.

Тхоржевский М.Б., Коротеева О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Коротеева О.С. в объяснениях на иск возражала против удовлетворения требований о признании ее утратившей, а ее сына - неприобретшим право пользования спорной квартирой.

Представители СМУП «ВЦ ЖКХ» Быстров М.А., МУП «Смоленсктеплосеть» Моллаев В.Г. оглы, ТСЖ «Краснинский» Замула С.М. не возражали против удовлетворения требований Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской М.Б. о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом Быстров М.А. отметил, что СМУП «ВЦ ЖКХ» не является исполнителем коммунальных услуг и, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком в данном деле, а Моллаев В.Г.оглы и Замула С.М. пояснили, что собственникам и пользователям помещений в доме № по ... услуги по отоплению предоставляет ПАО «Квадра – Генерирующая компании», по содержанию и ремонту общего имущества - ТСЖ «Краснинский», по электроснабжению - АО «АтомЭнергоСбыт», по газоснабжению - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», по горячему водоснабжению - МУП «Смоленсктеплосеть».

ООО «Смоленская Теплосетевая компания», ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ПАО «Квадра - Генерирующая компания», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», СМУП «Горводоканал», Администрация города Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обжалуемым решением иск Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской М.Б. удовлетворен частично: суд возложил на ТСЖ «Краснинский», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обязанность производить Тхоржевскому Б.Б., Тхоржевской М.Б., Тхоржевскому М.Б., Тхоржевской Л.И., Коротеевой О.С., К.Д.П., зарегистрированным в жилом помещении по адресу: ..., раздельное начисление платы из расчета № доли за каждым от выставляемых к оплате денежных сумм на содержание и ремонт жилого помещения, предоставляемые коммунальные услуги. В удовлетворении остальных требований суд отказал (т. № л.д. №).

В рассматриваемой апелляционной жалобе Тхоржевский Б.Б. просит отменить решение в части отказа в раздельном платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) , а также в части отказа в признании Коротеевой О.С. утратившей, а К.Д.П. – неприобретшим право пользования спорной квартирой, полагая, что судом в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Тхоржевский Б.Б. является нанимателем по договору социального найма <данные изъяты> квартиры по адресу: ..., предоставленной ему по ордеру от (дата) на семью из № человек, в том числе Тхоржевскую Л.И. (бывшая супруга истца), Тхоржевского М.Б. (сына), Москвину О.С. (дочь Тхоржевской Л.И.), Тхоржевскую М.Б. (дочь).

Москвина О.С. в (дата) вступила в брак с К.П.В. и сменила фамилию на «Коротеева». На основании решения мирового судьи судебного участка № в ... от (дата) их брак прекращен (дата) ; свидетельство о расторжении брака выдано (дата) (т. № л.д. №).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от (дата) отказано в удовлетворении требований Тхоржевского Б.Б. о признании Коротеевой О.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... Суд пришел к выводу о том, что непроживание Коротеевой О.С. в указанной квартире носит вынужденный характер и обусловлено наличием конфликтных отношений между Тхоржевским Б.Б. и его бывшей женой Тхоржевской Л.И., а также отсутствием свободной комнаты, что лишает Коротееву О.С., являющуюся матерью несовершеннолетнего ребенка, возможности полноценно пользоваться жилым помещением (т. № л.д. №).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (далее - ЖК РФ).

Частью второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до 1 марта 2005 г., предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное законоположение основано на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 509-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя и/или членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо также учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания (пункт 1). Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (пункт 2).

По смыслу указанной правовой нормы несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, поскольку они не имеют возможности самостоятельно реализовать свои права, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, посредством действий своих родителей (иных законных представителей).

Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Для целей регистрационного учета местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Таким образом, регистрация в жилом помещении производна от права на это помещение; при этом несовершеннолетние регистрируются в жилом помещении, право на которое имеют их родители.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии лицевого счета № в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы Тхоржевский Б.Б. - с (дата) , Тхоржевская Л.И., Тхоржевский М.Б., Тхоржевская М.Б., Коротеева О.С., ее сын К.Д.П. – с (дата) ; финансовый лицевой счет по состоянию на (дата) открыт на Тхожевского Б.Б. (т. № л.д. №).

Судом установлено, что Тхоржевский Б.Б., Тхоржевская Л.И., Тхоржевский М.Б., Тхоржевская М.Б. занимают отдельные комнаты; Коротеева О.С. в спорной квартире не проживает, вместе с ребенком живет по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении требований о признании Коротеевой О.С. утратившей, а несовершеннолетнего К.Д.П. – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Коротеевой О.С. возможности пользоваться указанной квартирой, все комнаты в которой по-прежнему заняты членами семьи истца, с которыми у Коротеевой О.С. и ее матерью Тхоржевской Л.И. (бывшей женой истца) сложились неприязненные отношения. Как отметил также суд, родители К.Д.П. с рождения (дата) определили местом его жительства место регистрации матери Коротеевой О.С. и, следовательно, несовершеннолетний приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования данной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о незаконности сохранения за Коротеевой О.С. и несовершеннолетним К.Д.П. права пользования спорной квартирой по существу направлены на переоценку доказательств. Между тем, оценка доказательств дана судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Соответствующие правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Суд, установив, что ответчики Тхоржевский М.Б., Тхоржевская Л.И. и Коротеева О.С. не являются членами семьи истца Тхоржевского Б.Б. и что между сторонами отсутствует соглашение о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о необходимости раздельного начисления указанной платы исходя из равенства долей всех пользователей квартиры.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд должен был обязать ТСЖ «Краснинский», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра - Генерирующая компания» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из долей ответчиков и за период с (дата) несостоятельны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тхоржевского Б.Б., Тхоржевской М.Б., поданную их представителем Седлецким С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Судья Шумихин С.П. Дело №11-124/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тхоржевского Бориса Борисовича на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 17 марта 2015г.,

у с т а н о в и л:

МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в суд с иском к Тхоржевскому Б.Б., Тхоржевской Л.И., Тхоржевскому М.Б. и Коротеевой О.С. о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ответчики, проживающие на условиях социального найма в квартире <адрес>, в названный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению соответствующих платежей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 17 марта 2015г. исковые требования МУП «Смоленсктеплосеть» удовлетворены частично - с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого в возврат оплаченной предприятием при подаче иска в суд государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Тхоржевский Б.Б. просит отменить постановленное судебное решение, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена обязанность ответчиков по внесению коммунальных платежей в долевом отношении, что исключает солидарную ответственность последних перед МУП «Смоленсктеплосе...

...ть». Кроме того, указывает на то, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился в командировке в г.<данные изъяты>, в связи с чем, о предъявлении иска и назначенном по делу судебном заседании ему известно не было.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 августа 2015г. настоящее гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Тхоржевский Б.Б. в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Язева Л.Р. в судебном заседании указала на то, что Тхоржевским Б.Б. произведена оплата 1/3 (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) от цены предъявленного иска, в связи с чем, указала на возможность солидарного взыскания с Тхоржевской Л.И., Тхоржевского М.Б. и Коротеевой О.С. непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что заочное судебное решение от 17 марта 2015г. постановлено в отсутствие ответчика Тхоржевского Б.Б., тогда как доказательства надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. 10 мин., отсутствуют. Имеющееся на листе дела 15 извещение, возвращенное мировому судье с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», само по себе не указывает на надлежащее уведомление Тхоржевского Б.Б. о слушании дела или уклонение последнего от вручения названного уведомления. Данное извещение направлено упомянутому ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и возвращено мировому судье 10ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Тхоржевский Б.Б. находился в командировке в г.<данные изъяты>, что подтверждается представленным в дело командировочным удостоверением.

Таким образом, получить уведомление о слушании дела ответчик не мог по объективным (уважительным) причинам, в связи с чем, сведения о судебном разбирательстве и назначенном по делу на 17 марта 2015г. судебном заседании у него на день принятия обжалуемого судебного постановления отсутствовали.

В результате ненадлежащего извещения Тхоржевский Б.Б. был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять доказательства по заявленным требованиям, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, обжалуемое заочное решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 17 марта 2015г. подлежит отмене с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.153, ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с ч.ч.1, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, при взыскании коммунальной задолженности по искам, предъявленным к лицам, зарегистрированным в одном жилом помещении, предполагается, что эти лица (ч.1 ст.69 ЖК РФ) являются членами одной семьи и несут солидарную ответственность перед поставщиком коммунальных услуг. Наличие оснований для возложения на любого из них самостоятельной (долевой) ответственности должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, обязанность представить которые лежит на ответчиках.

По делу установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> Тхоржевскому Б.Б. на состав семьи из семи человек, в том числе Тхоржевскую Л.И. (бывшая супруга), сына Тхоржевского М.Б., Коротеву (Москвину) О.С. (дочь Тхоржевской Л.И.), на условиях социального найма предоставлена квартира №<адрес>.

Тхоржевская Л.И., Тхоржевский М.Б., Коротеева О.С., зарегистрированы в названной квартире, в которой также зарегистрированы Тхоржевский Б.Б. и его несовершеннолетняя дочь Тхоржевская М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, кроме того, несовершеннолетний сын Коротеевой – Коротеев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты предоставляемых МУП «Смоленсктеплосеть» коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение); сумма образовавшейся за это время задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По утверждению Тхоржевского Б.Б., последний, а также его дочь Тхоржевская М.Б. после принятия мировым судьей судебного участка №5 г.Смоленска заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской Л.И. членами семьи других ответчиков не являются, совместное хозяйство с ними не ведут.

Исходя из этого, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Смоленская теплосетевая компания», ТСЖ «<данные изъяты>», ОАО «МРСК Центр» - «Смоленскэнерго» возложена обязанность производить Тхоржевскому Б.Б. и Тхоржевской М.Б., проживающим в <адрес>, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги по отдельному от Тхоржевской Л.И., Тхоржевского М.Б., Коротеевой О.С., Коротеева Д.П. счету в размере 1/3 от выставленных к оплате денежных сумм.

При этом, при определении порядка и размера участия Тхоржевского Б.Б., Тхоржевской М.Б. и бывших членов их семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги суд применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ исходил из приходящейся на Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевскую М.Б. доли общей площади жилого помещения.

Как следует из объяснений Тхоржевского Б.Б. и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела иными участниками процесса, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Тхоржевская Л.И., Тхоржевский М.Б., Коротеева О.С. и Коротеев Д.П. членами семьи Тхоржевского Б.Б. и Тхоржевской М.Б. в смысле ч.1 ст.69 ЖК РФ также не являлись, соглашение о порядке внесения коммунальных платежей между ними достигнуто не было, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, принимая во внимание установленное ч.2 ст.69 ЖК РФ равенство обязанностей нанимателя и членов его семьи и, соответственно равенство долей в участии в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, соглашается с доводами Тхоржевского Б.Б. о наличии у него (с учетом члена семьи Тхоржевской М.Б.) самостоятельной обязанности по оплате только 1/3 доли в образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перед МУП «Смоленсктеплосеть» задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Оплата 1/3 (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) упомянутой задолженности Тхоржевским Б.Б. произведена, в связи с чем, предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, имеются все основания для взыскания с Тхоржевской Л.И., Тхоржевского М.Б. и Коротеевой О.С. в солидарном порядке в пользу указанного муниципального предприятия непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

По правилам ст.98 ГПК РФ с Тхоржевской Л.И., Тхоржевского М.Б. и Коротеевой О.С. в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 17 марта 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования МУП «Смоленсктеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тхоржевской ФИО13, Тхоржевского ФИО14, Коротеевой ФИО15 в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Тхоржевскому ФИО16 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В.Кудряшов