Тхостова Надежда Васильевна

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000843-90

Номер производства по делу (материалу) № 2-707/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 августа 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к Трубину Виктору Анатольевичу, Семикиной Оксане Анатольевне, Тимофееву Владимиру Анатольевичу, Тхостовой Надежде Васильевне, Пономареву Виктору Александровичу, Хохлову Владимиру Васильевичу, Причиской Анастасии Степановне, Шевченко Людмиле Алексеевне, Степановой Галине Александровне о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с исками о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что в соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными. На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Кемеровского района № 845-р от 01.12.1994 Филипенко Алексей Митрофанович, Торопова Анна Владимировна, Трубина Раиса Николаевна, Степанова Галина Александровна, Тимофеева Мария Ивановна, Холодов Александр Степанович приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым № В силу ст. 12.1. Закона об обороте невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1. Закона об обороте, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1. Закона об обороте (далее - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при ег...

...о наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. После обнародования вышеуказанного списка администрация Звездного сельского поселения созвала общее собрание собственников земельных долей земельных участков в границах, которых определяются невостребованные земельные доли для утверждения данного списка. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В соответствии с указанными выше нормами права, составленный администрацией Звездного сельского поселения список невостребованных земельных долей опубликован в районной газете «Заря» № 43 от 20.10.2016 года, также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Звездного сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей принимались в течение 3 месяцев со дня публикации. В последующей районной газете «Заря» № 8 от 02.03.2017 года опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. 15.03.2017 года в 14-00 часов по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Звездный, ул. Центральная, 10 проведено общее собрание участников долевой собственности. Постановлением администрации Звездного сельского поселения от 26.07.2017 список невостребованных земельных долей был утвержден. Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

На основании списков работающих и пенсионеров ГСП «Звездный» и распоряжения Администрации Кемеровского района № 845-р от 01.12.1994 года

Филипенко Алексею Митрофановичу, Тороповой Анне Владимировне, Трубиной Раисе Николаевне, Степановой Галине Александровне, Тимофеевой Марии Ивановне, Холодову Александру Степановичу на праве общей долевой собственности была предоставлена земельная доля площадью 4га в Кемеровском районе на землях совхоза «Звездный».

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. (в ред. ФЗ от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Постановлением Администрации Звездного сельского поселения Кемеровского муниципального района № 249-П от 26.07.2017 года "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными" составлен и утвержден список невостребованных земельных долей, который опубликован в районной газете «Заря» № 43 от 20.10.2016 года и 30.11.2017 года, а также размещен на сайте Администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Администрации Звездного сельского поселения Кемеровского муниципального района. Все возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

В районной газете «Заря» от 02.03.2017 года было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по <адрес> с кадастровым № от 15.03.2017 года утвержден Список невостребованных земельных долей на вышеуказанный земельный участок, состоящий из 685 долей, в том числе земельная доля, принадлежащая Филипенко Алексею Митрофановичу, Тороповой Анне Владимировне, Трубиной Раисе Николаевне, Степановой Галине Александровне, Тимофеевой Марии Ивановне, Холодову Александру Степановичу..

Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Судом установлено, что собственники земельных долей умерли.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.06.2020 (л.д. 148-149) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники собственников земельных долей, Трубин Виктор Анатольевич, Семикина Оксана Анатольевна, Тимофеев Владимир Анатольевич, Тхостова Надежда Васильевна, Пономарев Виктор Александрович, Хохлов Владимир Васильевич, Причиская Анастасия Степановна, Шевченко Людмила Алексеевна.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельную долю на земельный участок расположенный по <адрес> с кадастровым № собственниками земельных долей, а также их наследниками, в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведения о распоряжении земельным участком собственниками или их правоприемниками отсутствуют.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно данной статье ответчиком является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, согласно действующего законодательства все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, суд установив отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственника в отношении спорной земельной доли, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика Степановой Г.А. почтовые расходы в размере 233,40 рублей (л.д. 66, 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика Степановой Г.А. в пользу администрации Кемеровского муниципального округа подлежат взысканию почтовые расходы в размере 233,40 рублей, понесенные истцом при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа к Трубину Виктору Анатольевичу, Семикиной Оксане Анатольевне, Тимофееву Владимиру Анатольевичу, Тхостовой Надежде Васильевне, Пономареву Виктору Александровичу, Хохлову Владимиру Васильевичу, Причиской Анастасии Степановне, Шевченко Людмиле Алексеевне, Степановой Галине Александровне о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Филипенко Алексею Митрофановичу в размере 4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым №

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Тороповой Анне Владимировне в размере 4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым №

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Трубиной Раисе Николаевне в размере 4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым №

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Степановой Галине Александровне в размере 4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым №

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Тимофеевой Марии Ивановне в размере 4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым №

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Холодову Александру Степановичу в размере 4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым №

Взыскать в пользу Администрации Кемеровского муниципального округа со Степановой Галины Александровны почтовые расходы в размере 233 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2020.

Председательствующий:

Дело № 2-925/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-001298-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к Якимовой Галине Васильевне, Чернову Сергею Анатольевичу, Давыденко Людмиле Филипповне, Холодову Александру Степановичу, Тхостовой Надежде Васильевне, Пономареву Виктору Александровичу, Просаловой Оксане Ивановне, Сарамуковой Валентине Архиповне, Сементиновой Антонине Петровне, Стельмах Милии Николаевне, Стельмах Евгению Анатольевичу, Стельмах Юрию Анатольевичу, Сергеечевой Клавдии Ивановне, Сергеечеву Николау Никитовичу, Хабибулиной Наталье Никитовне, Черкасовой Тамаре Никитичне, Змазневой Мире Капитоновне, Стельмах Владимиру Анатольевичу, Стельмах Юлии Владимировне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к Якимовой Галине Васильевне, Чернову Сергею Анатольевичу, Давыденко Людмиле Филипповне, Холодову Александру Степановичу, Тхостовой Надежде Васильевне, Пономареву Виктору Александровичу, Просаловой Оксане Ивановне, Сарамуковой Валентине Архиповне, Сементиновой Антонине Петровне, Стельмах Милии Николаевне, Стельмах Евгению Анатольевичу, Стельмах Юрию Анатольевичу, Сергеечевой Клавдии Ивановне, Сергеечеву Николау Никитовичу, Хабибулиной Наталье Никитовне, Черкасовой Тамаре Никитичне, Змазневой Мире Капитоновне, Стельмах Владимиру Анатольевичу, Стельмах Юлии Владимировне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, требования мотивировала тем, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 года № 845-р Янтуганова А.Е., Якимов А.П., Шурчакова М.П., Чернов А.А., Прохоров Ф.Ф., Хохлова А.Е., Санникова Н.Н., Сарамуков П.Г., Свинцова А.Н., Сементинов П.С., Стельмах А.И., Сергеечев Н.Д., Николаев Ю.А., Стельмах В.А., Дубинин В.К., приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с №. В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Сведений о действиях в период с 01.12.1994 года по настоящее время со стороны указанных лиц в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче этих земельных долей в аренду, или распоряжении ими иным образом в течение трех и более лет подряд, либо о регистрации права собственности на них в установленном законом порядке, нет. В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах ...

...массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Составленный Администрацией Звездного сельского поселения список невостребованных земельных долей опубликован в районной газете "Заря", а также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Звездного сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или, принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации. В последующем, в районной газете "Заря" опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с №. В 14.00 часов 15.03.2017 года по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Звездный, ул. Центральная, 10 проведено общее собрание участников долевой собственности. Постановлением Администрации Звездного сельского поселения от 26.07.2017 года № 249-п список невостребованных земельных долей был утвержден. Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Истец просит признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованные земельные доли, принадлежащие указанным лицам, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что Янтуганова А.Е., Якимов А.П., Шурчакова М.П., Чернов А.А., Прохоров Ф.Ф., Хохлова А.Е., Санникова Н.Н., Сарамуков П.Г., Свинцова А.Н., Сементинов П.С., Стельмах А.И., Сергеечев Н.Д., Николаев Ю.А., Стельмах В.А., Дубинин В.К., на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 года № 845-р приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в размере 4 га в земельном участке с №

Пункт 8 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В суд сведения о действиях в период с 01.12.1994 года по настоящее время со стороны вышеуказанных лиц в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче этих земельных долей в аренду, или распоряжении ими иным образом в течение трех и более лет подряд, не представлено.

При рассмотрении дела доказательств того, что указанные лица зарегистрировали на спорную долю право собственности в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации недвижимости", в суд также не представлено.

Администрация Звездного сельского поселения в районной газете "Заря" за 20.10.2016 года № 43 (10845) опубликовала список невостребованных земельных долей и указала, что лица, считающие что они, либо считающие, что принадлежащие им доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в Администрацию Зведненского сельского поселения и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных участков из списка невостребованных земельных долей.

В 14.00 часов 15.03.2017 года по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Звездный, ул. Центральная, 10 проведено общее собрание участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Звездного сельского поселения от 26.07.2017 года № 249-п список невостребованных земельных долей утвержден.

В письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо заявление на общем собрании участников долевой собственности представлены не были.

С даты опубликования списка невостребованных земельных долей до даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли прошло более, чем 3 месяца со дня публикации.

Таким образом, из материалов дела следует, что определенная Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура признания спорной земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения соблюдена.

Судом установлено, что собственники земельных долей умерли.

Определениями Кемеровского районного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники собственников земельных паев Якимова Галина Васильевна, Чернов Сергей Анатольевич, Давыденко Людмила Филипповна, Холодов Александр Степанович, Тхостова Надежда Васильевна, Пономарев Виктор Александрович, Просалова Оксана Ивановна, Сарамукова Валентина Архиповна, Сементинова Антонина Петровна, Стельмах Милия Николаевна, Стельмах Евгений Анатольевич, Стельмах Юрий Анатольевич, Сергеечева Клавдия Ивановна, Сергеечев Николай Никитович, Хабибулина Наталья Никитовна, Черкасова Тамара Никитична, Змазнева Мира Капитоновна, Стельмах Владимир Анатольевич, Стельмах Юлия Владимировна.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельную долю на земельный участок расположенный по <адрес> с кадастровым № собственниками земельных долей, а также их наследниками, в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведения о распоряжении земельным участком собственниками или их правоприемниками отсутствуют.

Доказательств тому, что наследники указанных лиц в порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оспаривали включение спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей, в суд не представлено.

В этой связи, а также учитывая, что по смыслу ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" само по себе наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного пая, лицу имеющему право на его получение, не является препятствием для признания земельной доли невостребованной, если собственник не выполнил требования, предусмотренные п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то требования Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок следует признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

При указанных обстоятельствах право собственности Янтугановой А.Е., Якимова А.П., Шурчаковой М.П., Чернова А.А., Прохорова Ф.Ф., Хохловой А.Е., Санниковой Н.Н., Сарамукова П.Г., Свинцовой А.Н., Сементинова П.С., Стельмах А.И., Сергеечева Н.Д., Николаева Ю.А., Стельмах В.А., Дубинина В.К. на спорные земельные доли подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Янтугановой Александре Евстигнеевне, Якимову Анатолию Петровичу, Шурчаковой Марии Петровне, Чернову Анатолию Александровичу, Прохорову Филиппу Федоровичу, Хохловой Агафье Евстигнеевне, Санниковой Нине Николаевне, Сарамукову Павлу Георгиевичу, Свинцовой Анне Николаевне, Сементинову Петру Серпионовичу, Стельмах Анатолию Илларионовичу, Сергеечеву Никите Дмитриевичу, Николаеву Юрию Андреевичу, Стельмах Владимиру Анатольевичу в размере 4 га каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных <адрес>

Право собственности Янтугановой Александры Евстигнеевны, Якимова Анатолия Петровича, Шурчаковой Марии Петровны, Чернова Анатолия Александровича, Прохорова Филиппа Федоровича, Хохловой Агафьи Евстигнеевны, Санниковой Нины Николаевны, Сарамукова Павла Георгиевича, Свинцовой Анны Николаевны, Сементинова Петра Серпионовича, Стельмах Анатолия Илларионовича, Сергеечева Никиты Дмитриевича, Николаева Юрия Андреевича, Стельмах Владимира Анатольевича на указанные земельные доли прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Дело № 1-315/2021

у.д. №12102320033000062

УИД: 42RS0040-01-2021-003590-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 декабря 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимой Тхостовой Н.В.,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., <данные изъяты>

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Тхостовой Надежды Васильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тхостова Н.В. совершила преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

06.10.2021 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, находясь в доме по <адрес>, Тхостова Н.В., заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, хранящаяся у нее в доме, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно, с целью сбыта данной спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, передала действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 445 см ? и 420 см? спиртосодержащей жидкости, которая по количественному микрокомпонентному составу (завышенное содержание уксусного альдегида, сложных эфиров и сивушных масел) не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта высшей очистки, непригодна для употребления в пищевых ц...

...елях, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, вплоть до летального исхода, может вызвать причинение тяжкого вреда здоровью человека, взамен получив от ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей.

Тем самым Тхостова Н.В. заведомо осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, непригодна для употребления в пищевых целях, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, путем продажи сбыла указанную спиртосодержащую жидкость ФИО1 для употребления в пищевых целях, за денежное вознаграждение.

Допросив подсудимую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Тхостовой Н.В. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой Тхостовой Н.В., воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшей свою вину, показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании (л.д. 142-145, л.д. 150-153), из которых следует, что 06.10.2021 она находилась дома, в дневное время суток, около 13 часов 00 минут к ней в дом пришел ранее незнакомый ей мужчина, у которого в руках находились две купюры по 100 рублей, он попросил ее продать ему спиртосодержащую жидкость для того, чтобы поправить здоровье, то есть для того, чтобы «опохмелиться», то есть выпить эту спиртосодержащую жидкость. Внешний вид у него был болезненный, а также он говорил ей, что болеет с похмелья. Она решила продать ему спиртосодержащую жидкость. Она взяла у него денежные средства в сумме 200 рублей, номиналом 100 каждая купюра, и пошла в кухню, где взяла две чистые пустые пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая, в которые она налила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, которую она приобретала у вышеуказанного мужчины. Спиртосодержащую жидкость она наливала из 3-х литровой стеклянной банки, в которую она перелила эту жидкость, а 5 литровую бутылку, в которой она купила спиртосодержащую жидкость, она выкинула. До прихода мужчины, у нее оставалось около 1,5 литра, может меньше. Спиртосодержащую жидкость использовала в бытовых целях, продала ее впервые, о чем сейчас жалею, ведь я понимаю, что эта жидкость непригодна для употребления внутрь, опасна для здоровья. После того как я налила спиртного в пластиковые бутылки в банке у нее осталось около 0,5 литра. Спиртосодержащую жидкость она хранила у себя на кухне. После того, как она налила незнакомому мужчине спиртосодержащую жидкость, мужчина ушел из ее дома. После того, как он вышел, через несколько минут к ней в дверь постучались сотрудники полиции, они предъявили свои служебные удостоверения и с ее разрешения зашли к ней домой, и сообщили ей, что в отношении нее было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Вместе с сотрудниками полиции было два незнакомых ей человека. Она не стала отпираться и пояснила, что она действительно продала спиртосодержащую жидкость незнакомому ей мужчине за 200 рублей 0,5 литра в двух пластиковых бутылках объемом 0,5 литра каждая. Далее сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать банковские билеты номиналом 100 рублей 2 штуки, которые передал ей незнакомый мужчина за спиртосодержащую жидкость. Указанные банковские билеты номиналом 100 рублей в сумме 200 рублей она выдала сама, после чего они были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. Кроме того, сотрудникам полиции она добровольно выдала остатки спиртосодержащей жидкости, которые находились в 3-х литровой банке, из которой она осуществляла реализацию спиртосодержащей жидкости. В банке оставалось не более 0,5 литра, может меньше, спиртосодержащей жидкости. Указанная банка была упакована в пакет «Лента», опечатана оттиском печати и подписями участвующих лиц. Указанную спиртосодержащую жидкость она продавала одна. Своему сыну об этом она рассказывать не стала, так как ей было стыдно за произошедшее. О том, что данная жидкость, не отвечает требованиям безопасности, ей было известно, она понимала, что совершает преступление, но относилась к этому безразлично, так как хотела заработать на этом денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступлений, вести законопослушный образ жизни, продавать указанную жидкость не будет, она извлекла из этого урок и впредь подобного совершать не будет. Продала она исключительно из-за желания финансово обогатиться.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимой, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд считает, что представленные доказательства – материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу, являются допустимыми доказательствами, оперативно-розыскные мероприятия проведены с учетом требований закона, данные материалы приобщены к уголовному делу в соответствии с положениями УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, проверены в ходе предварительного расследования путем производства следственных действий, назначением и производством экспертизы.

Действия Тхостовой Н.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Тхостовой Н.В., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Тхостовой Н.В. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тхостовой Н.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения при назначении наказания Тхостовой Н.В. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с Тхостовой Н.В., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Тхостову Надежду Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Обязать Тхостову Надежду Васильевну явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденной Тхостовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тхостовой Надежды Васильевны в возмещение процессуальных издержек в доход государства 9 230 (девять тысяч двести тридцать) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, по вступлению приговора в законную силу: прозрачная пластиковая бутылка объемом – 0,5 литров; прозрачная пластиковая бутылка объемом – 0,5 литров; стеклянная банка объемом 3 литра - уничтожить, банковский билет тК 0912143 номиналом 100 рублей; Банковский билет пЛ 5390610 номиналом 100 рублей - передать по принадлежности.

Иные документы, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: А.П. Щербинин