Тибаткин Алексей Николаевич

Дело № 2-5164/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Боярчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тибаткину А.Н. о взыскании компенсационных выплат и в возмещение ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тибаткиина А.Н., управлявшего автомобилем марки ТС, государственный регистрационный знак №, полуприцепу истца №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах», у которого, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по финансовым рынкам отозвана лицензия на осуществление страхования. По заключению независимого эксперта восстановительная стоимость ремонта полуприцепа истца составляет 233318, 52 руб. Истец обратился в Российский союз Автостраховщиков, для выплаты страхового возмещения. РСА, на момент обращения истца в суд, компенсационные выплаты не произвело. На основании изложенного истец просит взыскать: с РСА размере компенсационные выплаты в размере 120 000 руб.; с Тибаткина А.Н. в счет возмещения ущерба - 185510 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расхо...

Показать ещё

...ды по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Садовников Р.В. явился в судебное заседание, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать: с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб.; с Тибаткина А.Н. в счет возмещение ущерба 165166, 32 руб.. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение экспертизы в размере – 3500 руб., оплату юридических услуг в размере 17000 руб., оплату расходов на оформление доверенности в размере 725 руб., государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик РСА уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении ответчику телеграммы, имеющимися в материалах дела, отзыва на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Тибаткин А.Н. в судебное заседание не явился, не однократно извещался судебными повестками. Так, им получена судебная повестка о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления о вручении судебной повестки (л.д.№). Судом направлялась телеграмма ответчику, однако, сведения о ее вручении от ОАО в суд не поступили, по неизвестной суду причине.

Судом приняты установленные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником полуприцепа истца №, государственный регистрационный знак № является истец (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тибаткиина А.Н., управлявшего автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, полуприцепу истца №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д№).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» (л.д.№).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 №40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с приказом №и от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по финансовым рынкам у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность Российского союза автостраховщиков произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Данной нормой устанавливается право истца на получение возмещения с РСА. Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована владельцем автомашины в ОАО «Росстрах» до отзыва у ОАО «Росстрах» лицензии на осуществление страхования, то с Российского союза автостраховщиков, в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ч.2 п. 2.2 п.п. 3 Устава РСА, подлежат взысканию компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для определения стоимости устранения повреждений истец обратился к эксперту-оценщику в ООО Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений полуприцепа истца составляет 233318,52 руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Р" с вопросом об определении восстановительной стоимости ремонта полуприцепа истца на дату ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта полуприцепа истца с учетом износа составляет 217658 руб. (л.д.№).

Суд находит, что указанное заключение может быть положено в основу решения поскольку, оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, печать, подпись эксперта ФИО При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, с использованием фотоматериалов поврежденного транспорта истицы, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Указанное экспертное заключение, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

При таких обстоятельствах, с учетом предельного размера выплаты по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца должна быть взыскана компенсационная выплата в размере 120000 руб.

В силу ст.ст. 1072, 1064 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба подлежит возмещению собственником источника повышенной опасности Тибаткиным А.Н., что составляет 113318,52 руб., из расчета: (233318,52 руб. - 120 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной их части, по отношению к каждому из ответчиков, а именно: расходы на проведение оценки в размере – 3500 руб., оплату расходов на оформление доверенности в размере 725 руб., государственную пошлину.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 17000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу Харитонова Н.В. компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере – 1473,50 руб., расходы на оформление доверенности в размере 305,22 руб., расходы на представителя в размере 7157 руб., государственную пошлину в размере – 2633,39 руб., а всего 131569,11 руб.

Взыскать с Тибаткина А.Н. в пользу Харитонова Н.В. в счет возмещение ущерба 165166,32 руб., расходы на проведение экспертизы в размере – 2026,50 руб., расходы на представителя в размере 9843 руб., расходы на оформление доверенности в размере 419,78 руб., государственную пошлину в размере – 3621,71 руб. а всего 181077,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2012 года.

СУДЬЯ:

Свернуть