Тибекин Алексей Александрович

№ 5-88/2025

№ 7- 90/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 года г. Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 29 января 2025 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 29 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Согласно постановлению, 26 октября 2024 года в 14-15 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения и пересек линию разметки, чем нарушил пункты 1.3, 9.11 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф.

В обоснование жалобы указывая, что осознанно на полосу встречного движения не выезжал; судьей не принято во внимание смягчающие вину обстоятельства - наличие ...

...несовершеннолетних детей, разъездной характер работы; ранее нарушений Правил дорожного движения не допускал, вину в совершении административного правонарушения признает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи межрайонного суда изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено в предусмотренном порядке, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспектора.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судьей Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка установлено, что 26 октября 2024 года в 14-15 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес> дороги совершил выезд на полосу встречного движения и пересек линию разметки, чем нарушил пункты 1.3, 9.11 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 26 октября 2024 года; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения от 26 октября 2024 года; видеофайлом, просмотренным судьей в судебном заседании; иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Не согласиться с выводом судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка, назначая ФИО1 наказание, исходил из отсутствия обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность, при этом назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, то есть не являющееся минимальным размером, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом доводов о невозможности назначить ФИО1 минимальное наказание судьей не приведено в постановлении.

Данные обстоятельства влекут изменение постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО1 административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Д.Ф. Кочегарова