Тибенко Владислав Евгеньевич

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО6

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крымэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» обратилась с иском в к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

От представителя истца до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, ему понятны.

От иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств до судебного заседания не поступало.

В соответствии со п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его ...

...судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, полагая, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224 – 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ГУП РК «<данные изъяты>» от исковых требований по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крымэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

Производство по делу № – прекратить.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу в части недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья ФИО7

Дело № 2-335/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тибенко Виты Николаевны, Тибенко Евгения Филипповича, Тибенко Эдуарда Евгеньевича, Тибенко Владислава Евгеньевича к Мартыновой Галине Владимировне, Возному Алексею Дементьевичу, Наумчук Тамаре Николаевне, Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, о выделе в собственность части домовладения с хозяйственными строениями в натуре и определении порядка пользования земельным участком, признании выделенной доли жилым домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Тибенко В.Н., Тибенко Е.Ф., Тибенко Э.Е., Тибенко В.Е. обратились с исковым заявлением в суд к Мартыновой Г.В., Возному А.Д., Наумчук Т.Н., Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, о выделе в собственность части домовладения с хозяйственными строениями в натуре и определении порядка пользования земельным участком, признании выделенной доли жилым домом блокированной застройки.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от исковое заявление принято к производству в порядке, предусмотренном ...

...ГПК РФ.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (16 января 2018 года, 06 февраля 2018 года).

Истцы в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения всех судебных заседаний, извещены надлежащим образом, на судебные заседания 16 января 2018 года, 06 февраля 2018 года не явились. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222–225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить заявление Тибенко Виты Николаевны, Тибенко Евгения Филипповича, Тибенко Эдуарда Евгеньевича, Тибенко Владислава Евгеньевича к Мартыновой Галине Владимировне, Возному Алексею Дементьевичу, Наумчук Тамаре Николаевне, Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, о выделе в собственность части домовладения с хозяйственными строениями в натуре и определении порядка пользования земельным участком, признании выделенной доли жилым домом блокированной застройки без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Н. Гончаров

Дело № 2-647/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Абдулмеджитовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление поданное ФИО1 к администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьим лицам: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,

установил:

В производстве Сакского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьим лицам: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают по...

...следствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что сторонами по делу, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнена возложенная на них ч. 1 ст. 167 ГПК РФ обязанность извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание, а так же предоставлять доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьим лицам: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента вынесения такого определения..

Судья Д.В. Басараб