Тибилов Камболат Хазбиевич

Дело № 2-1413/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Тибилову К.Х. и Губиевой М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Тибилова К.Х. и Губиевой М.И. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76055,15 рублей, пени в размере 3837,85 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2596,79 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчики Тибилов К.Х. и Губиева М.И. на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, общей площадью 21,71 кв.м., жилой площадью 16,17 кв.м. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило общую сумму долга в размере 76055,15 рублей. Так...

...же в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере 3837,85 рублей.

Представитель истца Деренченко Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Тибилов К.Х. и Губиева М.И., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и в зону обслуживания которой входит многоквартирный <адрес>, района Талнах, <адрес>.

Ответчики Тибилов К.Х. и Губиева М.И. на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, общей площадью 21,71 кв.м., жилой площадью 16,17 кв.м. Кроме ответчиков в жилом помещении зарегистрированы их несовершеннолетние дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, справками жилищной организации, копией выписки (л.д. 7-10, 13).

Ответчики Тибилов К.Х. и Губиева М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования. Задолженность ответчиков перед ООО «Талнахбыт» за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила 76055,15 рублей, что подтверждается представленной истцом справкой-расчетом о задолженности (л.д. 11). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку пунктом 4.2 договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-15 от 08 апреля 2008 года, заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Талнахбыт», установлена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, представленным управляющей организацией, то с ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3837,85 рублей (л.д. 12). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 76055,15 рублей и пени в размере 3837,85 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2596,79 рублей ((76055,15+3837,85-20000)*3%+800).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит по 1298,40 рублей (2596,79/2) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Тибилову К.Х. и Губиевой М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тибилова К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО Алания, и с Губиевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РСО Алания, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76055,15 рублей, пени в размере 3837,85 рублей, а всего 79893,00 рублей (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три рубля 00 коп.).

Взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» с Тибилова К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО Алания – 1298,40 рублей (одна тысяча двести девяносто восемь рублей 40 коп.), с Губиевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РСО Алания – 1298,40 рублей (одна тысяча двести девяносто восемь рублей 40 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 сентября 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2015 по иску общества с ограненной ответственностью «Талнахбыт» к Тибилову К.З., Губиевой М.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Талнахбыт» обратилось в суд с иском к Тибилову К.Х., Губиевой М.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разе 76055 рублей 15 копеек, пени в размере 3837 рублей 85 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2596 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Талнахбыт» ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от заявленных требований к ответчикам Тибилову К.Х., Губиевой М.И. Одновременно она просит возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 2596 рублей 79 копеек.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, так как он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок...

... возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по указанному делу подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина в размере 2596 рублей 79 копеек в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказ представитель истца ООО «Талнахбыт» ФИО4 от иска к Тибилову К.Х., Губиевой М.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, - принять.

2. Производство по гражданскому делу № 2-1775/2015 по иску общества с ограненной ответственностью «Талнахбыт» к Тибилову К.З., Губиевой М.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, - прекратить.

Разъяснить представителю истца о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Талнахбыт» уплаченную государственную пошлину в размере 2596 рублей 79 копеек по гражданскому делу № 2-1775/2015.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А.Клепиковский

дело № 2-1958/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тибилову К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с Тибилова К.Х. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523779,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8437,80 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору ответчику потребительский кредит. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца Казанцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с вынесением заочного решения суда согласна.

Ответчик Тибилов К.Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не рас...

...полагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 633000 рублей, под 17,30 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей вносил платежи несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 523779,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 442595,53 рублей, проценты в размере 38827,36 рублей, неустойка в размере 42357,06 рублей, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах, истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8437,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тибилову К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Тибилова К.Х. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523779,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8437,80 рублей, а всего 532217,75 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тибиловым К.Х..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2016 года.

Дело №2-47/2019 (№2-1440/2018)

(24RS0040-02-2018-001386-90)

г.Норильск 14 января 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к Тибилову Камболату Хазбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее также «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) или банк) обратился в суд с иском к Тибилову К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 25 июня 2014 г. между Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Тибиловым К.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12 июня 2015 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 150465 рублей. Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 11919793 рубля 07 копеек. По состоянию на 08 ноября 2018 г. общая задолженность по договору составляет 12715617 рублей 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 453915 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 341909 рублей 01 копейка, неустойка – 11919793 рубля 07 копеек. ...

...Учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 83719 рублей 14 копеек и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 879543 рубля 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 453915 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 341909 рублей 01 копейка, неустойка – 83719 рублей 14 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11995 рублей 44 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности № от 29 октября 2018 г. (л.д.44), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4).

Ответчик Тибилов К.Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

25 июня 2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Тибиловым К.Х. на основании заявления на получение кредита (л.д.13-14), заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22% годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – 13812 рублей 41 копейка, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, начиная с июля 2014 г., дата окончательного гашения кредита – 25 июня 2019 г., дата открытия счета – 25 июня 2014 г. (л.д.15-18).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Согласно п.2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга из суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.3.3.1 договора заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в Параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора. Если дата погашения кредита приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в договоре, способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом заемщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в банке.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить процента на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.3.3 договора).

В соответствии с п.4.1.1 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые банком услуги; исполнять требования банка о досрочном возврате кредита; уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам.

Возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставленному банком заемщику (п.4.1.5).

Согласно п.7.4 Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законодательством, если иное не установлено договором (л.д.35-37).

Банком обязательства по договору были исполнены - денежные средства перечислены на счет заемщика, Тибилов К.Х. воспользовался денежными средствами. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 150465 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту с 12 июня 2015 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 г. по 08 ноября 2018 г. по счету № (л.д.8-11).

По состоянию на 08 ноября 2018 г. задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 12715617 рублей 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 453915 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 341909 рублей 01 копейка, неустойка – 11919793 рубля 07 копеек (453915,67+341909,01+11919793,07=12715617,75руб.) (л.д. 5-7). Суд признает данный расчет правильным и принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается письменным требованием о погашении задолженности о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 26 сентября 2018 г. (л.д. 12, 20-27). Ответчик указанное требование не исполнил, долг по кредитному договору не погасил.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83719 рублей 14 копеек, уменьшенную в одностороннем порядке.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законных оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения пени (неустойки) не имеется, поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2014 г. по состоянию на 08 ноября 2018 г. в размере 879543 рубля 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 453915 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 341909 рублей 01 копейка, неустойка – 83719 рублей 14 копеек (453915,67 + 341909,01 + 83719,14 = 879543,82 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 11995 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 15 ноября 2018 г. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11995 рублей 44 копейки (879543,82 – 200000) * 1% + 5200 = 11995,44 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к Тибилову Камболату Хазбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тибилова Камболата Хазбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2014 г. по состоянию на 08 ноября 2018 г. в размере 879543 рубля 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 453915 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 341909 рублей 01 копейка, неустойка – 83719 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11995 рублей 44 копейки, а всего 891539 (восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 г.

Дело № 2-450/2022

24RS0040-02-2022-000036-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Тибилову К.Х., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, Губиевой М.И. о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Тибилову К.Х., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО и ФИО1, к Губиевой М.И. с требованиями о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования от 12 октября 2020 года № и выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя следующим.

На основании Распоряжения Администрации города Норильска от 21 сентября 2020 года № Тибилову К.Х. и членам его семьи: Губиевой М.И. (супруга) и детям – ФИО и ФИО1, было предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, и заключен договор найма жилого помещения коммерческ...

...ого использования № от 12 октября 2020 года. Срок действия договора установлен с 12 октября 2020 года по 12 октября 2025 года.

Распоряжением Администрации города Норильска от 19 июля 2021 года № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

03 августа 2021 года Тибилову К.Х. было направлено уведомление о необходимости обращения для расторжения договора, освобождения и передаче жилого помещения по акту приема-передачи, однако до настоящего времени ответчик не обратился.

В порядке ч. 3 ст. 687 ГК РФ, положений Решения Норильского городского Совета депутатов от 18 декабря 2018 года № 10/5-323 «Об утверждении Положения о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования г.Норильск», поскольку жилое помещение, предоставленное ответчикам по договору найма коммерческого использования, является непригодным для проживания, истец, как уполномоченный орган обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Управление жилищного фонда Администрации города Норильска представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Администрации г. Норильска Лядецкая С.Н., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, возражала против требований истца, указав на отсутствие сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения, пригодного для проживания несовершеннолетних детей, полагая возможным предоставить ответчикам другое жилое помещение, пригодное для проживания несовершеннолетних.

Ответчик Тибилов К.Х., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО и ФИО1, и ответчик Губиева М.И. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно по адресу места регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения и ходатайства не представили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Терских Е.В., указавшей о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В силу п. 1 ст.17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управление жилищного фонда Администрации города Норильска, как уполномоченный орган, является администратором собственности муниципального жилищного фонда, учета и распределения муниципальных жилых помещений гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а также проживающих в аварийном жилищном фонде, что подтверждается Положением об Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 31 марта 2015 года № 23/4-494.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности у муниципального образования г.Норильск и отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования город Норильск.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 21 сентября 2020 года № Тибилову К.Х. и членам его семьи: Губиевой М.И. (супруга) и детям – ФИО и ФИО1, было предоставлено для проживания жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование за плату.

12 октября 2020 года с Тибиловым К.Х. был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования № от 12 октября 2020 года, на срок действия договора с 12 октября 2020 года по 12 октября 2025 года, квартира передана для проживания согласно акту-приема передачи от 12 октября 2020 года.

Распоряжением и.о. заместителя Главы города Норильска по городскому хозяйству Администрации города Норильска от 19 июля 2021 года № на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 10 июня 2021 года № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 Распоряжения, установлен срок отселения граждан из жилых помещений и освобождения нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, - до 31 марта 2022 года.

Срок для осуществления сноса указанного многоквартирного дома установлен до 30 декабря 2021 года (п. 3).

03 августа 2021 года в адрес ответчика Тибилова К.Х. направлено уведомление, в котором предлагалось в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления: погасить при наличии задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги; вывезти из жилого помещения свое имущество; обеспечить освобождение и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. Между тем до настоящего времени ответчик не обратился к истцу за решением вопроса о расторжении договора, освобождении и передачи жилого помещения.

Согласно Акту от 10 ноября 2021 года, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО2, по адресу: <адрес>, выяснить, используется или не используется жилое помещение по назначению не представилось возможным, так как доступа к помещению не было, дверь опломбирована, оставлена информация для связи в случае проживания.

Как следует из содержания договора найма жилого помещения коммерческого использования № от 12 октября 2020 года, заключенного с Тибиловым К.Х. (п.7.4.) договор подлежит расторжению, если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае признания многоквартирного дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу (реконструкции)

Исходя из положений ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния, в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещениянаниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моментурасторжения договора, подлежатвыселениюизжилого помещенияна основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.35Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договоромили на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 5.2 Решения Норильского городского Совета депутатов от 18 декабря 2018 года № 10/5-323 «Об утверждении Положения о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования г.Норильск», договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания (находится в аварийном состоянии), а наниматель отказывается от расторжения договора найма в добровольном порядке.

Из сведений представленных истцом, ответчики и их дети не состоят и не состояли на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории г.Норильска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора найма жилого помещениякоммерческого использования, в связи с чем исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования от 12 октября 2020 года № и выселении ответчика Тибилова К.Х., Губиевой М.И., и их детей - ФИО и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда вступившего в законную силу о выселении из занимаемогожилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, представленное в подразделение по вопросам миграции органа внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика Тибилова К.Х. в доход местного бюджета подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 900 рублей, с ответчика Губиевой М.И. – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения коммерческого использования от 12 октября 2020 года №, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Тибиловым К.Х..

Выселить Тибилова К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Губиеву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Норильск государственную пошлину с Тибилова К.Х. в размере 900 рублей, с Губиевой М.И. – взыскать 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года