Тиц Виктор Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 15 октября 2020 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козионов Валерий Сергеевич,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 21.09.2020 года в отношении

Тиц Виктора Владимировича,

<данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2020 года в 19 часов 30 минут Тиц В.В. в нарушение п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» находился в магазине «Старая Прага», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Терешковой, д. 7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Тиц В.В., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными извещениями по адресу регистрации и фактического проживания, что подтверждается вернувшимися почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил. В заявлении от 13.09.2020 г. Тиц В.В. просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину призн...

...ает. Каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направлял и о наличии таких не сообщал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тиц В.В., зная о времени и месте судебного заседания, своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, ходатайств об отложении дела не заявил, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Тиц В.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Тиц В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 (далее – все нормативные акты приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – корона вирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного постановления, действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области предусмотрена обязанность: в том числе в п. 3.11 при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Совершение Тиц В.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2020 г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Тиц В.В., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, письменным объяснением Тиц В.В., который в протоколе указал, что был без маски, рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении, а также иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении, на которой изображен Тиц В.В. без средства индивидуальной защиты – маски.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность Тиц В.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Тиц В.В. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, а также что он совершил однородное административное правонарушение, что на основании ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность и приходит к выводу о возможности назначения Тиц В.В. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере. Суд считает, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Тиц В.В. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Тиц Виктора Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН: 3436014247, КПП: 343601001, расчетный счет: 40101810300000010003, банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК: 18811601201010601140, БИК: 041806001, ОКТМО: 18715000, УИН: 18880334200349128143.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Козионов В.С.

судья Ванин В.В. № 22-1998/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Строганова С.В., Булычева П.Г.,

при секретаре Корнеенко Т.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Масловой А.Е.,

защитников – адвокатов Быковой Е.И., Иванова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Третьяковой М.Ю. и апелляционной жалобе осуждённого Букаева В.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года, в соответствии с которым

Букаев В. С., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Букаеву В.С. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тиц В. В., <...

..........>

осуждён:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в течении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На осуждённого Тица В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц согласно установленному эти органом графику являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Разрешёны вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого Букаева В.С. и возражений на них, выслушав защитника Быкову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Иванова А.В., подержавшего апелляционную жалобу осуждённого Букаева В.С., прокурора Маслову А.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую апелляционную жалобу осуждённого Букаева В.С. не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Камышинским городским судом Волгоградской области Букаев В.С. и Тиц В.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Букаев В.С. и Тиц В.В. с целью хищения имущества ФИО пришли к домовладению последней, расположенному по адресу: <адрес>. Около 14 часов 30 минут, убедившись, что ФИО покинула квартиру, Букаев В.С. и Тиц В.В. с помощью имеющегося у них ключа открыли входную дверь квартиры и проникли в жилое помещение, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <.......> рублей.

В суде Букаев В.С. и Тиц В.В. вину признали полностью, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Третьякова М.Ю., не оспаривая квалификацию действий осуждённого, просит приговор суда в части назначенного Тиц В.В. наказания изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого Тица В.В., в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признана явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого судом не установлено. При данных обстоятельствах, с учётом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено Тицу В.В., составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Тицу В.В. наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая ФИО просит приговор суда в части назначенного Тицу В.В. наказания оставить без изменения и не учитывать явку Тица В.В. с повинной, поскольку и ей и полиции ещё в ноябре 2014 года было известно о его причастности к совершённому преступлению.

В апелляционной жалобе осуждённый Букаев В.С., не согласившись с приговором суда ввиду его строгости и суровости, просит уменьшить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Букаева В.С. государственный обвинитель Третьякова М.Ю. просит суд приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Букаеву В.С. наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав защитников, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Букаева В.С. и Тица В.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитников Букаев В.С. и Тиц В.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, то есть согласились с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Букаеву В.С. и Тицу В.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Букаеву В.С. и Тицу В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого Букаева В.С. о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Букаеву В.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 22, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, как смягчающие наказание осуждённого, так и обстоятельства, отягчающие его наказание.

Психическое состояние осужденного Букаева В.С. судом изучено полно и с учётом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения осужденного в судебном заседании судом сделан правильный вывод о вменяемости осужденного.

При установлении размера наказания, подлежащего применению в отношении осуждённого, суд исходил из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом окончательное наказание осуждённому Букаеву В.С. было назначено в полном соответствии с положениями ч. 5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

С учётом отношения осуждённого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Букаеву В.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для назначения осуждённому дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Букаеву В.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении осуждённому Тицу В.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Тица В.В., влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам потерпевшей, в ходе предварительного следствия осуждённый Тиц В.В. в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование о совершённом им совместно с Букаевым В.С. преступлении, всвязи с чем суд обосновано учёл явку осуждённого Тица В.В. с повинной в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Тица В.В. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данные требования закона судом нарушены, и вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении Тицу В.В. наказания приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Тица В.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, при назначении Тицу В.В. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, назначенное Тицу В.В. наказание не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В связи с указанными требованиями закона назначенное Тицу В.В. наказание подлежит снижению с учетом всех установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о мере наказания и относящихся к личности осуждённого и содеянному им.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то в соответствии с положениями ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить данные нарушения и изменить приговор суда первой инстанции в части назначения осуждённому Тицу В.В. наказания.

Руководствуясь ст. 389??, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года в отношении Тица В. В. изменить:

снизить Тицу В. В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года в отношении Тица В.В. и этот же приговор в отношении Букаева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Букаева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.

<.......>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 4/14-39/2016

г. Камышин 15 марта 2016г.

Камышинский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Герасимова А.А. с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кондратьевой З.Е., представителя филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Шевалдина Р.А., осужденного Тица В.В., при секретаре Тихоновой В.В., рассмотрев представление начальника филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей:

Тицу Виктору Владимировичу, <данные изъяты>

осужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ

Начальник филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в Камышинский городской суд с представлением о продлении осужденному Тицу В.В. по приговору суда испытательного срока на 3 месяца и возложении дополнительных обязанностей, в течение месяца после вступления постановления в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, при наличии показаний пройти лечение, в том числе и стационаре.

В судебном заседании представитель филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Шевалдин Р.А. поддержал преставление и пояснил, что осужденный Тиц В.В. был поставлен на учет в филиал по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, с него была...

... взята подписка, в которой он обязался отчитываться перед филиалом по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию.

Согласно приговору суда, на Тица В.В. были возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Условно осужденный был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ему могут быть, вменены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок или отменено условное осуждение.

Однако, несмотря на проводимый ряд профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений, повторных преступлений и соблюдение требований приговора суда в части отбывания условного осуждения Тиц В.В. на путь исправления не встал и не исполняет приговор суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. Тицу В.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГг., за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 503 рубля.

Осужденный Тиц В.В. в судебном заседании не возражал по представлению начальника УИИ и пояснил, что действительно нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в алкогольном опьянении.

Помощник Камышинского городского прокурора Кондратьева З.Е. в заключении просила суд удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, в связи с нарушением осужденным общественного порядка и привлечением его к административной ответственности.

Заслушав представителя филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по ...., осужденного, прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из материалов дела, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Тиц В.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный Тиц В.В. был поставлен на учет в филиал по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тиц В.В. был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, с него была взята подписка, в которой он обязался отчитываться перед филиалом по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию.

Согласно приговору суда, осужденный Тиц В.В. был обязан: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Осужденный был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ему могут быть, вменены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок или отменено условное осуждение.

ДД.ММ.ГГГГг. осужденный Тиц В.В. нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением начальника МО МВД РФ «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 503 рубля. ДД.ММ.ГГГГ администрацией уголовно – исполнительной инспекции осужденному Тицу В.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Тиц В.В. подтвердил факт нарушения общественного порядка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Тиц В.В. в период испытательного срока нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, продлить Тицу В.В. испытательный срок на 3 месяца и возложить на него дополнительную обязанность – в течение месяца после вступления настоящего постановления в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии предписания врача, пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.73-74 УК РФ, ст.ст. 396- 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Представление начальника филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении Тица Виктора Владимировича, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, - удовлетворить.

Продлить осужденному Тицу Виктору Владимировичу испытательный срок по указанному приговору на 3 месяца, возложив на него дополнительную обязанность - в течение месяца после вступления настоящего постановления в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии предписания врача, пройти курс лечения от алкоголизма.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Герасимов А.А.

Дело № 1-134/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Камышин

24 марта 2015 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:

государственного обвинителя

– помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимого Букаева В.С.

защитника

– адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № 011043,

защитника, допущенного наряду с адвокатом, – Борисовой В.В.,

подсудимого Тица В.В.

защитника

– адвоката Евстратова Ю.П., представившего удостоверение № 2241 и ордер № 009582,

потерпевшей ФИО6

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Букаева Вадима Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

и Тица Виктора Владимировича, <данные изъяты>, –

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Букаев В.С. и Тиц В.В. тайно похитили чужое имущество, совершив тем самым кражу, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ФИО11 B.C., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение денежных средств у своей бабушки ФИО6 путем незаконного проникновения в ее жилище по адресу: ...., находясь по месту своего жительства – в ...., тайно взял из сумки своей матери ФИО5 ключ от квартиры ФИО6

После этого, ФИО11 B.C. в 10 часов того же дня, находясь там же, с целью подбора соучастника для осуществления своего преступного замысла предложил н...

...аходившемуся у него в гостях Тицу В.В. совершить указанное преступление совместно, на что последний согласился.

21.11.2014, примерно в 14 часов, ФИО11 B.C. и Тиц В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к ...., где Тиц В.В. согласно отведенной ему роли позвонил в дверной звонок для проверки наличия ФИО6 в квартире. Убедившись, что ФИО6 дома, ФИО11 B.C. и Тиц В.В. стали ожидать в подъезде указанного дома момента, когда та выйдет из квартиры.

Около 14 часов 30 минут того же дня, после того, как ФИО6 покинула место своего жительства, ФИО11 B.C. и Тиц В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, имевшимся у них ключом от замка открыли входную дверь .... и незаконно проникли в эту квартиру, откуда тайно похитили находившиеся в шкатулке в серванте в зальной комнате денежные средства ФИО6 в размере 9 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО11 B.C. и Тиц В.В. скрылись с места преступления, впоследствии разделили их между собой и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Букаев В.С. и Тиц В.В. заявили, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими были заявлены в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснили, что эти ходатайства были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитники подсудимого Букаева В.С. – адвокат Назаренко Г.И. и допущенная наряду с адвокатом, – Борисова В.В. в судебном заседании поддержали ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Тица В.В. – адвокат Евстратов Ю.П. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также поддержал.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Третьякова М.Ю. выразила согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Поскольку ходатайство Букаева В.С. и Тица В.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ; они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые сделаны добровольно в присутствии защитников; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимых в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признавая Букаева В.С. и Тица В.В. виновными, суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что они совершили умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные об их личностях.

Так, Букаев В.С. ранее трижды судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, в том числе тяжкого, за что отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он осужден за умышленное преступление средней тяжести (л.д.107-118, 126), на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д.124).

По ходатайству стороны защиты к уголовному делу приобщена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ об установлении матери Букаева В.С. – ФИО5 инвалидности третьей группы по общему заболеванию сроком до 01.10.2015.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Букаева В.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Букаева В.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

<данные изъяты>

Тиц В.В. судимости не имеет (л.д.82-84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85,86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тица В.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.64), а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тица В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Букаеву В.С. и Тицу В.В. наказание, принимает во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, не имеющих своих семей и детей, находит верным и справедливым назначить подсудимым наказание в целях их исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ими новых преступлений только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать его целям.

В то же время, с учетом содеянного и личности подсудимого Тица В.В., наличия ряда обстоятельств, смягчающих его наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а с учетом наличия в действиях Букаева В.С. опасного рецидива – применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения Букаеву В.С. и Тицу В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение неработающих подсудимых не находит.

Наказание Букаеву В.С. и Тиц В.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку Букаев В.С. осужден приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года и совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в период испытательного срока, суд находит необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и окончательно назначить наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда .... от 06.08.2014.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Букаеву В.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Букаева Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Букаева В.С. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.08.2014 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.08.2014 и окончательно назначить Букаеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Букаеву В.С. исчислять с 24 марта 2015 года, засчитав ему в отбытый срок время нахождения под стражей с 01 декабря 2014 года по 23 марта 2015 года.

Меру пресечения Букаеву В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Тица Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тицу В.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Тица В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Тица В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3 950 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 (л.д.37-38), – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин