Тиенарь Дмитрий Владимирович

Приговор вступил в законную силу 23.08.2024

66RS0008-01-2024-001954-51

дело № 1-371/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 августа 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Ильиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Камешкова С.С., защитника – адвоката Карташовой Н.В., подсудимого Тиенарь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тиенарь Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тиенарь Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Тиенарь Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за невыполнение водителем транспортного ...

...средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2024 года.

При этом Тиенарь Д.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срок, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

23 июня 2024 года в вечернее время, но не позднее 21:45 часов, Тиенарь Д.В. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь по <Адрес>, пока в 21:45 не был оставлен на проезжей части дороги у <Адрес> экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе лейтенанта полиции ФИО5 и старшего лейтенанта полиции ФИО6 После чего 23 июня 2024 года в 21:50 Тиенарь Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 touch», заводской <№> при глубоком выдохе в выдыхаемом Тиенарь Д.В. воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,819 мг/л. С результатами освидетельствования Тиенарь Д.В. был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тиенарь Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тиенарь Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поскольку подсудимый Тиенарь Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Тиенарь Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Тиенарь Д.В. совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Тиенарь Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время принимает к меру к трудоустройству.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – его отца, которому Тиенарь Д.В. оказывает помощь в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления Тиенарь Д.В. без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить Тиенарь Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной Тиенарь Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий подсудимому Тиенарь Д.В. и использовавшийся при совершении им преступления.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника Карташовой Н.В. за участие в ходе дознания в размере 3 785 рублей 80 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тиенарь Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Тиенарь Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Тиенарь Д.В. в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий Тиенарь Д.В. автомобиль <данные изъяты> наложенный постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03 июля 2024 года в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Карташовой Н.В. за участие в ходе дознания в размере 3 785 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – А.И. Монахова

Решение вступило в законную силу 01.09.2015

Дело № 2-1338/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Синяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Тиенарь Д. В. о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Тиенарь Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по карте № *** по состоянию на *** года в размере *** рублей ** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** рубля ** копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** рублей **копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере *** рублей ** копеек; пени и неустойка в размере ** рублей * копеек. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рубля ** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на выдачу кредита № *** от *** года между банком и ответчиком заключены договорные отношения, в соответствии с которыми Тиенарь Д.В. предоставлена пластиковая карта № ***. Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей. В соответствии с условием договора и графиком, ответчик должен был ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца погашать платеж в размере, указанном в информационном графике, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия карты, ответчиком должно быть п...

...роизведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным договором. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – платежи от ответчика в установленные графиком сроки не поступали. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.3, 63).

Ответчик Тиенарь Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой по указанному в деле адресу, являющемуся местом регистрации: г.***, ул.***, ***, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо сведений о непроживании ответчика по указанному в материалах дела адресу судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и Тиенарь Д.В. *** года на основании заявления последнего № *** заключен кредитный договор, по условиям которого Тиенарь Д.В. была предоставлена пластиковая карта № *** (л.д.18-19).

Истцом ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей. В соответствии с Информационным графиком платежей по кредиту, Инструкции о порядке обслуживания кредитных банковских карт физических лиц заемщик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа вносить платежи, указанные в информационном графике платежей по кредиту, а в последний месяц срока действия кредитной карты заемщик должен был произвести полное погашение задолженности (л.д.20-21,23-44). В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно заявлению на выдачу кредита от *** года, Тиенарь Д.В. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Тиенарь Д.В. в указанном заявлении. Кредитный лимит по карте был установлен в размере *** рублей (л.д.18-19).

Ответчик Тиенарь Д.В. получил банковскую карту(л.д.18-19). Из выписки по договору следует, что ответчик Тиенарь Д.В. кредитную карту активировал путем списания со счета банковской карты *** денежных средств в размере *** рублей (л.д.15-17).

Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по специальному карточному счету Тиенарь Д.В. (л.д.7-12), выписки по счету на *** года (л.д.15-17), ответчик производил выплаты с нарушением графика.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** года задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей ** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** рубля ** копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** рублей ** копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере **рублей ** копеек; пени и неустойка в размере *** рублей ***копеек (л.д.9-14).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, его правильность ответчиком не оспорена, в связи с чем данный расчет принимается судом в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и штрафных санкций.

Наличие оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафной санкции, заявленной ко взысканию, не усматривается.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Тиенарь Д.В. о взыскании задолженности в размере *** рублей ** копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении ответчика в сумме *** рубля ** копеек (л.д.5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – ***рубля ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Тиенарь Д. В. о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета и требование Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Тиенарь Д. В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тиенарь Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте № *** по состоянию на *** года в размере *** (***) рублей ** копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ** (***) рубля ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2015 года.

Судья:

Копия

УИД 66RS0008-01-2020-001556-17

Дело № 5-424/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 18 июня 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Каракаш М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тиенарь Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего <Адрес>

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Тиенарь Д.В. в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, а также в нарушение пункта 5-1 Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18 марта 2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», находился в общественном месте – в магазине «Монетка» по <Адрес> без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Тиенарь Д.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление Тиенарь Д.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 99-ФЗ) предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены п. 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 22 января 2008 года.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Кроме того, правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила). Они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в, г» п. 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на жителей Свердловской области возложена обязанность при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) (пункт 5.1 Указа)

К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Судом установлено и не оспаривается самим Тиенарь Д.В., что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте –в магазине «Монетка» по <Адрес> без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), тем самым нарушив запрет, установленный Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле:

- рапортами полицейских роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.В.А. и А.В.Б от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении Тиенарь Д.В.в магазине «Монетка» по <Адрес>, который находился без средств защиты дыхательных путей;

- объяснениями Тиенарь Д.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине без средств индивидуальной защиты.

Достоверность сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, а также иных представленных доказательствах, у суда сомнений не вызывает. Оснований полагать, что сотрудники полиции сообщили недостоверную информацию, заинтересованы в привлечении Тиенарь Д.В. к административной ответственности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в отношении Тиенарь Д.В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований законаТиенарь Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения Тиенарь Д.В.ДД.ММ.ГГГГ правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Тиенарь Д.В. установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Тиенарь Д.В.административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Сведения об имущественном положении Тиенарь Д.В., состоянии его здоровья, наличии иждивенцев в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Тиенарь Д.В. своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о привлечении Тиенарь Д.В.ранее к административной ответственности, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень опасности административного правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, усматриваю основания для применения положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чемсчитаю возможным назначить Тиенарь Д.В. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.При этом исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Тиенарь Д.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Тиенарь Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд или черезДзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш