Тигиев Ричард Феликсович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 января 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВДУ №» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

установил:

ООО «ВДУ №» обратились в суд с вышеуказанным иском.

... от представителя ООО «ВДУ №» ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из содержания заявления истца видно, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что прекращение производства по делу не нарушает интересов сторон, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ ООО «ВДУ №» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ВДУ №» к ФИО1 о взыскании задолженн...

...ости за техническое обслуживание, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1, ... г.р., состоит на учёте в Инспекции и является налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. ст. 23, 83, 85, 357 и 400 Налогового кодекса РФ, Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-3-1 «О налогах на имущество физических лиц» и Закона РСО-Алания от 20.10.2011г. № 30-РЗ «О транспортном налоге в РСО-Алания».

В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность по транспортному налогу за ... г. в размере <данные изъяты> рубля, из которых налог транспортный налог <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей имущественный налог <данные изъяты> рублей. Перечень налогооблагаемого имущества ответчика указан в уведомлении № от ....

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязаннос...

...тей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ налогоплательщику ФИО3 требования № от .... и № от .... об уплате налога, которые им не исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, административный истец просит взыскать указанную сумму с ответчика и рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в порядке требований ст.100 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки не сообщил и об отложения рассмотрения дела на другой срок не просил, а поэтому в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из сведений, имеющихся в материалах дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности <данные изъяты>, за которые имеет налоговую задолженность за .... Однако требование налогового органа об оплате налогов им не исполнено и на момент подачи иска в суд у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность оплачивать соответственно налоги и сборы.Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Поскольку задолженность не оплачена, то в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ налоговый орган обратился о его взыскании в судебном порядке.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных п.6 ст.45 НК РФ.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пенёй признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3 и 4 ст.75 НК РФ.

Согласно представленного с материалами дела расчета сумма транспортного налога, подлежащего уплате, составляет <данные изъяты> рублея.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 286, 290 и 291 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: №, РСО-Алания, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ... г. в размере <данные изъяты> копейка.

Реквизиты для перечисления:

Получатель УФК по <адрес> – Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания), №, код налогового органа №

Расчетный счет - № в отделении НБ Республики Северная Осетия – Алания, БИК №

налог на имущество – КБК №, ОКТМО №

пени – №;

транспортный налог - КБК №,ОКТМО №;

пени-№.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и перечислить его на номер счета получателя платежа: УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС России по <адрес>), ГРКЦ НБ РСО-Алания БР <адрес>, расчётный счёт №,КБК №, БИК №, ИНН №, ОКАТО №, КПП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья ФИО6

Дело №а-5127/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания

Под председательством судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев административное дело №а-5127/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Тигиев Р.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> в лице и.о.начальника Хаджианиди М.Г. обратилась в суд с административным иском к Тигиев Р.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере 4715,39 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Тигиев Р.Ф. (налогоплательщик) в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.23,83 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 4715,39 рублей.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не п...

...редусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст.69-70 НК РФ, однако налогоплательщиком в добровольном порядке сумма не была уплачена. В связи с чем налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному взысканию.

Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность в сумме 4715,39 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Тигиев Р.Ф. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 4715,39 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляло налогоплательщику Тигиев Р.Ф. требование № в котором Тигиев Р.Ф. было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 06.03.2018г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных дат, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Тигиев Р.Ф. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

Учитывая, что МИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Тигиев Р.Ф. о взыскании образовавшейся задолженности в 4715,39 рублей.

За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Тигиев Р.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело № 2-642/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 2 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру (мансарда) и возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, согласно которому просит признать за ним право собственности на самовольно обустроенную квартиру б/н, общей площадью 73, 1 кв.м., на мансардном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Росреестра по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру (мансарду) № б/н, которая расположена по <адрес> в <адрес>, общей площадью 73, 1 кв. м., в обосновании которого указанно, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 57, 1 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 15 АЕ 801399 от 17 июня 2008 года. В 2011 году, в целях улучшения своих жилищных условий, им без соответствующего разрешения была обустроена мансарда, над принадлежащей ему квартирой. 01.10.2013 года он обратился в АМС г. Владикавказа с просьбой ввести в эксплуатацию самовольно обустроенное мансардное помещение, однако письмом от 21 октября 2013 года № 14239 ему отказано в удовлетворении данной просьбы. Считает вышеназванный отказ АМС г. Владикавказа незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно ст. 14 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других ...

...вещных прав") Исходя из вышесказанного, получается, что фактически им была произведена реконструкция квартиры и поэтому на неё должны распространяться положения ст. 222 ГК РФ. Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению отдела надзорной деятельности Северо-Западного района г.Владикавказа УНД Главного управления МЧС России по РСО- Алания в мансарде «Литер А», расположенной по адресу: <адрес>, кВ. Б/Н, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено. Согласно строительно-техническому заключению от 12 ноября 2015 г. № 19/11 <адрес> площадью 73, 1 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также соответствует строительным нормам и правилам. На основании изложенного, просил признать за ним - ФИО1 право собственности на квартиру (мансарду) <адрес> общей площадью 73, 1 кв. м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 73, 1 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал предмет и основания вышеназванного искового заявления и просил удовлетворить его исковые требований в полном объеме.

Представители ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своей неявки, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 10 ст. 1 Гр.К РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений, сооружений и конструктивных элементов вспомогательного использования.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в своем письме от 10 октября 2006 года N КЧ-48/981 дала разъяснение о том, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 Надежность строительных конструкций и оснований". Согласно абзацу 4 пункта 5.1 названного ГОСТа, пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Указанный ГОСТ включен в перечень национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р. Кроме того, как содержится в указанном разъяснении Ростехнадзора, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Частями здания, сооружения, помещения можно считать конструктивные элементы здания, сооружения - крыши, наружные стены, наружные лестницы, козырьки, навесы парапеты и т.п., которые относятся к принадлежностям главной вещи, так как предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются.

Судом установлено, что ФИО1 согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности № 15 АЕ 801399 от 17 июня 2008 года принадлежит на праве собственности двухкомнатная <адрес>

Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения усматривается, что на возведение мансардного помещения б/н., расположенного по адресу: <адрес>, разрешение не предъявлено.

Согласно строительно-технического заключения от 12 ноября 2015 г. № 19/11 кв. № Б/Н, расположенная по <адрес> в <адрес>, площадью 73, 1 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также соответствует строительным нормам правилам.

Оснований не доверять указанному заключению у суда нет.

Как следует из ч.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как указано в Определении КС РФ от 4 декабря 2003 года N 456-0, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота- собственников, кредиторов, должников.

Согласно ст. ст.8, 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно ст. 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Кроме того, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка к муниципальной собственности и нарушения истцом - застройщиком так называемой «красной линии», а представителем не подтвердил и не доказал факта нарушения архитектурного облика города.

Из консультации отдела надзорной деятельности по надзорной деятельности Северо-Западного района г.Владикавказа УНД Главного управления МЧС России по РСО- Алания следует, что мансарда «Литер А», расположенная по адресу: <адрес>, кВ. Б/Н, нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что возведение мансарды осуществлено с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истцом.

Отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в данном случае сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске ФИО1 о признании права собственности на квартиру (мансарда) и возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру (мансарда) и возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО – Алания внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности, удовлетворить.

Признать за мной, ФИО1 право собственности на квартиру (мансарду) <адрес> общей площадью 73, 1 кв. м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру (мансарду) <адрес> общей площадью 73, 1 кв. м.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.