Тигранян Рубен Рустамович

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Монаховой,

с участием ФИО1 - законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО10, ФИО8,

представителя истцов ФИО12,

третьего лица ФИО4,

прокурора Южской районной прокуратуры Шуваловой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Часовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО17 ФИО9, ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (приемного родителя) ФИО1 обратились в Палехский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что ФИО6 и ФИО8 являются наследниками матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 вступила в права наследования на имущество ФИО3, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, место его нахождение не известно, вещи в жилом помещении отсутствуют, в данное жилое помещение он никогда не вселялся, регистрация его в данном помещении носила формальный характер. Членом семьи истцов ответчик не является, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, попыток вселиться не предпринимал. Без заявления и личного присутствия ответчика не представляется возможным снять его с регистрационного учета по месту жительства. Каких-либо договорных обязательств между истцами и от...

...ветчиком не существует. Членом семьи истцов ответчик не является, общий бюджет не ведет, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ истцы в лице законного представителя просят признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель несовершеннолетних истцов ФИО1, являющийся опекуном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал вынесению заочного решения по делу. Указал, что является приемным родителем несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее являлся также опекуном их сестры ФИО4 Ответчика ФИО5 дети не знают, никогда не видели, как и его вещей в доме. Участия в оплате коммунальных услуг тот не принимает. В квартире в настоящее время никто не проживает.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что после смерти ФИО3 в права наследования вступила ФИО7, после смерти которой наследство фактически приняли её дети, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Ссылалась на положения ч.4 ст. 1152 ГК РФ, поскольку наследство в виде спорной квартиры принято истцами, реализация их правомочий владения и пользования спорной квартирой не может быть поставлена в зависимость от факта регистрации права собственности. Вынесению заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО5, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований. Указала, что в спорной квартире проживала с рождения до ДД.ММ.ГГГГ лет. Ответчика ФИО5 никогда не видела, его не знает, вещей его в квартире никогда не было. При жизни родители о нем ей не рассказывали. На каком основании он был вселен в квартиру, ей не известно. Вынесению заочного решения по делу не возражала.

Прокурор ФИО13 считает исковые требования с учетом исследованных доказательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истцов, третье лицо, прокурор вынесению заочного решения не возражали.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителей истцов, третье лицо, прокурора, изучив материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (п. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (п. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ст.17 ЖК РФ указано, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, он вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на законном основании (ст.30 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательствами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №5242-1) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учётом приведённых выше положений Конституции РФ реализуется при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона №5242-1 сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, регистрации по месту жительства недостаточно для сохранения лицом права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает при условии фактического вселения и проживания гражданина с соблюдением установленного порядка.

Согласно удостоверению приемного родителя ФИО1 и ФИО2 на основании договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ являются приемными родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ФИО18 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и вправе действовать от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6

Судом установлено, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, расположена квартира площадью № кв.м., с кадастровым номером № Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанной квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке регистрацию по месту жительства в указанной квартире имеют: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и сведениями, представленными МО МВД России «Южский».

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <адрес> филиала <адрес> ЗАГС.

Согласно представленным нотариусом Южского нотариального округа сведениям имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 является супруга – ФИО14

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным нотариусом Южского нотариального округа сведениям имеется наследственное дело, открытое ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела, справки нотариуса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Южского нотариального округа <адрес> подано заявление ФИО4 о том, что ей известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО7, как и о том, что ею пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО8, ФИО16 ФИО20 ФИО9. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследство в виде спорной квартиры принято истцами, о чем подано соответствующее заявление нотариусу, заведено наследственное дело, иных наследников после смерти ФИО7 не установлено, реализация их правомочий владения и пользования спорной квартирой не может быть поставлена в зависимость от факта регистрации права собственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, никогда не вселялся, его вещей в доме нет, членом семьи истцов не является и никогда не являлся, в квартиру вселен как «знакомый» согласно сведениям поквартирной карточки. Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного ТУСЗН по Южскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имеет регистрацию в указанном жилом помещении, является посторонним гражданином. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713», по общему правилу, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

Вместе с тем ответчик ни собственником, ни членом семьи собственников не является. В указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Его регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер и не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что права пользования спорным жилым помещением ФИО5 не приобрел.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам, нарушает права последних.

Таким образом, исковые требования ФИО6, ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу компетентными органами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО19 ФИО9, ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> дома, <адрес>.

Указанное решение суда служит основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Монахова Н.В.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-430/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

при участии представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» Федосенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Тадевосяну Э. А., Косян М. А., Косян Л. А., Тиграняну Р. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Тадевосяну Э. А., Косян М. А., Косян Л. А., Тиграняну Р. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, процентов до дня погашения задолженности.

В судебном заседании от представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» Федосенко Н.С. поступило ходатайство об отказе от иска в связи с погашением ответчиками суммы задолженности. Также представитель заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

Ответчики в суд не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка извещенных участников процесса не препятствует разрешению судом поступившего ходатайства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ представителя истца от иска в полном объеме в данном случае совершен добровольно, о чем оформлено соответствующее заявление, адресованное суду и приобщенное ...

...к материалам дела.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам по делу понятны.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, других лиц.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу того, что истец отказался от иска, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые 03 марта dd/mm/yy.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы оплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в сумме 8 802 руб. 46 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» Федосенко Н.С. отказ от исковых требований к Тадевосяну Э. А., Косян М. А., Косян Л. А., Тиграняну Р. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов.

Производство по делу № 2-430/2017 по делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Тадевосяну Э. А., Косян М. А., Косян Л. А., Тиграняну Р. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику о том, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 января 2017 года в рамках гражданского дела № 2-430/2017 по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Тадевосян Э. А., Косян М. А., Косян Л. А., Тигранян Р. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, в виде ареста на имущество, принадлежащее Тадевосяну Э. А., Косян М. А., Косян Л. А., Тиграняну Р. Р., находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты>.

Возвратить ООО КБ «Аксонбанк» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в Ленинский районный суд г. Костромы в сумме 8 802 (восемь тысяч восемьсот два) рубля 46 коп., уплаченную по платежному поручению № от dd/mm/yy.

Копия определения подлежит направлению в ОСП по Южному и Палехскому району Управления ФССП России по Ивановской области.

Определение о возврате государственной пошлины с платежным поручением подлежит предъявлению в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья: О.А. Спицына

Принято в окончательной форме 08.10.2020

Дело № 2-1893/2020 76RS0024-01-2020-002135-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишхановой Ирины Артюшевны к Маргарян Мануш Арцруновне, Тиграняну Рубену Рустамовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ишханова И.А. обратилась в суд с иском к Маргарян М.А., Тиграняну Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды 30 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты 8730 руб., задолженности по жилищно-коммунальным услугам 61 884,09 руб., почтовых расходов 1120 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 3518,5 руб., выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что между Ишхановой И.А. и Маргарян А.М., Тигранян Р.Р. заключен договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого помещения по адресу: <адрес>.

Арендатором неоднократно были нарушены сроки оплаты по договору, сроки оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики были уведомлены о расторжении (об отказе от исполнения) договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчики не передали жилое помещение по акту, фактически его не освободили, продолжают проживать в нем.

Также ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 30 000 руб. за ДАТА ОБ...

...ЕЗЛИЧЕНА.

Ответчики в нарушении пункта 4.5. договора не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, задолженность составляет по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 61884,09 руб.

В период действия договора ответчики постоянно нарушали сроки оплаты арендной платы, предусмотренные п. 4.2.

В соответствии с п.5.5. договора при просрочке платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО7 отказалась от исковых требований в части требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики освободили указанное жилое помещение. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу прекращено в части исковых требований о выселении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истец Ишханова И.А. является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, площадью 84,3 кв.м (выписка из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Между Ишхановой И.А. и Маргарян А.М., Тигранян Р.Р. заключен договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Указанная квартира, была передана ответчикам вместе со всем находящимся в ней имуществом по Акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.16).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ответчики обязались оплачивать аренду квартиры 15 000 руб. ежемесячно, выплачивая их не позднее 7-го числа текущего месяца.

Как следует из п. 4.5 договора, ответчики дополнительно обязались оплачивать по арендованной квартире жилищно - коммунальные услуги согласно платежному документу управляющей организации.

Истец исполнил условия договора, передав ответчикам квартиру для проживания вместе со своей семьей.

Вместе с тем ответчики обязательства по договору аренды квартиры не исполнили надлежащим образом, не оплатили арендную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 30000 рублей, и стоимость жилищно - коммунальных услуг на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 61 884,09 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 5.6. указанного договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без предварительного уведомления арендатора в случае нарушения сроков внесения арендатором платы, предусмотренной пунктами 4.1. и 4.5. договора, существенно ухудшает состояние жилого помещения и имущества, пользуется жилым помещением и имуществом с существенным нарушением условий настоящего договора.

Ответчики были уведомлены о расторжении (об отказе от исполнения) договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается уведомлением, квитанциями об отправке.

Как следует из объяснений представителя истца ответчики освободили квартиру ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиками обязательство по договору аренды квартиры не исполнялось надлежащим образом, у истца имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и жилищно - коммунальных услуг.

Поскольку подлежащая уплате по договору аренды ответчиками была уплачена не в установленный договором срок, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты, при этом размер неустойки согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 8730 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1759,25 руб., почтовые расходы по 560 руб., которые являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением суда требования истца удовлетворены.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО7 оказывала услуги истцу по представлению интересов при рассмотрении данного дела, участвовала в двух судебных заседаниях.

Расходы истца по оплате услуг представителя определены и документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, распиской на сумму 15 000 руб.

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя считает подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. Доказательств того, что указанный размер расходов является завышенным в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маргарян Мануш Арцруновны в пользу Ишхановой Ирины Артюшевны задолженность по арендной плате 15 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты 4365 руб., задолженность по жилищно-коммунальным услугам 30 942,04 руб., почтовые расходы 560 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1759,25 руб.

Взыскать с Тиграняна Рубена Рустамовича в пользу Ишхановой Ирины Артюшевны задолженность по арендной плате 15 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты 4365 руб., задолженность по жилищно-коммунальным услугам 30 942,04 руб., почтовые расходы 560 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1759,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова

Принято в окончательной форме 19.04.2021

Дело № 2-924/2021 76RS0024-01-2021-000193-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишхановой Ирины Артюшевны к Маргарян Мануш Арцруновне, Тиграняну Рубену Рустамовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ишханова И.А. обратилась в суд с иском к Маргарян М.А., Тиграняну Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате 16 000 руб., задолженности по жилищно-коммунальным услугам 8544,20 руб., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы 15 807 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты основного долга в размере 46 000 руб. по ставке 0,3 % в день; неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 23 392,19 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты основного долга в размере 70 428,29 руб. по ставке 0,3 % в день, почтовые расходы 560 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2112,3 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Ишхановой И.А. и Маргарян А.М., Тигранян Р.Р. заключен договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого помещения по адресу: <адрес>.

Арендатором неоднократно были нарушены сроки оплаты по договору, ...

...сроки оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики были уведомлены о расторжении (об отказе от исполнения) договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчики передали жилое помещение по акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также ответчики имеют задолженность по арендной плате в размере 15000 руб. за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 2 дня ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в размере 1000 руб., то есть всего 16 000 руб.

Ответчики в нарушении пункта 4.5. договора не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 61884,09 руб. ранее взыскана решением суда. Осталась не уплаченной ответчиками задолженность за ЖКУ в общей сумме 8544,20 руб.: 1) за 8 дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 764,32 руб. (2866,19 руб./30 дней*8дней); 2) плата за коммунальные услуги в размере 1088,14 руб. (285,14 руб. за электричество + 462 руб. за водоотведение + 341 руб. за холодное водоснабжение), начисленные в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по показаниям прибора учета, зафиксированных в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее показания приборов учета ответчиками не передавались в управляющую организацию; 3) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 6516,4 руб. долг по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 175,34 руб. за 8 дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, всего 6691,74 руб.

В период действия договора ответчики постоянно нарушали сроки оплаты арендной платы, предусмотренные п. 4.2.

В соответствии с п.5.5. договора при просрочке платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям Коняева А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что по ранее принятому решению суда задолженность ответчиками в какой-либо части не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маргарян Мануш Арцруновны в пользу Ишхановой Ирины Артюшевны задолженность по арендной плате 15 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты 4365 руб., задолженность по жилищно-коммунальным услугам 30 942,04 руб., почтовые расходы 560 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1759,25 руб.

Взыскать с Тиграняна Рубена Рустамовича в пользу Ишхановой Ирины Артюшевны задолженность по арендной плате 15 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты 4365 руб., задолженность по жилищно-коммунальным услугам 30 942,04 руб., почтовые расходы 560 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1759,25 руб.».

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР установлено, что истец Ишханова И.А. является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, площадью 84,3 кв.м. Между Ишхановой И.А. и Маргарян А.М., Тигранян Р.Р. заключен договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира, была передана ответчикам вместе со всем находящимся в ней имуществом по Акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ответчики обязались оплачивать аренду квартиры 15 000 руб. ежемесячно, выплачивая их не позднее 7-го числа текущего месяца.

Как следует из п. 4.5 договора, ответчики дополнительно обязались оплачивать по арендованной квартире жилищно - коммунальные услуги согласно платежному документу управляющей организации.

Истец исполнил условия договора, передав ответчикам квартиру для проживания вместе со своей семьей.

Вместе с тем ответчики обязательства по договору аренды квартиры не исполнили надлежащим образом, не оплатили арендную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 30000 рублей, и стоимость жилищно - коммунальных услуг на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 61 884,09 руб.

В соответствии с п. 5.6. указанного договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без предварительного уведомления арендатора в случае нарушения сроков внесения арендатором платы, предусмотренной пунктами 4.1. и 4.5. договора, существенно ухудшает состояние жилого помещения и имущества, пользуется жилым помещением и имуществом с существенным нарушением условий настоящего договора.

Ответчики были уведомлены о расторжении (об отказе от исполнения) договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается уведомлением, квитанциями об отправке.

Ответчики освободили квартиру ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиками обязательство по договору аренды квартиры не исполнялось надлежащим образом, у истца имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и жилищно - коммунальных услуг.

Таким образом, суд взыскивает в равных долях с ответчиков задолженность по арендной плате 16 000 руб., задолженность по жилищно-коммунальным услугам 8544,20 руб.

Поскольку подлежащая уплате по договору аренды арендная плата и оплата жилищно - коммунальных услуг ответчиками были уплачены не в установленный договором срок, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты, при этом размер неустойки согласно представленному истцом расчету, неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы 15 807 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты основного долга в размере 46 000 руб. по ставке 0,3 % в день; неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 23 392,19 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты основного долга в размере 70 428,29 руб. по ставке 0,3 % в день.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2112,3 руб., почтовые расходы, которые являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением суда требования истца удовлетворены.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Коняева А.В. оказывала услуги истцу по представлению интересов при рассмотрении данного дела, участвовала в двух судебных заседаниях.

Расходы истца по оплате услуг представителя определены и документально подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской на сумму 15 000 руб.

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя считает подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. Доказательств того, что указанный размер расходов является завышенным в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маргарян Мануш Арцруновны в пользу Ишхановой Ирины Артюшевны: задолженность по арендной плате 8 000 руб., задолженность по жилищно-коммунальным услугам 4272,1 руб., неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы 7903,5 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты основного долга в размере 23 000 руб. по ставке 0,3 % в день; неустойку за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 11 696,09 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты основного долга в размере 35214,14 руб. по ставке 0,3 % в день, почтовые расходы 199,24 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1056,15 руб.

Взыскать с Тиграняна Рубена Рустамовича в пользу Ишхановой Ирины Артюшевны задолженность по арендной плате 8 000 руб., задолженность по жилищно-коммунальным услугам 4272,1 руб., неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы 7903,5 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты основного долга в размере 23 000 руб. по ставке 0,3 % в день; неустойку за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 11 696,09 руб. за период мс ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты основного долга в размере 35214,14 руб. по ставке 0,3 % в день, почтовые расходы 199,24 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1056,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова