Нуждина Ирины Юрьевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 15 мая 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Нуждиной И.Ю., Ашмульскому Ашмульскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 41603 рубля. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТБ Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Заемщик умер. Истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 50394 рубля 52 копейки, из которых: 35534 рубля 87 копеек – основной долг, ...

Показать ещё

...14859 рублей 65 копеек – проценты; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Нуждина И.Ю. и Ашмульский А.А.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Нуждина И.Ю и Ашмульский А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1 ст.808).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключенкредитныйдоговор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 41603 рубля на 12 месяцев с процентной ставкой до окончания срока возврата кредита 31% годовых, после окончания срока возврата 10% годовых.

Заемщик обязался уплачивать кредит в размере 4090 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащие исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства заемщиком по погашению кредита производились ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность.

АО «ОТП Банк» выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 41603 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Также из материалов дела усматривается, что заёмщик ФИО2 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не погашала образовавшуюся задолженность, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общей сумме 50394 руб. 52 коп., исходя из представленного истцом расчёта.

Указанный факт также подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленным ей кредитом, ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размере 41603 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет 4090 рублей, из которых 3073 рубля 49 копеек зачислены в счет основного долга, 1016 рублей 51 копейка – в счет погашения процентов, после чего перестала вносить платежи.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязательствапокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО ПКО «ЦФК» приняло права требования АО «ОТП Банк» к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи прав требования.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, не возражал против уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением договора займа, поэтому в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания с него задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с абзацем 1 статьи1112ГК РФ в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по деламонаследовании» поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятиинаследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должникапокредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; суммакредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, есликредитнымдоговором не установлен более короткий срок уведомления; суммакредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам онаследовании»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственногодела № следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлениями о принятиинаследства обратились Нуждина И.Ю. (дочь наследодателя) и Ашмульский А.А. (сын наследодателя).

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, недополученная страховая выплата в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ Нуждиной И.Ю. и Ашмульскому А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются ее дочь Нуждина И.Ю. и сын Ашмульский А.А. Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Поскольку факт договорных отношений между банком и ФИО2 установлен, учитывая наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Нуждина И.Ю. и Ашмульский А.А., принявшие наследство после смерти ФИО2, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом представлен расчет, согласно которому образовалась просроченная задолженность в сумме 50394 рубля 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 14859 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 35534 рубля 87 копеек.

Указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия обязанности по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах наследственного дела №, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 1634 348 рублей 90 копеек. С учетом того, что наследникам Нуждиной И.Ю. и Ашмульскому А.А. после смерти ФИО2 перешло в порядке наследования по закону по 1/2 доли указанной квартиры, то ее стоимость составляет 817174 рублей 45 копейки (из расчета 1634348,9 руб.(кадастровая стоимость):2. Кроме того, страховые выплаты из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» составляют 105 892 рубля 16 копеек каждому из наследников.

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканиюзадолженностьв размере 50394 рубля 52 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Нуждиной И.Ю. и Ашмульскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом. Поскольку иск ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Нуждиной И.Ю., Ашмульскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нуждиной И.Ю., 19<данные изъяты>, и с Ашмульского А.А., 01.<данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, сумму задолженности в размере 50394 (пятьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 52 копейки, из которых 35534 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек – основной долг, 14859 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек – проценты, а также расходы по плате госпошлины размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить Нуждиной И.Ю. и Ашмульскому А.А., что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.В. Шульга

Свернуть