Тигунов Степан Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(__)____ ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности Тигунов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Тигунов С.А., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего по найму, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Тигунов С.А. составлен протокол об административном правонарушении, так как он осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в 14 часов 30 минут в общественном месте в ..., напротив ..., Тигунов С.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказывался присесть в патрульный автомобиль, упирался руками о дверь автомобиля, убегал.

В судебном заседании Тигунов С.А. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Вина Тигунов С.А., кроме признания вины, подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении ... от (__)____; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении.

Указанные доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном прав...

...онарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тигунов С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания Тигунов С.А., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, а также учитывает его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания Тигунов С.А. суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, и считает, что наказание необходимо назначить в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тигунов С.А., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего по найму, проживающего по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Срок наказания исчислять с 18 часов 30 минут (__)____

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток cо дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.

К делу №1-159/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года ст-ца. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении Богачева М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Тигунова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Жуйкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Богачев М.В., Тигунов С.А., Жуйков А.А. обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному...

... постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.2).

Согласно ч.3 ст.446.2 УПК РФ копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу (ч.3).

При изучении ходатайства и материалов уголовного дела было установлено, что ходатайство составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

Копия постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа участникам уголовного судопроизводства не вручена и не направлена.

Таким образом, условия, необходимые для рассмотрения вышеуказанного ходатайства, следователем не соблюдены.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.25.2 Постановления от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных разъяснений, судья отказывает в принятии к рассмотрению ходатайства и возвращает его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2, ст.227 УПК РФ, п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Богачева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Тигунова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Жуйкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья: О.Н. Мельникова

УИД23RS0010-01-2022-002537-15

К делу № 1-160/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

ст. Выселки 22 декабря 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельниковой О.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием ст.помощника прокурора

Выселковского района Тлеужева М.А.,

обвиняемых: Богачева М.В

Тигунова С.А.

Жуйкова А.А.

защитника обвиняемого Богачева М.В. - адвоката Голощапова А.И., предоставившего удостоверение № 5526 и ордер №106232,

защитника обвиняемого Тигунова С.А. - адвоката Урюмова А.В., предоставившего удостоверение №7283 и ордер № 635217,

защитника обвиняемого Жуйкова А.А. - адвоката Горбатко А.В., предоставившего удостоверение № 4226 и ордер №560710,

представителя потерпевшего А.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда постановление следователя СО Отдела МВД России по Мостовскому району лейтенант юстиции Д.М. Коваленко, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

Богачева М.В., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тигунова С.А., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч...

....3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Жуйкова А.А., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачев М.В., Тигунов С.А., Жуйков А.А. органом предварительного следствия обвиняются в том, что 20.09.2022 года около 16 часов 00 минут, Богачев М.В. находясь у себя дома по месту проживания: ... созвонился по мобильному телефону со своими знакомыми Жуйковым А.А. и Тигуновым С.А., с которыми вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно яблок из ... расположенного по адресу..., путем их безвозмездного изъятия из законного владения и последующего обращения в свою пользу. Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 20.09.2022 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Богачев М.В., Тигунов С.А. и Жуйков А.А. приехали на автомобиле ВАЗ 2107 зеленого цвета государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Богачеву М.В., к территории ... расположенного по адресу: ..., имеющем географические координаты местности 45059/26// северной широты, 39094/00// восточной долготы, где оставив автомобиль, на котором впоследствии намеревались вывезти похищенное имущество, перелезли через ров огораживающий территорию сада и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно, тайно намеревались похитить яблоки общей массой 503,4 килограмма стоимостью 16 рублей 57 копеек за один килограмм, на общую сумму 8341 рубль 34 копейки, которые оборвали с веток деревьев, сложили в 20 принесенных с собой полиэтиленовых пакетов, однако свой преступный умысел Богачев М.В., Жуйков А.А. и Тигунов С.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, оставив на территории сада яблоки, скрывшись с места преступления после обнаружения их квадрокоптером, принадлежащим вышеуказанному предприятию, ведущим видеонаблюдение над территорией сада. В случае доведения преступления до конца ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8341 рубль 34 копейки.

Действия Богачева М.В., Тигунова С.А., Жуйкова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушении на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Следователь СО Отдела МВД России по Мостовскому району Коваленко Д.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Богачева М.В., Тигунова С.А., Жуйкова А.А. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как в ходе предварительного следствия установлены основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

Старший помощник прокурора Выселковского района Тлеужев М.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия к тому оснований.

В судебном заседании обвиняемые Богачев М.В., Тигунов С.А., Жуйков А.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении них и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что они осознают характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им защитой разъяснены и понятны.

Защитники обвиняемых в судебном заседании поддержали ходатайство, считая, что все основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Представитель потерпевшего А.М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как материальный вред предприятию причинен не был, обвиняемые загладили причиненный вред путем принесения извинений. Претензий не имеется. Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Представленными в суд материалами уголовного дела и содержащимися в нем доказательствами подтверждено выдвинутое в отношении Богачева М.В., Тигунова С.А., Жуйкова А.А. обвинение в совершении преступления, описанного выше, квалифицированного по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ указанное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Богачев М.В., Тигунов С.А., Жуйков А.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Согласие обвиняемых на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ выражено ими в судебном заседании, а также отражено в представленных в материалы дела заявлениях.

Причиненный вред потерпевшему обвиняемыми заглажен, никаких претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из имеющихся в деле документов: Богачев М.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне и загладил причиненный преступлением вред;

Тигунов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне и загладил причиненный преступлением вред.

Жуйков А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне и загладил причиненный преступлением вред.

С учётом данных о личности обвиняемых суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований, препятствующих прекращению дела и применению в отношении обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

При определении размера назначаемого Богачеву М.В., Тигунову С.А., Жуйкову А.А. судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого им деяния, личность обвиняемых, их имущественное положение, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия их жизни и жизни семьи, а также учитывает возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, влияющих на размер штрафа и порядок его уплаты, суд приходит к выводу о назначении Богачеву М.В., Тигунову С.А., Жуйкову А.А. судебного штрафа в размере по 15000 рублей каждому.

Назначение судебного штрафа, как в меньшем, так и в большем размере, не будет отвечать принципу справедливости меры уголовно-правового характера и соразмерности характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

При определении срока уплаты штрафа суд исходит из системности уголовно-правового регулирования обязанности лица, привлекаемого к уголовной ответственности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 31 ч. 1 УИК Российской Федерации). Учитывает суд и финансовое положение обвиняемых и отсутствие реальной возможности уплатить судебный штраф в более короткий срок.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Мостовскому району лейтенант юстиции Д.М. Коваленко, о прекращении уголовного дела в отношении Богачева М.В. Тигунова С.А., Жуйкова А.А. и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Богачева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Богачева М.В. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Тигунова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Тигунова С.А., от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Жуйкова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Жуйкова А.А., от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

КБК 188 11621050056000140, БИК 040349001, сч. 40101810300000010013

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

ИНН 2328005074, КПП 236201001, ОКТМО 03612413.

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Выселковскому району).

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Богачеву М.В, Тигунову С.А., Жуйкову А.А. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Богачева М.В, Тигунова С.А., Жуйкова А.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- яблоки, общим весом 503,4 кг. возвращенные под сохранную расписку директору ... – считать возвращенными по принадлежности.

- ключи от автомобиля ВАЗ 2107, и автомобиль ВАЗ 2107, с гос.рег.знаком ... – находящиеся на хранении у Богачева М.В., считать возвращенными по принадлежности;

- куртку камуфляжного цвета, телефон Samsung GalaxyА12- возвращенные владельцу Жуйкову А.А., считать возвращенными по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-160/2022 Выселковского районного суда.