Тиханова Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2022по исковому заявлению Грибановой Г.А., Тихановой Е.А., Грибанова А.А. к администрациим.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Грибанова Г.А., Тиханова Е.А., Грибанов А.А. обратились в Красноярский районный суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Грибанова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка (изготовлена кадастровым инженером Курочкиным С.А.) и признании права собственности за Грибановой Г.А. на 2/3 доли, за Тихановой Е.А. на 1/6 доли, за Грибановым А.А. на 1/6 доли земельного участка с кадастровым № площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах со...

...гласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка (изготовлена кадастровым инженером Курочкиным С.А.).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Грибанов А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти Грибанова А.Н. осталось наследственное имущество, которое состоит из ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. Спорный земельный участок принадлежал наследодателю Грибанову А.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Новосемейкинского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу г. Самары Ефановой А.И. с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее наследодателю. Нотариусом было открыто наследственное дело №, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок отказала, ввиду того, что в архивном экземпляре свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ответственного лица, выдавшего правоустанавливающий документ.

Ввиду изложенного, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Грибанова Г.А., Тиханова Е.А., Грибанов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в ходе проведения досудебной подготовки заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Самары Ефанова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца СНТ СН «Сокский-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что Грибанову А.Н. на основании постановления Новосемейкинского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой Администрации Новосемейкинского поссовета Игнатьевым В.Е. (л.д. №).

Однако установлено, что в архивном экземпляре свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области имеются технические ошибки, а именно отсутствует подпись ответственного лица, выдавшего правоустанавливающий документ (л.д. 12).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации г.п. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> на имя Грибанова А.Н. присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет. Площадь 500 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель – Грибанов А.Н. . На основании – свидетельства о праве собственности № (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что согласно ответу межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области №/г от ДД.ММ.ГГГГ карты (планы), схемы, ортофотопланы (фотопланы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет в архиве государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», отсутствуют. Материалы инвентаризации на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в архиве государственного фонда данных отсутствуют. Землеустроительная документация и иной графический материал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве государственного фонда данных отсутствуют (л.д. №).

Представленным в материалы дела Заключением правления СНТ СН «Сокский-2» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Грибанов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком <адрес>, площадью 500 кв.м. Грибанов А.Н. ведет садоводство и пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, выполняет решения общего собрания согласно Устава, своевременно оплачивает членские и целевые взносы и платежи за предоставление коммунальных услуг. Задолженности не имеет (л.д. №).

Из представленной истцом в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> подготовленной кадастровым инженером Курочкиным С.А., следует, то в фактическом владении истцов находится земельный участок площадью 506 кв.м. Схемой расположения земельного участка подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. №).

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности Грибанову А.Н. и входит в наследственную массу после его смерти.

Судом установлено, что Грибанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ гарантируется свобода завещания, при этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленной истцами в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Самары Ефановой А.И. судом установлено, что после смерти Грибанова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Единственным наследником после смерти Грибанова А.Н. являются супруга _Грибанова Г.А., дети – Грибанова Е.В., Грибанов А.А. (л.д. №).

Согласно свидетельства о заключении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Грибановой Е.А. после регистрации брака была присвоена фамилия «Тиханова» (л.д. №).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Другие наследники, принявшие наследство, а также наследники, имеющие право на обязательную долю, судом не установлены.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Грибановой Г.А., Тихановой Е.А., Грибанова А.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку установлена принадлежность спорного земельного участка наследодателю и принятие наследства после его смерти истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ, п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грибановой Г.А., Тихановой Е.А., Грибанова А.А. к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Грибанова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка (изготовлена кадастровым инженером Курочкиным С.А.) и представленному на листе14 настоящего гражданского дела.

Признать за Грибановой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкойг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым № площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка (изготовлена кадастровым инженером Курочкиным С.А.) и представленному на листе14 настоящего гражданского дела.

Признать за Тихановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкойг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым № площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка (изготовлена кадастровым инженером Курочкиным С.А.) и представленному на листе14 настоящего гражданского дела.

Признать за Грибановым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым № площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка (изготовлена кадастровым инженером Курочкиным С.А.) и представленному на листе14 настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________Абишев М.С.

И. о. обязанности мирового судьи судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области 11-10/17

Мировой судья судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Чернышкова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-10/2017 по частной жалобе АО МФО «Деньги сразу» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата о возврате судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Т.Е.А., которым постановлено:

«Отказать АО МФО «Деньги сразу» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.Е.А. задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины»,

УСТАНОВИЛ:

дата и. о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение об отказе в принятии судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Т.Е.А.

Не согласившись с указанным определением, АО МФО «Деньги сразу» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от дата.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суд...

...а, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что из представленных заявителем документов имеется наличие спора о праве, поскольку заявлено требование о взыскании не только основного долга, но процентов, которые, как усматривает мировой судья, не являются бесспорными.

Вместе с тем, оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ч,3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что дата. между АО МФО «Деньги сразу» и Т.Е.А. был заключен договор займа денежных средств №... на сумму *** рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга до дата. и проценты в размере 2 % от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, как это предусмотрено ст.820 ГК РФ.

Однако должник исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере суммы основного долга - *** рублей, а также процентов в размере *** рублей.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №адрес г.о. Самара от дата следует, что в принятии заявления АО МФО «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.Е.А. задолженности по кредитному договору отказано, так как усматривается спор о праве, поскольку сумма долга по договору займа не носит бесспорный характер.

Однако, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неправильном применении норм материального прав, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика возврата суммы кредита, а также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, которые просит взыскать заявитель с должника, являются платой за пользование денежными средствами, а не обеспечением исполнения обязательств в соответствии с главой 23 ГК РФ.

Заявителем представлен расчет процентов в размере, установленном соглашением между сторонами. Размер кредитной задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности. Заявитель не включил в заявление о вынесении судебного приказа требования о взыскании с должника сумм пеней, начисленных за неисполнение им обязательств по кредитному договору. Расчет кредитной задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

Само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах требование АО МФО «Деньги сразу» о взыскании процентов, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

При этом, суд учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности по договору займа, а также процентов в пользу АО МФО «Деньги сразу» подтверждены представленными документами.

Кроме того, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору займа может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказною производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отказа АО МФО «Деньги сразу» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Т.Е.А. задолженности по кредитному договору по мотиву наличия спора о праве, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод о наличии спора о праве.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара – мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата об отказе АО МФО «Деньги сразу» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Т.Е.А., а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара- мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата об отказе АО МФО «Деньги сразу» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Т.Е.А. и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья: Ю.В. Лобанова

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района

Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

дата г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО МФО «Деньги сразу» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата, которым постановлено: «Возвратить заявление АО МФО «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «Деньги сразу» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа денежных средств №... от дата с ФИО1 в размере *** рублей, суммы процентов в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением мирового судьи от дата заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено, в связи с неподсудностью рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем АО МФО «Деньги сразу» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное, по причине того, что п. 17 договором займа установлена договорная подсудность рассмотрения заявления на судебном участке №... Октябрьского судебного района г. Самары Самар...

...ской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Согласно п. 17 договора займа денежных средств №... от дата в случае не исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа и обращения кредитора за разрешением спора в судебном порядке, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика путем выдачи судебного приказа. Стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности, в соответствии с которым споры по иску кредитора к заемщику в рамках настоящего договора, а также рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа, отнесены к подсудности в мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары, если заем был выдан на территории Самарской области.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение взыскателя АО МФО «Деньги сразу» в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором займа.

Кроме того, не были нарушены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно частям 2 и 3 которого в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно расходного кассового ордера от дата имеющегося в материалах дела заем выдан дополнительным офисом №... АО МФО «Деньги сразу», расположенным в адрес, т.е. на территории адрес.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары не верно применены нормы процессуального права, поскольку ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № №... Самарской области от дата отменить. Материал направить мировому судье для принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь