Тихменев Павел Евгеньевич

Дело № 2-2082/202

УИД 41RS0001-01-2024-001007-08

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО8 Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО7 Георгия Георгиевича к ФИО9 Павлу Евгеньевичу о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО10 Г.Г. обратился в суд с иском к ФИО11 П.Е. о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства, мотивируя тем, что 3 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 17 час. 00 мин. 3 января 2024 года по 17 час. 00 мин. 8 января 2024 года.

Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещен. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п. Малки на 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в п. Усть-Большерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд на базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние паратунские термальные и...

...сточники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная выезд на мыс Маячный запрещены. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. Аналогичный пункт содержится и в памятке к договору аренды автомобиля.

Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 170 000 руб. в течение 10 дней.

Согласно расписке - акту приема передачи (приложение № 1 к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, 3 января 2024 года ФИО12 П.Е. принял автомобиль «Тойота Хайс Гранд», договор прочитан полностью.

Ответчик нарушил условия договора и выехал за установленные сторонами пределы, автомобиль возвращен 4 января 2024 года с нарушением условий договора аренды (пункты 2.8, 2.9, 5.11) - выезд на гравийную дорогу («Вилючинский перевал», «Вилючинский водопад», б/о «Карымшино» по направлению пос. Термальный-Мутновская ГеОЭС). Указанное подтверждается также фотоснимками системы «Старлайт Телематика».

Таким образом, ФИО13 П.Е. при использовании арендованного автомобиля в отсутствие согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п. 5.11 договора штраф.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 170 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Истец ИП ФИО14 Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО15 П.Е. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 1 января 2024 года ФИО16 Г.Г. является собственником транспортного средства «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный номер № (л.д. 22).

3 января 2024 года между ИП ФИО17 Г.Г. (арендодатель) и ФИО18 П.Е. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (прокат) за обусловленную договором плату автотранспортное средство марки «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный номер №. Автомобиль предоставляется на срок с 17 час. 00 мин. 3 января 2024 года по 17 час. 00 мин. 8 января 2024 года. Стоимость аренды согласована сторонами в размере 5 000 руб. (п. 5.1.1 договора).

В соответствии с условиями договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, сохранности ТС и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты ТС, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючииск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники. Поселок малки, дальше поселка Малки 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в п. Усть-Большерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд в базу отдыха Снежная Долина запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на Вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский запрещен, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная, выезд на Мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности (п. 2.8).

Согласно п. 2.9 договора выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную плату. При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором (Любые загородные поездки должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора).

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.

При нарушении арендатором условий договора п. 2.9, выезд на гравийную дорогу запрещен, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендатору в течение 10 дней штраф в размере 170 000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды будут использоваться данные системы «Старлайт Телематика», размещенной на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, при этом, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.

Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор нарушает правила эксплуатации автомобиля, или условия любого из пунктов договора (п. 6.2.1).

Согласно п. 6.3.1 договора арендатор обязан тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД.

Условия договора были согласованы сторонами, арендатор подтвердил, что договор им прочитан полностью, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора, а также отметка в расписке (акте приема-передачи) (л.д. 10-12).

Факт передачи автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный номер №, арендатору в аренду подтверждается распиской (актом приема-передачи) от 3 января 2024 года, подписанной сторонами, являющейся приложением к договору аренды автомобиля от 3 января 2024 года (л.д. 12 оборотная сторона).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик нарушил условия договора и выехал за пределы установленных сторонами дорог без асфальтового покрытия, что подтверждается фотоснимками системы «Старлайт Телематика». Автомобиль возвращен истцу с нарушением условий договора аренды (пункты 2.8, 2.9, 5.11) - выезд на гравийную дорогу («Вилючинский перевал»).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО22 Г.Г. о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5.11 договора аренды от 3 января 2024 года, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемого с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно абз. 2 п. 72 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 30000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 25 января 2024 года и кассовым чеком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб., а также признанные судом необходимыми, почтовые расходы в размере 67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ИП ФИО19 Георгия Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ИП ФИО21 Георгия Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 410121219845, штраф за нарушение условий договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., а всего взыскать 54 667 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-2082/2024