Тихно Ирина Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Мамедове Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 647 рублей, включая сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 72 625 рублей и неустойку за просрочку внесения платежей по договору в сумме 173 022 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по договору займа №к ДД.ММ.ГГГГ пайщику кооператива ФИО2 был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % ежемесячно от суммы займа согласно установленному графику платежей. Кооператив со своей стороны обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, причитающиеся проценты не уплатил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в указанном выше размере. Поскольку в добровольном порядке ответчик от уплаты задолженности уклоняется, просил взыскать её с него в судебно...

...м порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушании дела не ходатайствовала, об отказе от иска не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и ходатайствовала о применении судом срока исковой давности, считая пропущенным истцом срок на взыскание с нее задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и пайщиком кооператива ФИО2 был заключен договор займа №к на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес> % в месяц (л.д. 5-7).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ кооперативом выплачено ФИО2 30 000 рублей, что подтверждается её письменной распиской (л.д. 9), и не оспаривалось последней в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора займа ответчик обязался производить уплату займа и начисленных процентов в кассу КПКГ ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, в случае невнесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения в кассу займодавца.

Ответчиком заявлено о несогласии с иском и применении судом срока исковой давности по настоящему спору.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то- есть по истечении установленного законом срока давности. О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не заявлено.

Согласно п. 26 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по данному основанию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Исходя из результата судебного рассмотрения дела понесенные судом в рамках настоящего спора судебные издержки подлежит возмещению истцом в порядке, установленном ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №к от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» государственную пошлину в доход государства в размере 5 906 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова