Тихолаза Ярослав Алексеевич

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2016 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихолаза ФИО6 - ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 15.08.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 15.08.2016г. Тихолаз Я.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 23.11.2015г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что автомобилем ФИО1 12.08.2016г. управлял ФИО3, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление ...

...по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.2 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016г. в 15:47:23 часов по адресу: автодорога М-53 «Байкал» 802 км + 300 м водитель транспортного средства SUBARULEGACY государственный регистрационный знак Р339 РВ55, нарушив п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. Данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО1

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 15.08.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленному страховому полису ЕЕЕ № от 26.10.2015г., в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем SUBARULEGACY государственный регистрационный знак Р339 РВ55, также допущен ФИО3 Свидетель ФИО3, опрошенный в порядке ст.26.9 КоАП РФ, дал объяснения, что 09.08.2016г. в 20.00 он и ФИО4 на автомобиле последнего SUBARULEGACY государственный регистрационный знак Р339 РВ55, выехали в <адрес> из <адрес>, 12.08.2016г. с <адрес> они выехали в 14-15 часов, 12.08.2016г. автомобиль был фактически в его (Спирина) владении.

При таких обстоятельствах, поскольку представлены доказательства, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в собственности, владении или пользовании ФИО1, последний подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 15.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 15.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Тихолаза ФИО7 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова