Тихомиров Александр Эдуардович

Дело № 5-55/2023

61RS0014-01-2023-000157-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 16 февраля 2023 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихомирова А.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Тихомиров АЭ, ...,

Установил:

15.02.2023 года около 11 часов 45 минут после пересечения административной границы в обход установленных пунктов пропуска из Луганской Народной Республики в Ростовскую область преодолев заградительное сооружение (забор из колючей проволоки), а именно в 500 метрах южнее от КПП МАПП «Донецк - автодорожный» расположенный по ... ... «Б» муниципального образования город Донецк Ростовской области, и в 150 метрах восточнее от административной границы, гражданин России Тихомиров А.Э., не выполнил законные требования сотрудника федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей о предъявлении документов удостоверяющих личность (паспорта) и пытался скрыться.

Тихомиров А.Э. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав Тихомирова А.Э., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023 года об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного ч.4 с...

...т. 19.3 КоАП РФ, совершенного Тихомировым А.Э., а именно, что Тихомиров А.Э. не выполнил законное требование сотрудника федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей;

- рапортом старшего пограничного наряда С. от 15.02.2023;

- объяснениями младшего пограничного наряда от 15.02.2023 Я..

Суд действия Тихомирова А.Э. квалифицирует по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40 – ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Закон о ФСБ) Федеральная служба безопасности – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 2 Закона о ФСБ пограничные органы являются органами федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктами «б» и «в» части 1 статьи 13 Закона о ФСБ выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также добывание разведывательной информации в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышения её экономического, научно-технического и оборонного потенциала является обязанностями органов федеральной службы безопасности.

При этом, в силу пункта «к» части 1 статьи 13 Закона о ФСБ осуществлять административное задержание лиц, совершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения в том числе на специальные охраняемые территории закрытых административно-территориальных образований, а также проверять у этих лиц документы, удостоверяющие их личность, получать от них объяснения, осуществлять их личный досмотр, досмотр и изъятие их вещей и документов является правом сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756» на территории Ростовской области введен особый режим въезда и выезда с нее. Таким образом, своими действиями 15 февраля 2023 года в 11 часов 45 минут после пересечения административной границы в обход установленных пунктов пропуска из Луганской Народной Республики в Ростовскую область через заградительное сооружение (забор из колючей проволоки), а именно в 500 метрах южнее от КПП МАПП «Донецк - автодорожный» расположенный по ... ... ...» муниципального образования город Донецк Ростовской области, и в 150 метрах восточнее от административной границы Тихомиров А.Э., не выполнил требование сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, о предъявлении документов удостоверяющих личность (паспорта) и пытался скрыться, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Тихомирову А.Э. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тихомирова А.Э., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тихомирова А.Э., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, - «При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности». Санкция ст. 19.3 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. В связи с изложенным, с учетом характера деяния и личности нарушителя суд считает, что применение иных видов наказания помимо административного ареста обеспечит реализацию задач административной ответственности, суд считает возможным назначить Тихомирову А.Э. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Тихомиров АЭ, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением штрафа в УФК по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области) ИНН 6165123750, номер счёта получателя 40102810845370000050, КПП: 616401001; ОКТМО 60701000, БИК 016015102, КБК 18911601191019000140, УИН 18907234860232200603.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П., представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области – Подобедовой И.В.,

при секретаре Морозовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому административному заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> об установлении административного надзора в отношении Тихомирова А. Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Вр.и.о. начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> Падалка Э.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Тихомирова А. Э..

В обоснование заявленного требования указано, что Тихомирова А.Э. осужден приговором Азовского городского суда <...> от ... г. УК РФ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, в период отбывания наказания в местах лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения поощрялся 3 раз, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем заявитель просит установить в отношении Тихомирова А.Э. административный надзор на 8 лет, установив ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с запрещением ...

...нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца Подобедова И.В в судебном заседании требования администрации исправительного учреждения поддержала, просила установить в отношении Хорунженко К.В. административный надзор на 8 лет с запрещением нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный ответчик Хорунженко К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований администрации уреждения.

Помощник прокурора Айдинова Л.П. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования, установить в отношении Тихомирова А.Э. административный надзор на 8 лет с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течении 8 лет с запрещением нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.3, ч.1 п.2 ст.5 Федерального закона от ... г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Тихомиров А.Э. осужден приговором Азовского городского суда <...> от ... г. УК РФ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 111 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст.86 ч.3 п. г УК РФ, судимость в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая все сведения о поведении Тихомирова А.Э.. за весь период отбывания наказания, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, установив в отношении Тихомирова А.Э. административный надзор на 8 лет, применив в отношении него ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое административное заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> об установлении административного надзора в отношении Тихомирова А. Э. - удовлетворить.

Установить в отношении Тихомирова А. Э., ... года рождения, административный надзор на 8 (восемь) лет, установив ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с запрещением нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2015 года.

Судья:

Дело № 1-184/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 21 апреля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Дзюбы А.А.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого Тихомирова А.Э.,

защитника Овасапяна В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТИХОМИРОВА ФИО6, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

судимого 05 декабря 2013 года Азовским городским судом Ростовской

области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 04.12.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.Э. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2016 года в период с 18 часов до 23 часов 20 минут Тихомиров А.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в <адрес> совместно с ФИО1, в ходе ссоры, возникшей между ними во время распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, имея умысел на убийство ФИО1, нанес последнему не менее трех ударов руками в область правого и левого глаза, носа, а затем, оказавшись в ходе драки сверху лежащего на полу на спине ФИО1, обхватил его шею руками так, что предплечье левой руки оказалось с задней стороны шеи, а предплечье правой руки с передней стороны шеи на горле, и, действуя умышленно, сознательно, желая наступления смерти последнего, стал сдавливать шею ФИО1 руками до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Смерть ФИО1 насильственная, наступила в результате мех...

...анической асфиксии органов шеи при сдавлении. Данное повреждение образовалось прижизненно от сдавления органов шеи тупым предметом ориентировочной давностью в пределах от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до момента смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызывающий расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте.

Подсудимый Тихомиров А.Э. виновным себя в убийстве ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Тихомиров А.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, который проживает в <адрес>. Там же находились сестра ФИО5 – ФИО4 и ее сожитель ФИО1. Они сидели в кухне, распивали спиртные напитки, отдыхали. Потом ФИО1 стал высказывать недовольство чем-то, начал нападать на него. За месяц до этого он встречался с ФИО1 в доме ФИО2, у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 разбил ему голову. Он тогда предупредил ФИО1, что если еще раз это повторится, то ему конец. В этот раз ФИО1 начал бросать в него кухонные предметы, он уклонялся. Потом у них началась драка, он отбивался от ФИО1. Валера пытался их разнять, но все стало неуправляемым. Потом он на полу перевернул ФИО1 на спину и сел на него сверху, они находились лицом друг к другу. Тогда он придушил ФИО1, придавил его минуты на две, но убивать не хотел. Потом он понял, что ФИО1 не дышит. Он перенес труп на улицу во двор, потом ушел. Через несколько дней он вернулся, распалил костер, чтобы земля растаяла, и закопал труп во дворе. Он сам явился в полицию, показал, где находится труп. Если бы он был трезв, то не допустил бы этого.

Виновность подсудимого Тихомирова А.Э. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что у нее был родной брат ФИО1, который проживал с женщиной по имени ФИО4, фамилию которой она не знает, по адресу: <адрес>. Ее брат был спокойным. Наташа позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ и спросила, приходил ли к ним домой ФИО1, на что она ответила, что не приходил. Наташа сказала, что они ДД.ММ.ГГГГ поругались, и ФИО1 ушел. Тогда она пошла в полицию и написала заявление об исчезновении брата. Потом от следователя она узнала, что обнаружили труп брата ;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она проживает с тремя детьми по адресу: <адрес>. В одной половине дома проживает ее брат- ФИО28, а в другой- она с детьми. Кухней они пользуются вместе. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее сожитель ФИО1, с которым они сидели на кухне и пили чай. Потом пришел ее брат с Тихомировым, они принесли спиртное и продукты питания. Они все вместе выпили, потом она пошла укладывать детей спать и сама уснула. Примерно в 23-24 часа она проснулась от шума, вышла на кухню и увидела, что Тихомиров ругается с ФИО1, но драки не было. Она сказала, чтобы они вели себя тише, и опять ушла спать. Ее брата в кухне в это время не было, он религиозный человек, возможно он ушел к себе молиться. Ее старший сын пришел домой примерно в 23 часа и тоже лег спать. Когда она утром проснулась, то на кухне никого не было. На столе стояла грязная посуда, следов борьбы она не видела. Она звонила ФИО1, но он не отвечал. Через несколько дней она позвонила сестре ФИО1, но она не знала, где находится ФИО1. Написали заявление в полицию о пропаже человека. Впоследствии к ней домой приезжали следователи следственного комитета и привозили Тихомирова, который показывал на кухне, где и как все произошло ;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно со своей сестрой ФИО27 и ее тремя детьми в <адрес>. Он живет в одной части дома, а сестра с детьми - в другом, но кухня у них общая. У него есть товарищ Тихомиров ФИО6, с которым он знаком с детства. Иногда ФИО6 приходил к ним в гости, чтобы распивать у них спиртные напитки. В гости к его сестре приходил ФИО1, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. Он сам очень верующий человек, постоянно молится, ходит в церковь, соблюдает все христианские обряды. Тихомиров А.Э. – нормальный человек, когда находится в трезвом состоянии, может помочь в чем-то, если его попросить, но как только он выпьет, то он не контролирует себя, становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала он встретил Тихомирова А.Э., с которым они приобрели один пакет вина в картонной упаковке. Где-то на улице они выпили вино, после чего пошли к нему домой. Примерно в 18 часов 30 минут они подошли к дому, где он увидел своего <данные изъяты> ФИО22, который с собой нес спиртное. Они втроем зашли в дом и сели на кухне у его сестры, стали кушать, распивать спиртное. Когда они пришли, в доме у его сестры уже находился ФИО1. Через некоторое время его <данные изъяты> ФИО23 ушел. Они остались вчетвером: он, его сестра, ФИО1 и ФИО6 Тихомиров. Примерно в 19 часов между Тихомировым и ФИО1 завязался какой-то словесный конфликт, они стали общаться на повышенных тонах. Причину конфликта он не понял, но может сказать, что этот конфликт был у них не первым. Ранее летом они уже ругались из-за чего-то, и даже начали драться, но он их разнял. У них была личная неприязнь друг к другу. В какой-то момент он вышел из кухни сестры и пошел в свою половину дома, чтобы отдохнуть и помолиться. Когда он помолился, то вернулся в половину дома, где проживает его сестра. На кухне он видел, что на полу лежат Тихомиров и ФИО1 и борются. Когда он шел в комнату к сестре через кухню, то сверху лежал ФИО1, а когда он возвращался из комнаты сестры через кухню, то сверху лежал Тихомиров. Он их борьбе значения не придал, так как ранее у них был конфликт, они начинали драться, а потом помирились. Сестры на кухне не было, она была в дальней комнате, укладывала детей спать. Примерно через 10 минут после того, как он вернулся в свою половину дома, к нему зашел Тихомиров и сказал, что убил ФИО1 – задушил. Он подумал, что Тихомиров не убил ФИО1, а просто его «усыпил», то есть ФИО1 жив, просто находится без сознания. Он вышел из своей половины дома, чтобы посмотреть, что с ФИО1. Рядом с домом во дворе за небольшим металлическим заборчиком он увидел лежащего на земле ФИО1. Он не проверял его пульс, не смотрел, дышит он или нет, так как думал, что тот просто без сознания, и Тихомиров ошибся, сказав, что убил ФИО1. После этого он пошел спать, а куда пошел Тихомиров, он не знает. На следующий день утром, проходя мимо заборчика, где вечером лежал ФИО1, он его там не обнаружил. На кухне он увидел спящего на полу Тихомирова. Если он не ошибается, то на ухе Тихомирова он увидел запекшуюся кровь. Он разбудил Тихомирова, они стали с ним общаться, и Тихомиров сказал, что положил мертвое тело ФИО1 в сарай, что он уберет тело сам, после чего Тихомиров ушел. Теперь он поверил Тихомирову и стал ждать, когда тот уберет тело. На протяжении нескольких дней он часто звонил Тихомирову и просил его убрать тело. В сарай он не заходил и не смотрел, есть ли там труп ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 23 часа пришел Тихомиров и сказал, что нужно потушить костер, который он распалил во дворе за домом рядом с туалетом и сараем, так как ругается сосед, собирается вызывать пожарных. Он в небольших кастрюльках и ведре стал подавать Тихомирову воду, чтобы он потушил костер. Примерно через полтора часа, то есть около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, костер был потушен. Он предполагал, зачем Тихомиров распалил у него во дворе костер, он видимо палил тело ФИО1. Когда потом у него во дворе начались раскопки, в ходе которых был обнаружен закопанным труп ФИО1, он этому очень удивился, находился просто в шоковом состоянии от увиденного (т.1 л.д.174-178, 179-182);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой ФИО30, <данные изъяты>. Дом, в котором они проживают, разделен на две части, во второй части проживает его <данные изъяты> - ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часа он вернулся домой. Когда он пришел домой, на кухне он увидел ФИО1 (бывшего сожителя его матери) и ФИО6 (знакомого его дяди ФИО2), которые ругались друг с другом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Содержание их ссоры, а также ее причины он не знает, не прислушивался к этому, а сразу пошел к себе в комнату. Его мать в это время находилась в самой дальней комнате вместе с детьми, то ли укладывала их спать, то ли уже спала, он не помнит. Где был его дядя ФИО5, он не знает, но когда он пришел домой, в кухне ФИО5 не было. Через некоторое время шум из кухни усилился, из-за чего он не мог заснуть. Он пошел на кухню, где увидел, что ФИО6 и ФИО1 находятся на полу кухни, борются. Он не стал им ничего говорить, так как подумал, что в данной ситуации это бессмысленно, разнимать их он также не стал, так как у него не получилось бы. Сверху находился ФИО6, а ФИО1 находился под ним, точнее их позу он описать не может, так как не обратил на это внимания, но в тот момент ФИО1 был жив – это точно. За ними он наблюдал недолго, буквально несколько секунд – просто заглянул в кухню, увидел все это и ушел обратно к себе в комнату. Утром примерно в 10 часов он проснулся. Его мама что-то готовила кушать на кухне, где был его дядя ФИО5, он не знает. Ни ФИО6, ни ФИО1 дома не было, он подумал, что они оба ушли. Он практически не общался с ФИО6 и ФИО1, конкретно их охарактеризовать не может. ФИО6 периодически выпивал спиртное, а ФИО1 где-то работал, когда жил с ними, то не пил спиртного (т.1 л.д.188-191);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с ним по соседству по адресу: <адрес> проживают соседи по имени ФИО5 и ФИО4. К ним постоянно кто-то приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился дома совместно со своей супругой Татьяной, они занимались делами по дому. Примерно в 23 часа он вышел на улицу во двор и увидел костер во дворе соседей, рядом с которым стоял неизвестный ему мужчина (как позже выяснилось - это был ФИО6). Он сказал этому мужчине, чтобы тот потушил огонь, так как пламя костра было сильно велико. Он отреагировал на его просьбу и принялся тушить огонь. Он остался стоять на улице до тех пор, пока костер не был полностью потушен. В этот период времени из их домовладения во двор вышла <данные изъяты> ФИО4, которая позвала ФИО6 в дом (т.1 л.д.194-197);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихомиров А.Э. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 и распивал спиртные напитки, то в ходе ссоры с находившимся там ФИО1, переросшей в драку, он схватил ФИО1 за шею и держал некоторое время, пока тот не перестал сопротивляться. После этого он перенес тело ФИО1 из дома в сарай и уехал домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, вытащил тело ФИО1 во двор, накрыл досками и поджог. Когда костер догорел, он все собрал в тачку и вывез в яму неподалеку от дома (т.1 л.д.37-38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Тихомиров А.Э. указал на <адрес> и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в этом доме убийства ФИО1, показал место, в котором труп ФИО1 был сожжен им на костре, а также яму, в которую после сожжения трупа выбросил следы горения (т.1 л.д.93-103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Тихомиров А.Э. указал место во дворе <адрес>, где им было закопано тело ФИО1, после чего проведенными раскопками в указанным Тихомировым А.Э. месте было обнаружено закопанное в земле тело мужчины (т.1 л.д.137-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе домовладения <адрес> на расстоянии 5 метров от тыльной стороны жилого дома была обнаружена яма в грунте размерами 1,5 х 0,5 метра, выкопанная в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Тихомирова А.Э. В указанной яме обнаружен труп мужчины (т.1 л.д.148-153);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО ГБУ РО «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес> был осмотрен труп молодого мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения <адрес>. При наружном исследовании обнаружены следующие повреждения: на задней поверхности туловища, рук, кистей, ног и стоп резко выражены опаления до подкожно-жировой клетчатки и до мышц без признаков прижизненности; по одному кровоподтеку в верхнем и нижнем веке правого и левого глаза темно-синего цвета и четкими границами; закрытый перелом хрящей носа (т.1 л.д.154-157);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО10 в предъявленном ей трупе мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения № <адрес>, опознала своего брата ФИО1 по татуировкам на правой и левой руках, а также по шраму на предплечье правой руки (т.1 л.д.158-161);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 насильственная, наступила в <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось прижизненно от сдавления органов шеи ориентировочной давностью в пределах от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до момента смерти, такие повреждения вызывают тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызывающий расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Стоят в прямой причиной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО1 наступила за 2-3 месяца до исследования трупа в морге, то есть могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 по 19 час. На трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На трупе ФИО1 имеются повреждения, которые причинены посмертно действием высоких температур: <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,26 +-0,10 промилле (т.1 л.д.221-228).

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Тихомирова А.Э. в убийстве ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на совершение убийства свидетельствует сдавливание руками жизненно важных органов шеи ФИО1 и удержание в таком положении до тех пор, пока подсудимый не убедился, что ФИО1 не дышит. Таким образом, у суда имеются все основания считать, что Тихомиров А.Э. сознавал, что он посягает на жизнь ФИО1, предвидел, что его действия ( сдавливание органов шеи) могут привести к асфиксии и причинить ему смерть, и желал смерти или сознательно допускал.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Тихомирова А.Э. суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области от 05.12.2013 за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тихомиров А.Э. не женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.Э. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Тихомирова А.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить не максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимому Тихомирову А.Э. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИХОМИРОВА ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тихомирову А.Э. исчислять с 21 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тихомирова А.Э. под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 декабря 2016 года по 20 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тихомирову А.Э. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тихомировым А.Э. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 января 2016 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тихомирова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.Э. 27 января 2016 года в 23 час. 50 мин. в районе дома № 141 на ул. Ленина в с. Приморка Неклиновского района Ростовской области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся там граждан, хватал их за одежду, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Тихомиров А.Э. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела, выслушав Тихомирова А.Э., суд считает его виновным в совершении административного правонарушения с учетом следующего.

Вина Тихомирова А.Э. в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от 28.01.2016 /л.д.3/, заявлением ФИО3 /л.д.1/, объяснениями ФИО3, ФИО4 /л.д.4-5/, протоколом о доставлении от 28.01.2016 /л.д.11/.

Действия Тихомирова А.Э. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение ...

...общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихомирова А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Ростовской области (ОМВД России по Неклиновскому району), расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, БИК 046015001, КПП 612301001, ОКТМО 60636000, ИНН 6123008473, КБК 18811690050056000140, УИН 18886116010840301721.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Неклиновскому Ростовской области, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

16 февраля 2017 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Тихомирова А.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тихомиров А.Э. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что ничего не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения Тихомирова А.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятству...

...ет нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из представленных материалов дела следует, что 15.02.2017 г. в 17 часов 05 минут гр-н Тихомиров А.Э. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль, а также назвать свои данные.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В отношении Тихомирова А.Э. был составлен протокол об административном правонарушении серии 75 № 881140/298 от 15.02.2017 года, с которым он был ознакомлен, разъяснены права и обязанности, от подписи и дачи объяснений отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции ОП «Черновский», заявлением и объяснениями в ОП «Черновский» Тихомировой И.Н., объяснениями Тихомирова Э.А., объяснениями ФИО6

Таким образом, факт совершения Тихомировым А.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.Э. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ТИХОМИРОВА А.Э. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по которой назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 час. 00 мин. 15 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.