Перцева Гульнара Викторовна

УИД 16RS0039-01-2024-000074-60

Дело №2-204/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Перцевой Г.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Перцева Г.В. был заключен кредитный договор на основании акцептирования заявленной оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2023, на 23.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возн...

...икла 20.06.2023, на 23.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 130445 рублей 07 копеек. По состоянию на 23.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 616514 рублей 72 копейки; из них: просроченная ссудная задолженность- 488750 рублей 00 копеек; просроченные проценты-113017 рублей 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду-425 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду-403 рубля 36 копеек, неустойка на просроченные проценты-1272 рубля 74 копейки; дополнительный платеж-5174 рубля 09 копеек; комиссия за ведение счета-596 рублей 00 копеек; иные комиссии- 6875 рублей 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности –за период с 18.05.2023 по 23.11.2023 в размере 616514 рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 99365 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Перцева Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 на основании акцептирования заявленной оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Перцевой Г.В. заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев и сроком возврата кредита 17.09.2027. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» Перцева Г.В. была ознакомлена 14.10.2022, что подтверждается ее подписью.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, сторонами согласованы и отражены в заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках возврата кредита, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. Данная норма устанавливает открытый перечень способов обеспечения, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими, предусмотренными законом или договором.

Банк доверием заемщика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

Заключенный договор содержит все условия определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание счета, плата за предоставление иных услуг и т.д.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, предусматривающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 130445 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 819 ГК РФ, части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Перцева Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки исполнения обязательства, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита, уплате процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела представлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, направленная ответчику. В случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Указанная претензия стороной ответчика оставлена без внимания, а доказательств иному суду ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту. Согласно которому по состоянию на 23.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 616514 рублей 72 копейки; из них: просроченная ссудная задолженность- 488750 рублей 00 копеек; просроченные проценты-113017 рублей 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду-425 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду-403 рубля 36 копеек, неустойка на просроченные проценты-1272 рубля 74 копейки; дополнительный платеж-5174 рубля 09 копеек; комиссия за ведение счета-596 рублей 00 копеек; иные комиссии- 6875 рублей 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности –за период с 18.05.2023 по 23.11.2023 в размере 616514 рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 99365 рублей 15 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет, не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных Перцевой Г.В. нарушений условий кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Перцева Г.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с условиями которых она была ознакомлена, в связи с чем, заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Перцева Г.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9365 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»– удовлетворить.

Взыскать с Перцевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), задолженность по кредитному договору № от 14.10.2022 на период с18.05.2023 по 23.11.2023 в размере 616514 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки; из которых: просроченная ссудная задолженность- 488750 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; просроченные проценты-113017 (сто тринадцать тысяч семнадцать) рублей 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду-425 (четыреста двадцать пять) рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду-403 (четыреста три) рубля 36 копеек, неустойка на просроченные проценты-1272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 74 копейки; дополнительный платеж-5174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 09 копеек; комиссия за ведение счета-596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек; иные комиссии- 6875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено 19 февраля 2024 года.

УИД 16RS0039-01-2024-001238-60

дело №2-1082/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Исаичевой В.П.

при секретаре Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Перцевой Г.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Перцевой Г.В. был заключен кредитный договор на основании акцептирования заявленной оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 802031,89 под 0% годовых – 14.02.2024-14.04.2024, 20% годовых – 15.04.2024-29.07.2024 сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.03.2024, на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 94 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.05.2024, на 29.07.2024 с...

...уммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 28200 руб. По состоянию на 29.07.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 823909,88 руб., из них: 774031,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 42926,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1830,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 6,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1831,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 924,13 руб., иные комиссии – 2360 руб. Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере – 823909,88 руб. за период с 15.03.2024 по 29.07.2024 и расходы по оплате госпошлины в размере 11439,10 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Перцева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором потребительского кредита проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, проценты подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента полного погашения долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 на основании акцептирования заявленной оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Перцевой Г.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 802031,89 под 0% годовых в льготный период – 14.02.2024-14.04.2024, 20% годовых – 15.04.2024-29.07.2024 сроком на 60 месяцев и сроком возврата кредита – 14.02.2029. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» Перцева Г.В. была ознакомлена 14.02.2024, что подтверждается ее подписью.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, сторонами согласованы и отражены в заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках возврата кредита, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. Данная норма устанавливает открытый перечень способов обеспечения, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими, предусмотренными законом или договором.

Банк доверием заемщика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Заключенный договор содержит все условия определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. В соответствии с пунктом 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В данном случае в соответствии с пункта 1.8 указанного Положения предоставление денежных средств для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт осуществляется без использования банковского счета клиента. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение наличных денежных средств в банкоматах, включение в программу страховой защиты держателей кредитных карт, «SMS-банк». Требования ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются (оказываются) одним и тем же лицом. По условиям договора клиент вправе воспользоваться иными услугами, которые банк оказывает. Клиент в любое время вправе самостоятельно подключать или отключать те или иные услуги, в том числе получить наличные денежные средства в банкомате другой кредитной организации. Выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не обязательна для использования кредитной карты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, предусматривающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 819 ГК РФ, части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Перцева Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки исполнения обязательства, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела представлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, направленная ответчику. В случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Указанная претензия стороной ответчика оставлена без внимания, а доказательств иному суду ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту. Согласно которому по состоянию на 29.07.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 823909,88 руб., из них: 774031,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 42926,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1830,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 6,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1831,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 924,13 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет, не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных Перцевой Г.В. нарушений условий кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Перцева Г.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с условиями которых она была ознакомлена, в связи с чем, заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Перцевой Г.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11439 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Перцевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», (ИНН 4401116480, КПП 544543001, ОГРН 1144400000425), задолженность по кредитному договору № от 14.02.2024 по состоянию на 29.07.2024 в сумме 823909 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот девять) рублей 88 копеек., из них: 774031 (семьсот семьдесят четыре тысячи тридцать один) рубль 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 42926 (сорок две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек - просроченные проценты, 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 71 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 (шесть) рублей 03 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 03 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек –неустойка на просроченные проценты, 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей - иные комиссии, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11439 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

УИД 16RS0№-20

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» (далее - Кредитор, Займодавец) ФИО2, и ФИО1 (далее также Заемщики, ответчики) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого займодавец предоставил заемщикам для приобретения в равную общую долевую собственность квартиры денежные средства в размере 900000 рублей сроком на 186 месяцев под 12,7% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО3

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной. В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную за...

...кладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем (п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку:

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займом процентов, Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщиков по Кредитному договору составила 252676 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 211363 рубля 79 копеек, задолженность по процентам - 35237 рублей 83 копейки, задолженность по пеням - 6074 рубля 59 копеек.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры приобрели в общую равную долевую собственность имущество в виде квартиры по адресу:

Согласно Договору купли-продажи стоимость квартиры составляет 1300000 рублей.

Согласно Договору купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заемщики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №-Н составленным оценщиком ООО «Аудит-безопасность» оценен в размере 3290000 рублей.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2632000 рублей.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО ГКБ «Автоградбанк», ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252676 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование заемными средствами, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.20.2024 года по дату вступления решения в законную силу (включительно), начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48580 рублей. Обратить взыскание на залогового недвижимого имущества – в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2632000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При этом указание в просительной части искового заявления о том, что он возражает против вынесения по делу заочного решения не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только мнение явившегося в судебное заседание истца либо его представителя. Принятие заочного решения, в данному случае, не будет свидетельствовать о нарушении процессуального закона, влияющего на правильность разрешения спора по существу.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьями 51, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ГКБ «Автоградбанк», ФИО2 и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,7% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО3

Согласно пункту 1.3 целью кредита было приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной (в закладной указано прежнее наименование истца).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 252676 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 211363 рубля 79 копеек, задолженность по процентам - 35237 рублей 83 копейки, задолженность по пени - 6074 рубля 59 копеек.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Требования истца о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в общей сумме 252676 рублей 21 копейки.

Из заключения эксперта №-Н, выполненного ООО «Аудит-безопасность» рыночная стоимость квартиры, расположенной: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности, составляет 3290000 рублей.

При определении начальной продажной цены суд устанавливает ее равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, установленной оценщиком, то есть в сумме 2632000 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 48580 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк «Автоградбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ « (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252676 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейка, в том числе 211363 (двести одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 79 копеек, проценты – 35237 (тридцать пять тысяч двести тридцать семь) рублей 83 копейки, неустойку – 6074 (шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму непогашенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,7% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48580 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2632000 рублей 00 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий С.<адрес>

УИД 16RS0039-01-2024-000868-06

Дело №2а-739/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перцевой Г.В. к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП Файрушиной А.Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Административный истец Перцева Г.В. (далее административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП от 30.05.2024, возбуждённое на основании судебного приказа от 07.02.2024 вынесенного мировым судьёй судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ;

-№-ИП от 11.03.2024, возбуждённое на основании судебного приказа № от 09.03.2024, вынесенного мировым судьёй судебного участка №3 по Заинскому судебному району;

-№-ИП от 13.06.2024, возбуждённое на основании судебного приказа № от 11.06.2024, вынесенного мировым судьёй судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ,

-№-ИП от 07.03.2024, возбуждённое на основании судебного приказа № от 06.03.2024, вынесенного мировым судьёй судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ;

-№-ИП от 15.03.2024, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса от ...

...14.03.2024 №

- №-ИП от 04.06.2024, возбуждённое на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 29.01.2024 №;

-№-ИП от 04.04.2024, возбуждённое на основании судебного приказа № от 03.04.2024 вынесенного мировым судьёй судебного участка №1 по Заинскому судебному району, должником по которым указана административный истец Перцева Г.В.

Поскольку административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, не имел возможности исполнить требования в добровольном порядке. Кроме того, административный истец не знал о вынесенных судебных актах, не имел возможности их обжаловать. Просит признать недействительными постановления административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительных сборов в рамках исполнительных производств и освободить административного истца от взыскания исполнительных сборов в рамках указанных исполнительных производств.

Административный истец Перцева Г.В., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушина А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что административные исковые требования не признает. В обоснование указано, что в отношении Перцевой Г.В. имеется 7 возбуждённых исполнительных производств. Все постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником Перцевой Г.В. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика- Заинского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела №2а-739/2024, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьёй 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. 30.05.2024 в отношении Перцевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 07.02.2024 о взыскании в пользу ООО « ПКО «АСВ» задолженности по кредитным платежам.

Данное постановление направлено в адрес Перцевой Г.В. 30.05.2024 через личный кабинет ЕГПУ (Единый портал Госуслуг) и прочитано должником 30.05.2024.

06.06.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РРСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 04.07.2024 исполнительное производство №-ИП от 30.05.2024 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

11.03.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Данное постановление направлено в адрес Перцевой Г.В. 11.03.2024 через личный кабинет ЕГПУ (Единый портал Госуслуг) и прочитано должником 22.03.2024.

18.03.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

13.06.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «МКК «Деньги Мигом» задолженности по договору потребительского займа.

Данное постановление направлено в адрес Перцевой Г.В. 13.06.2024 через личный кабинет ЕГПУ (Единый портал Госуслуг) и прочитано должником 13.06.2024.

21.06.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Постановлением от 04.07.2024 исполнительное производство №-ИП от 30.05.2024 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

07.03.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Данное постановление направлено в адрес Перцевой Г.В. 07.03.2024 через личный кабинет ЕГПУ (Единый портал Госуслуг) и прочитано должником 22.03.2024.

14.03.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

15.03.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Данное постановление направлено в адрес Перцевой Г.В. 15.03.2024 через личный кабинет ЕГПУ (Единый портал Госуслуг) и прочитано должником 22.03.2024.

22.03.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

04.06.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление направлено в адрес Перцевой Г.В. 04.06.2024 через личный кабинет ЕГПУ (Единый портал Госуслуг) и прочитано должником 09.06.2024.

04.04.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Данное постановление направлено в адрес Перцевой Г.В. 04.04.2024 через личный кабинет ЕГПУ (Единый портал Госуслуг) и прочитано должником 04.04.2024.

11.04.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Файрушиной А.Р. в отношении Перцевой Г.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Таким образом, исполнительные производства в отношении Перцевой Г.В. возбуждены судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ на основании исполнительных документов - судебных приказов, выданных мировыми судьями по Заинскому судебному району, на основании и в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о том, что она не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не имела возможности исполнить требования в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из предоставленных доказательств, все постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника через личный кабинет ЕГПУ ( Единый портал Госуслуг), и были прочитаны Перцевой Г.В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела исполнительные производства №-ИП от 30.05.2024 и №-ИП от 30.05.2024 прекращены в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена судебного приказа влечёт прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 названного Федерального закона исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, судебному приставу-исполнителю надлежало отменить вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание факт отмены судебного приказа в рамках исполнительного производства, прекращение исполнительного производства, признаков противоправности в поведении должника, не исполнившего требования исполнительного документа, суд не усматривает, что исключает возможность привлечения Перцевой Г.В. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в виде взыскания исполнительского сбора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание исполнительского сбора с Перцевой Г.В. по исполнительным производствам №-ИП от 30.05.2024 и №-ИП от 30.05.2024, безусловно повлекло нарушение прав административного истца. Доводы административного истца в данной части суд полагает заслуживающими внимания, данные доводы административными ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает недопустимым применение к административному истцу оспариваемых мер публично-правовой ответственности, поскольку это не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Перцевой Г.В. – удовлетворить частично.

Освободить Перцеву Г.В. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2024 в сумме 1641рублей 15 копеек и по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2024 в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Перцевой Г.В. по административному иску, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.