Тихомирова Алена Михайловна

Дело № 2-1015/2024

УИД: 42RS0036-01-2023-001907-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Тихомировой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тихомировой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Банк ВТБ» и Тихомировой А.М. заключен договор о предоставлении кредита № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит размере 403 943 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 14 256 рублей, размер последнего платежа - 14 838,06 рублей, день погашения - 11 число каждого месяца, процентная ставка - 28,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Тихомировой А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ** по платежам с **.**,** по **.**,** в размере 585 078,06 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении пр...

...осил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Тихомирова А.М. в суд не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика – Коршкова Л.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых заявлений, представила возражения, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, мотивировав тем, что он пропущен.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, анкеты-заявления № ** (л.д. 7,8) **.**,** между ОАО «Банк Москвы» и Тихомировой А.М. заключен договор о предоставлении кредита № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит размере 450 000 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 14 256 рублей, размер последнего платежа - 14 838,06 рублей, день погашения - 11 число каждого месяца, процентная ставка - 28,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с пунктом 12 договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав (требований) от **.**,**, перечню уступаемых прав Банк ВТБ (ПАО) (ранее – ОАО «Банк Москвы») передало ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д. 14-15,16, 17-19).

**.**,** ООО «ЭОС» Тихомировой А.М. направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д. 20).

Кредитором обязательства выполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 450 000 рублей на счет ответчика, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № ** по платежам с **.**,** по **.**,** составляет 585 078,06 рублей (л.д. 82).

В материалы дела также представлен график платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными» по состоянию на **.**,**, который не является частью кредитного договора и приведен для ознакомления, в соответствии с которым проценты по кредитному договору, сумма основного долга, комиссии и иные платежи погашаются периодическими платежами ежемесячно. Исходя из представленного графика, суд приходит к выводу о том, что сторонами было предусмотрено гашение как суммы основного долга, так и процентов периодическими платежами (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тихомировой А.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как установлено, «Банк ВТБ» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору от **.**,** в размере 467 430,9 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 937,15 рублей, мировой судья судебного участка № ** Топкинского городского судебного района **.**,** вынес судебный приказ, согласно которому взыскал с Тихомировой А.М. в пользу ООО «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 467 430,9 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 937,15 рублей (л.д. 60, 64).

**.**,** определением мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района произведено процессуальное правопреемство ПАО Банк ВТБ на ООО «ЭОС» в гражданском деле № ** по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района от **.**,** о взыскании задолженности с Тихомировой А.М. (л.д. 63).

**.**,** определением мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ООО «ЭОС» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № **, вынесенного по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании Тихомировой А.М. задолженности по договору № ** от **.**,**, заключенному с ОАО «Банк Москвы», на **.**,** в размере 467 430,90 рублей расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 937,15 рублей (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района от **.**,** судебный приказ от **.**,** о взыскании с Тихомировой А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору № ** от **.**,** отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 61).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № **) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 постановление Пленума № ** в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В пункте 24 постановления Пленума № ** указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

С учетом, что судом установлено и иных доказательств не представлено, расчет суммы задолженности произведен истцом за период с **.**,** по **.**,**, задолженность погашена не была, составляет 585 078,06 рублей, исковое заявление истцом в суд направлено **.**,** (л.д. 25), срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ за указанный период, на момент обращения в суд, не пропущен.

На основании изложенного, с учетом заявленного истцом периода ко взысканию, установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, регламентирующих применение срока исковой давности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 585 078,06 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно сформированным Верховным Судом Российской Федерации правовым подходам злоупотребление правом заключается в превышении субъектом гражданского права пределов, дозволенного им путем осуществления своих правомочий с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**) (судебная коллегия по гражданским делам, пункт 3).

Из содержания норм главы 7 ГПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из представленных материалов, изначально ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тихомировой А.М. о взыскании задолженности за период с **.**,** по **.**,** в сумме 790 011 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец изменил требования, в которых он просил взыскать с Тихомировой А.М. задолженность за период с **.**,** по **.**,** в сумме 585 078, 06 рублей.

Уменьшение истцом размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 11 100,11 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № ** от 11.09.2023(л.д. 4).

Таким образом, учитывая, что цена иска была истцом изменена и на данный момент составляет 585 078,06 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тихомировой А.М. в пользу истца ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050,78 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая уточнение исковых требований, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» к Тихомировой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Тихомировой А.М. в пользу ООО «ЭОС» 594 128,84 рублей, из которых 585 078,06 рублей – задолженность по кредитному договору, 9 050,78 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Тихомирова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тихомировой А.М., **.**,** года рождения, паспорт № ** в пользу ООО «ЭОС» 594 128,84 рублей, из которых 585 078,06 рублей - задолженность по кредитному договору, 9 050,78 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия 02.05.2024 в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева

УИД-37RS0008-01-2023-000152-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «14» января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, Тихомировой Алене Михайловне, Грошеву Якову Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в ФИО11 с иском к наследственному имуществу Грошевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 268 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 1078 руб. 06 коп.

На основании протокольного определения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям привлечено к участию в деле качестве соответчика.

На основании определения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании протокольного определения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова А.М., Грошев Я.М. привлечены к участию в деле качестве соответчиков.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Грошевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ###, кредитной карты на сумму 45 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 29 268 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Грошева М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика заведено наследственное дело ###. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее вре...

...мя наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим, просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 29 268 руб. 48 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1078 руб. 06 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика Тихомировой А.М. - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что её доверитель Тихомирова А.М. наследство после смерти Грошевой М.В. не принимала, не была зарегистрирована и не проживала с ней на дату смерти, то есть фактически действий по принятию наследства не совершала.

Ответчики Тихомирова А.М., Грошев Я.М., представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, представители третьих лиц ОАО «Тинькофф онлайн страхование», УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика Тихомировой А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Грошева М.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. 26-27).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую информацию и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказаваемых банком в рамках договора услугах.

Согласно расчету задолженности и выписке о движении денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению обязательного платежа, у заемщика Грошевой В.М., образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 268 руб. 48 коп.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 102-оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие весь причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно нм находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследит принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества или защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя пени получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершены предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследники м принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на дату к открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства ним по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренными статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжении наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны бы и совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Установлено, что Грошева М.В., согласно материалам дела была зарегистрирована по месту жительства по адресу - <...>, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Согласно сведений нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Грошевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением об отказе в принятии наследства обратился супруг Грошевой М.В. - Грошев М.В., который не поставил в известность нотариуса о наличии других наследников, а также о наследственном имуществе, оставшимся после смерти Грошевой М.В. Также он был ознакомлен с претензиями банков, в том числе и истца (л.д. 101-108).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти заемщик состояла в браке с Грошевым М. В., также у заемщика имеются дети Грошев Я. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что согласно данным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости зарегистрированных на имя Грошевой М.В. не имеется (л.д. 55).

Согласно сведениям о банковских счетах на имя Грошевой М.В. счетов открытых не имеется (л.д. 120).

Между тем, согласно ответу на запрос УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н ###;

- марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н ###, которая приобретена была Грошевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 руб., о чем в материалы дела представлена копия договора купли-продажи (л.д. 76-77).

Установлено, что на момент смерти с умершей Грошевой В.М. по месту жительства по адресу: <...>, был зарегистрирован её сын - ответчик по делу Грошев Я.М., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери.

Ответчик Тихомирова А.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>. Таким образом, ответчик Тихомирова А.М. не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковые требования к ней подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Грошев Я.М., будучи зарегистрированным по месту жительству наследодателя по день его смерти, фактически принял наследство после смерти своей матери Грошевой М.В., а именно зарегистрирован и проживал в указанной квартире.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснений по их применению, Грошев Я.М. несет гражданско-правовую ответственность по долгам заемщика Грошевой М.В. в размере 29 268 руб. 48 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, а именно: в размере стоимости принадлежащего наследодателю - транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н ### стоимостью 50 000 руб.

Исходя из изложенного требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям о взыскании задолженности являются необоснованными, поскольку как установлено судом имущество, оставшееся после смерти Грошевой М.В. вымороченным не является.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании с Грошева Я.М. задолженности в размере 29 268 руб. 48 коп. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Грошева Я.М. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 06 коп., уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 9).

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Грошева Я. М. (паспортные данные: серия ###) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности в размере 29 268 руб. 48 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1078 руб. 06 коп.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, Тихомировой Алене Михайловне оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суда г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Дело ###

УИД-37RS0008-01-2023-000152-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «6» декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, Тихомирова Алена Михайловна, Грошев Яков Михайлович о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к наследственному имуществу Грошевой Марины Вениаминовны о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 268 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 1078 руб. 06 коп.

На основании протокольного определения Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям привлечено к участию в деле качестве соответчика.

На основании определения Комсомольского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании протокольного определения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова А.М., Грошев Я.М. привлечены к участию в деле качестве соответчиков.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Грошевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ###, кредитной карты на сумму 45 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 29 268 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Грошева М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика заведено наследственное дело ###. Банк направил наследнику уведомление о добровольной ...

...оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим, просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 29 268 руб. 48 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1078 руб. 06 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тихомирова А.М., Грошев Я.М., представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям, представители третьих лиц ОАО «Тинькофф онлайн страхование», УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Грошева М.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просит открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. 26-27).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую информацию и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказаваемых банком в рамках договора услугах.

Согласно расчету задолженности и выписке о движении денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению обязательного платежа, у заемщика Грошевой В.М., образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 268 руб. 48 коп.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 102-оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том чист имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие весь причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно нм находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследит принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества или защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя пени получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершены предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследники м принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на дату к открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства ним по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренными статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжении наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны бы и совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Установлено, что Грошева М.В., согласно материалам дела была зарегистрирована по месту жительства по адресу – <...>, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Согласно сведений нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Грошевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением об отказе в принятии наследства обратился супруг Грошевой М.В. – Грошев М.В., который не поставил в известность нотариуса о наличии других наследников, а также о наследственном имуществе, оставшимся после смерти Грошевой М.В. Также он был ознакомлен с претензиями банков, в том числе и истца (л.д. 101-108).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти заемщик состояла в браке с Грошевым Михаилов Вячеславовичем, а также у заемщика имеются дети Грошев Яков Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Грошева (Тихомирова) Алёна Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что согласно данным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости зарегистрированных на имя Грошевой М.В. не имеется (л.д. 55).

Согласно сведениям о банковских счетах на имя Грошевой М.В. счетов открытых не имеется (л.д. 120).

Между тем, согласно ответу на запрос УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н ###;

- марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н ###, которая приобретена была Грошевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 руб., о чем в материалы дела представлена копия договора купли-продажи (л.д. 76-77).

Установлено, что на момент смерти с умершей Грошевой В.М. по месту жительства по адресу: <...>, были зарегистрированы её дети – ответчики по делу Грошев Я.М. и Тихомирова (Грошева) А.М.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Грошев Я.М. и Тихомирова А.М., будучи зарегистрированными по месту жительству наследодателя по день его смерти, фактически приняли наследство после смерти своей матери Грошевой М.В., а именно зарегистрированы и проживали в квартире, принадлежащей на праве общей совместной собственности с умершей.

Таким образом, применительно к положениям вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, Грошев Я.М. и Тихомирова А.М. несут гражданско-правовую ответственность по долгам заемщика Грошевой М.В. в размере 29 268 руб. 48 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, в размере стоимости принадлежащего наследодателю имущества – транспортного средства марки «<данные изъяты>», ### г. выпуска, г/н ### стоимостью 50 000 руб.

Исходя из изложенного требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям о взыскании задолженности являются необоснованными, поскольку как установлено судом имущество, оставшееся после смерти Грошевой М.В. вымороченным не является.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании с Грошева Я.М. и Тихомирова А.М. задолженности в размере 29 268 руб. 48 коп. законными и обоснованными, по 14 634 руб. 24 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Грошева Я.М. и Тихомировой А.М. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 06 коп., с 539 руб. 03 коп. с каждого, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 9).

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тихомировой Алёны Михайловны в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности в размере 14 634 руб. 24 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 539 руб. 03 коп.

Взыскать с Грошева Якова Михайловича в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности в размере 14 634 руб. 24 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 539 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева