Тихомирова Лариса Семеновна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7153/2023

Строка № 2.113 г

УИД 36RS0020-01-2023-001017-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Зелепукина А.В., Низова И.В.,

с участием прокурора Беляева М.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-855/2023 Лискинского районного суда Воронежской области по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о выселении из квартиры

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 13.07.2023

(судья Шевцов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 и ее сын ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 и ее сыну ФИО4, в котором просили выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу <адрес> (далее «квартира», «спорная квартира»). В обоснование иска указали, что ФИО3 принадлежит 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

ФИО2 принадлежит 1/4 доля, и третьему лицу - сестре истца ФИО9 принадлежит 5/16 долей квартиры. Истцы зарегистрированы в этой квартире. Ответчики не зарегистрированы в спорной квартире, но с февраля 2023 года проживают в ней. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в квартире. Истцы не намерены предоставлять ответчикам жилое помещение на каких-либо условиях, соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось, алиментные обязательства отсутствуют. Претензия до 10 мая 2023 года освободить жилье оставлена ответчиками без удовлетвор...

...ения. Коммунальные услуги ФИО1 и ФИО4 не оплачивают, хотя потребляют, что нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 13.07.2023

исковое заявление ФИО16 оставлено без удовлетворения (л.д. 245-249, т. 1).

В апелляционной жалобе ФИО3 просила решение Лискинского районного суда Воронежской области отменить полностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 3-5, т. 2).

В судебном заседании прокурор ФИО6 полагала необходимым отменить решение Лискинского районного суда Воронежской области от 13.07.2023 и удовлетворить заявленные исковые требования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав заключение прокурора, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес>, состоит из трех комнат общей площадью

58,3 кв.м. и введена в эксплуатацию в 1972 году (л.д. 208-209, т. 1). Из технического плана помещения от 21 июня 2014 года следует, что жилая комната № площадью

14 кв.м. является запроходной, жилая комната № площадью 17,4 кв.м. является проходной с балконом, комната № площадью 10,4 кв.м. является изолированной

(л.д. 77-83, т. 1). В указанной квартире с 10 мая 1977 года был зарегистрирован

ФИО10 (л.д. 212, т. 1).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность № от 28 мая 1997 года квартира передана в общую долевую собственность по 1/4 доле

ФИО10, его супруге ФИО11, их дочери ФИО3, сыну последней - ФИО2 (л.д. 212-213, т. 1).

После смерти ФИО11 9 июля 2009 года ее 1/4 долю на основании завещания унаследовала дочь наследодателя - сестра истца ФИО13(л.д.209об).

15 января 2022 года в г. Лиски ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 210, т. 1).

Не вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда от 10 марта 2023 года ФИО13 осуждена по ст. 111 ч.4 УК РФ за причинение смерти ФИО10 в этой квартире на почве совместного распития спиртного и ссоры, к лишению свободы сроком на 5 лет.

После смерти ФИО10 1/4 доля его квартиры перешла по наследству в собственность истца ФИО3 в размере 3/4 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июля 2022 года.

В 1/4 доле наследником умершего является дочь ФИО13, которая своих наследственных прав не оформила.

На данный момент право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН в следующем порядке: у ФИО3 7/16 долей, у ФИО2 1/4 доля, у ФИО13 1/4 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 31 октября 2022 года (л.д. 23-27, т. 1).

Истцы направляли ответчикам претензию о выселении из квартиры в срок до 10 мая 2023 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 29-31, т. 1).

Согласно справке ООО «МУЖЭП №1 Запад» №662 от 15 мая 2023 года в квартире зарегистрированы два человека ФИО3 с 19 ноября 1984 года и ее сын ФИО2 (л.д. 22, т. 1). Ранее эта же организация выдавала справки о проживании и регистрации в квартире ФИО10 (л.д. 211, т. 1).

Согласно ст. 31 части 1 и 2 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности тех обстоятельств, что ответчик ФИО1 с момента рождения в 1981 году была вселена в квартиру и проживала там непрерывно за исключением периода заключения брака, после чего возвратилась и продолжила проживать; в 1999 году у ФИО1 родился ФИО4, вселенный сразу после рождения в эту квартиру

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что сособственник квартиры ФИО10 с момента вселения в жилище ФИО1 в 1981 году и ФИО4 в 1999 году вселял их в качестве членов своей семьи и проживал с ними одной семьей до самой смерти, что выражается в том, что Лютиков, ФИО17, ФИО1 и ФИО4 вели общее хозяйство, имели общий бюджет, поскольку проживали преимущественно на пенсию Лютикова. ФИО17 ухаживала за отцом. Внучка и правнук уважительно относились к ФИО10 Таким образом, ФИО4 являлся членом семьи Лютикова, умершего 15 января 2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью вышеприведенных выводов суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как указал суд первой инстанции, ФИО1 с момента рождения в 1981 году была вселена в квартиру и проживала там непрерывно, а в 1999 году сразу после рождения ФИО4 также был вселен в спорную квартиру.

Однако, как следует из договора передачи жилого помещения в собственность, по состоянию на 1997 год в спорной квартире числились зарегистрированными, имевшими право пользования и право на приватизацию жилого помещения, четыре человека – ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО2 (т. 1,л.д. 212-213).

Данных о том, что на момент приватизации в спорной квартире была зарегистрирована и имела право пользования жилым помещением ФИО12 и ФИО1 в деле не имеется.

Таким образом, по состоянию на 28.05.1997 ни у ФИО12, ни у

ФИО1 права пользования спорной квартирой не имелось, последние также не числились зарегистрированными в указанной квартире.

С учетом изложенного по состоянию на 1999 год для признания ФИО4 и ФИО1 членами семьи собственников спорного жилого помещения необходимо не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом в деле отсутствуют какие бы то ни было доказательства выражения волеизъявления ФИО10, ФИО11, ФИО3 и ФИО2 на вселение ФИО4 и ФИО1 в спорное жилое помещение, поскольку владение, пользование и распоряжение квартирой как объектом долевой собственности в соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ возможно только по соглашению всех её участников.

При этом истец по делу ФИО3, являясь участником долевой собственности на спорную квартиру, обратилась с иском о выселении ФИО4 и ФИО1, считая, что ответчики не приобрели права пользования спорной квартирой.

После смерти ФИО11 9 июля 2009 года ее 1/4 долю на основании завещания унаследовала дочь наследодателя - ФИО13 (л.д.209об).

Однако и после указанной даты – 09.07.2009, для вселения в спорную квартиру ФИО4 и ФИО1 как членом семьи ФИО13 также требовалось согласие других сособственников квартиры, тогда как доказательств такого согласия ответчик не представили.

При этом судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что ответчик по делу ФИО4 и ФИО1 никогда не были зарегистрированы в спорной квартире, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственников квартиры на их вселение. ФИО4 и ФИО1 с апреля 2019 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>18 (т. 1, л.д. 205-207).

Таким образом, каких бы то ни было доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали выводы суда первой инстанции о вселении ответчиков по делу в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в деле не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение принято несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем по основаниям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Судебная коллегия также считает, что по изложенным выше основаниям исковые требования о выселении ФИО4 и ФИО1 из спорной квартиры подлежит удовлетворению, поскольку в спорной квартире ответчик проживают вместе с ФИО13, которая на основании судебного решения от 27.10.2022 получила ключи от спорной квартиры, предоставив возможность проживания в жилом помещении ответчикам по делу, которые указанные обстоятельства не оспаривают.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 13.07.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Выселить ФИО1 и ФИО4 из квартиры, расположенной расположенной по адресу <адрес>,

<адрес>.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 17.10.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: