Тихомирова Любава Георгиевна

Дело № 2-2184/2021 УИД 34RS0003-01-2021-003198-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Арлачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2012 года по 12 апреля 2021 г. она находилась в фактически брачных отношениях с ФИО6, вела общее хозяйство, получала необходимую помощь, в том числе финансовую, находилась на его иждивении с осени 2016года по 12 апреля 2021 г. Единственным источником дохода истца является пенсия в размере 14 642 рубля, общий размер пенсий ФИО6 составлял 70 000 рублей. В период совместного проживания ФИО6 был приобретен дом и земельный участок, расположенные п адресу: <адрес>, а также автомобиль RenaultDuster, 2015 г. выпуска, VIN№. 12 апреля 2021 г. ФИО6 умер.

В настоящее время она продолжает проживать в жилом помещении по указанному адресу. Наследниками по закону после ФИО6 являются: дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4 Поскольку на момент смерти ФИО6 и ранее, в том числе на протяжении не менее года до его смерти, истец находилась у него на иждивении, считает, что она вправе претендовать на наследство, размер причитающейся ей обязательной доли в котором составляет ?. Просит установить факт нахождения её на иждивении ФИО7 в период с 11 апреля 2020 г. до 12 апреля 20...

...21 г.; признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 54,3 в.м., и земельного участка, площадью 474 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ? долю транспортного средства RenaultDuster, 2015 г. выпуска, VIN№, цвет светло-серый, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего 12 апреля 2021 г.

Истец ФИО1, её представитель ФИО8, действующая на основании ордера №022988 от 18 октября 2021 г., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1, возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомлен, согласно представленных возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, возражает. Пояснила, что ФИО1 не находилась на иждивении ФИО6, поскольку помогала финансово внучке ФИО9, а также получала доход от сдачи жилого помещения в аренду.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомлен, согласно представленных возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, возражает. Истец ФИО1 и ФИО6 проживали совместно, однако, что истец не находилась на иждивении ФИО6 поскольку имеет постоянный доход и жилое помещение в собственности.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Согласно разъяснения, содержащимся в под. а,вп. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Предметом доказывания по данному делу является факт нетрудоспособности истца на момент открытия наследства и нахождение его на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Кроме того, в предмет доказывания по иску о включении в число наследников по закону и признании права на обязательную долю в наследстве, во всяком случае, входит доказывание того, что заявитель в течение не менее одного года до смерти наследодателя, находился на полном его содержании или получал от него такую систематическую материальную помощь, которая значительно превышала бы его собственный доход, доказыванию подлежит не факт того, что умерший имел больший доход, чем заявитель, а факт того, что он систематически передавал часть своего дохода заявителю, и что именно эта часть, а не весь доход, являлись для заявителя основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что с 2012 года по 12 апреля 2021 года ФИО1 проживала совместно с ФИО6, без регистрации брака, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия III-РК № от <ДАТА>

Наследниками после смерти ФИО6 по закону являются его дочь ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО4

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего 12 апреля 2021 г. следует, что 24 августа 2021 г. ФИО2 обратилась к нотариусу г. Волгограда Агаповой Л.С. с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации написали заявление об отказе от причитающего наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего 12 апреля 2021 г. отца ФИО6

В состав наследственного имущества вошли: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство марки RenaultDuster, 2015 г. выпуска, VIN№, цвет светло-серый.

Согласно трудовой книжки на имя ФИО1, последняя осуществляла трудовую деятельность до 31 октября 2016 г., уволена по собственному желанию, пенсия истцу по старости назначена в 2007 г.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. составлял 13 774 рубля 74 копейки, в период с 01 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. составляет 14 642 рубля 63 копейки, что подтверждается справкой Центра ПФР №3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 21 июля 2021 г., справкой Центра ПФР №3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 21 июля 2021 г.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что размер пенсии ФИО6 составляет около 70 000 рублей, которая складывалась из страховой пенсии по старости в размере около 17 000 рублей, выплачиваемой Пенсионным Фондом Российской Федерации, а также пособия по инвалидности в связи с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в размере около 50 000 рублей, выплачиваемой государственными органами Латвии.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №2, и Свидетель №1, по инициативе истца, показали, что истец проживала с умершим ФИО6, по адресу: <адрес>, как семья. ФИО6 оказывал ей материальную помощь, дарил подарки.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, не может признать их в качестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 на иждивении у ФИО6, поскольку из показаний данных лиц невозможно с достоверностью установить факт нахождения истца на иждивении, а сам факт совместно проживания истца с умершим, дарение подарков, не свидетельствует о содержании последней.

При этом, следует отметить, что что истец получает пенсию, что свидетельствует о ее материальной независимости.

Между тем, судне ставит под сомнение доводы истца о том, что ФИО6 при жизни оказывал ей материальную помощь. Суд полагает, что изложенные истицей обстоятельства в обоснование поданного иска, сами по себе, не свидетельствуют о том, что она находилась на полном содержании ФИО6, и он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для неё постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО6 с учетом его дохода на ФИО1, и мог ли он с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет.

Разрешая настоящий спор, исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, и оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что материальная помощь, получаемая от ФИО6 в период совместного проживания с ним на протяжении последнего года перед его смертью, являлась для ФИО1. постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, сам по себе размер получаемой пенсии ФИО6 в размере 70000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, не свидетельствует о нахождении истца на его иждивении, поскольку ФИО1 также является получателем пенсии, что свидетельствует о наличии у нее источника дохода. Обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства не являются подлежащими установлению существенными обстоятельствами при рассмотрении дел данной категории.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку судом не установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего ФИО6, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4о признании права собственности в порядке наследования, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 08 декабря 2021 года.

Судья М.В. Самсонова

Судья Самсонова М.В. Дело № 33-2991/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Олейниковой В.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-2184/2021 по иску Вольковской Н. Л. к Пономаревой Л. Г., Тихомировой Л. Г., Тихомирову Д. Г. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Вольковской Н. Л.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Вольковской Н. Л. к Пономаревой Л. Г., Тихомировой Л. Г., Тихомирову Д. Г. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования – отказано,

УСТАНОВИЛА:

Вольковская Н.Л. обратилась в суд с иском к Пономаревой Л.Г., Тихомировой Л.Г., Тихомирову Д.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2012 года по 12 апреля 2021 годна она состояла в фактических брачных отношениях и проживала с Т.Г.П., который умер 12 апреля 2021 года, вела с ним общее хозяйство, получала необходимую помощь, в том числе финансовую. С осени 2016 года она находилась на его иждивении, поскольку общий размер пенсий Т.Г.П. составлял 70 000 рублей, а её единственным источником дохода являлась пенсия в размере 14 642 рубля. В период совместного про...

...живания с Т.Г.П. приобретен дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором она проживает до настоящего времени, а также автомобиль Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ <...>.

Наследниками по закону после смерти Т.Г.П. являются дочери Пономарева Л.Г. и Тихомирова Л.Г., а также сын Тихомиров Д.Г.

Поскольку на момент смерти Т.Г.П. и ранее, в том числе на протяжении не менее года до его смерти, она находилась у него на иждивении, считает, что вправе претендовать на наследство, размер причитающейся ей обязательной доли в котором составляет 1/4, в этой связи просила установить факт нахождения её на иждивении Т.Г.П. в период с 11 апреля 2020 года до 12 апреля 2021 года; признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью <.......> кв.м, и земельного участка, площадью 474 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, 1/4 долю транспортного средства Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ <...>, цвет светло-серый, в порядке наследования после смерти Т.Г.П., умершего 12 апреля 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Вольковская Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которых оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Пономарева Л.Г., Тихомирова Л.Г., Тихомиров Д.Г. просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать.

Ответчики Тихомирова Л.Г., Тихомиров Д.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Вольковскую Н.Л., её представителя К.Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, ответчика Пономареву Л.Г., возражавшую по доводам жалобы и дополнений к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу пункта статьи 1141 названного кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьи 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют круг наследников по закону, в который лица, состоящие в гражданском браке с наследодателем, не входят.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с 2012 года по 12 апреля 2021 года истец Вольковская Н.Л. проживала совместно с Т.Г.П., без регистрации брака, по адресу: <адрес>.

12 апреля 2021 года Т.Г.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № <...> от 15 апреля 2021 года.

Наследниками после смерти Т.Г.П. по закону являются его дочери Пономарева Л.Г. и Тихомирова Л.Г., а также сын Тихомиров Д.Г.

Согласно материалам наследственного дела № <...> к имуществу Т.Г.П., умершего 12 апреля 2021 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Волгограда Агаповой Л.С. обратилась только Пономарева Л.Г. (заявление от 24 августа 2021 года).

Другие наследники Тихомирова Л.Г. и Тихомиров Д.Г. на основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации написали заявления об отказе от причитающего наследства по всем основаниям.

В состав наследственного имущества вошли: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство марки RenaultDuster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ <...>, цвет светло-серый.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вольковская Н.Л. утверждает, что проживала с наследодателем Т.Г.П. одной семьей и на момент его смерти находилась на его иждивении.

Так, согласно трудовой книжки на имя Вольковской Н.Л., последняя осуществляла трудовую деятельность до 31 октября 2016 года, уволена по собственному желанию.

Вольковская Н.Л. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составлял 13 774 рубля 74 копейки, в период с 1 января 2021 года по 31 июля 2021 года – 14 642 рубля 63 копейки, что подтверждается справками Центра ПФР №3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 21 июля 2021 года.

Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, размер пенсии Т.Г.П. составлял около 70 000 рублей, которая складывалась из страховой пенсии по старости в размере около 17 000 рублей, выплачиваемой Пенсионным Фондом Российской Федерации, а также пособия по инвалидности в связи с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в размере около 50 000 рублей, выплачиваемой государственными органами Латвии.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что Вольковская Н.Л. проживала с умершим Т.Г.П. одной семьей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Т.Г.П. оказывал ей материальную помощь, дарил подарки.

Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований Вольковской Н.Л., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то, что она находилась на полном материальном содержании Т.Г.П. и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию в период совместного проживания с ним на протяжении последнего года перед его смертью.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Положения статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия наследования ими, применяются с учетом разъяснений, данных в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат; при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из приведенных разъяснений следует, что нахождение лица на иждивении наследодателя может быть установлено независимо от получения таким лицом каких-либо выплат, что не исключает обязанности суда при оценке доказательств этого факта принять во внимание соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 года № 1801-О).

Однако, истцом не представлено суду отвечающих установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления ей со стороны Т.Г.П. полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Сам по себе факт того, что Т.Г.П. получал доходы, превышающие размер пенсии Вольковской Н.Л., доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении ее на иждивении Т.Г.П., не является, равно как и факт их совместного проживания не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершего.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался Т.Г.П. с учетом его дохода на Вольковскую Н.Л., и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать ей такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и судебной коллегии не предоставлено.

Таким образом, истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у Т.Г.П., который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что Вольковская Н.Л. получала пенсию, превышающую размер прожиточного минимума пенсионера, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Утверждение истицы в апелляционной жалобе о том, что допрошенные при рассмотрении дела свидетели, а также ответчик Пономарева Л.Г. подтвердили факт нахождения ее на иждивении у Т.Г.П., являются необоснованными. Судебная коллегия считает, что показания свидетелей подтверждают лишь факт совместного проживания истца с умершим, приобретение подарков для нее, а также имущества, необходимого для содержания дома и земельного участка, которые принадлежали Т.Г.П., что не свидетельствуют о нахождении последней на полном содержании Т.Г.П. и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суд не направил запрос в Латвию для установления размера пособия Т.Г.П., как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции никто из сторон не оспаривал того факта, что размер ежемесячного дохода умершего составлял 70 000 рублей и суд первой инстанции при разрешении спора исходил из указанной суммы.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольковской Н. Л. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: