Тихончук Алексей Юрьевич

Дело № 5-774/2019

11RS0004-01-2019-002675-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора, ул. Спортивная, 44 09 октября 2019 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А. (г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 каб. № 302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихончук ****, ****

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Тихончук А.Ю. сотрудником ОМВД по г.Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в мелком хулиганстве.

В судебном заседании Тихончук А.Ю. факт правонарушения не оспаривал, вину признал.

Из материалов дела усматривается следующее: 08 октября 2019 года в 22 часа 50 мин. Тихончук А.Ю., находясь в подъезде ********** в **********, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебную автомашину, вел себя дерзко, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

Факт совершения Тихончук А.Ю. вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тихончук А.Ю. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповино...

...вением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Тихончук А.Ю. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Тихончук **** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного наказания Тихончук А.Ю. исчислять с 23 часов 20 минут 08 октября 2019 года.

Копию постановления вручить Тихончук А.Ю. и направить в ОМВД России по г. Печоре.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья Н.А. Бош

Дело № 5-192/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2018 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., рассмотрев дело об административных правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тихончук А.Ю., **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по месту регистрации по адресу **********, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении Тихончук А.Ю. сотрудником ОВППСП ОМВД России по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Тихончук А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Из материалов дела установлено следующее **.**.** в ********** часов ********** мин. Тихончук А.Ю., находясь возле ********** в **********, находился в состоянии опьянения, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, или стать объектом для посягательства, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Тихончук А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого ...

...отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Факт совершения Тихончук А.Ю. административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудника ОВ ПСПП ОМВД России по **********.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тихончук А.Ю. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Тихончук А.Ю. является признание его вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Тихончук А.Ю. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихончук А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Тихончук А.Ю. исчислять с **.**.** с ********** часов ********** минут.

Копию постановления вручить Тихончук А.Ю. и направить в ОМВД России по **********.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья- А.В. Коровенко

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 3 ноября 2011 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующей судьи Худяевой О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры РК Томша И.Е.,

подсудимых: Тихончук А.Ю. и Курочкина И.В.,

защитников: адвоката Сошенко А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Жигулич А.П., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Тихончук А.Ю., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ****, со **** образованием, состоящего в ****, имеющего на иждивении **** ребенка, работающего в «С»- ****, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего **********, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ

и

Курочкина И.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ****, со **** образованием, ****, работающего **** в ООО «С» **********, проживающего в **********, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихончук А.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, кроме того, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Курочкин И.В. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указан...

...ных в статье 115 настоящего Кодекса.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

**.**.**, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, Тихончук А.Ю., находясь в районе дома **********, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г.С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Г.С.Ю. на физическую неприкосновенность, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ему несколько, более 3 ударов ногами и кулаками по голове и телу, причиняя своими действиями физическую боль Г.С.Ю., а так же причинив потерпевшему ушибленную рану левого надбровья, ушибленную рану затылочной области, которые по заключению эксперта №... от **.**.**, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того он, же **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, находясь в районе дома **********, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г.С.Ю., нанес ему несколько, более 3 ударов ногами и руками по голове потерпевшего. Когда от причиняемых побоев Г.С.Ю. упал, Тихончук А.Ю. действуя в соответствии с внезапно возникшим умыслом на хищение имущества и денег у Г.С.Ю., осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, предвидя их неизбежность и желая наступления этих последствий, с целью отыскания имущества и денежных средств обыскал карманы на одежде потерпевшего. Найдя в карманах одежды Г.С.Ю. сотовый телефон «Г» в чехле общей стоимостью **** рублей, а так же деньги в сумме **** рублей, Тихончук продолжая осознавать, что преступный характер его действий понятен потерпевшему, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил указанное имущество и деньги, после чего с похищенным имуществом и деньгами скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Г.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Курочкин И.В. **.**.**, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь в районе дома **********, испытывая личную неприязнь к ранее неизвестному ему М.М.И., из-за ссоры последнего с его другом Тихончук А.Ю., и желая отомстить М.М.И., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес М.М.И. один удар кулаком по голове, при этом последний испытывал физическую боль. В результате умышленных действий Курочкина И.В. потерпевшему М.М.И. была причинена физическая боль.

Подсудимые Тихончук А.Ю. и Курочкин И.В. вину свою признают и с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. В судебном заседании подсудимые Тихончук А.Ю. и Курочкин И.В., а также их защитники поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшие М.М.И. и Г.С.Ю. своевременно извещенные судом о рассмотрении дела, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимым Тихончук А.Ю. и Курочкину И.В. судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства, выяснено, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками и добровольно.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за содеянное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые Тихончук А.Ю. и Курочкин И.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым Тихончук А.Ю. суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия содеянное Курочкиным И.В. было квалифицировано по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При этом Курочкину И.В. вменено нанесение одного единственного удара кулаком по голове потерпевшему М.М.И., а поскольку побоями следует считать нанесение нескольких ударов, причинивших физическую боль, то один единственный удар, причинивший физическую боль следует отнести к иным насильственным действиям.

Содеянное подсудимым Курочкиным И.В. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие им наказание.

Содеянное подсудимым Тихончук А.Ю относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, вину свою признает и раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихончук А.Ю. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим ему наказание, судом не установлено.

Подсудимый Курочкин И.В. вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим ему наказание суд признает принесение своих извинений потерпевшему М.М.И. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, возмещение большей части ущерба потерпевшему, исправление подсудимого Тихончук А.Ю. суд находит возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ. Исправление подсудимого Курочкина И.В. суд находит возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихончук А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Тихончук А.Ю. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тихончук А.Ю. считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление, обязав не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Тихончук А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Признать Курочкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Исполнение приговора в отношении осужденного Курочкина И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ содержание Курочкина И.В. под стражей с **.**.** по **.**.**, то есть в течение 3 суток.

Меру пресечения Тихончук А.Ю. и Курочкину И.В. – подписку о не выезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Г» в чехле хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Г.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующая судья - О.М. Худяева.

Дело № 1–95/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 27 марта 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., потерпевшего Н., защитника адвоката Кокуашвили Ю.И., представившего удостоверение №... и ордер № 45, подсудимого Тихончук А.Ю., при секретаре Тюренковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Тихончук А.Ю., **.**.** года рождения, уроженца ********** ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихончук А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

****. в период времени с **** часов Тихончук А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гостиницы «****», расположенной по адресу: РК, **********, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в лицо Н., причиняя физическую боль и страдания, отчего Н. упал на землю. После чего, Тихончук А.Ю. умышленно нанес Н. не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы. В результате противоправных действий Тихончук А.Ю. потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения характера: ссадины и кровоподтеки лица, закрытые переломы костей носа, носовой перегродки, передней стенки правой лобной пазухи, петушиного гребня, передней черепной ямки, верхней стенки обеих орбит и латеральных стенок решетчатой кости, ушиб головного мозга легкой степени. Данные повреждени...

...я, в совокупности, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24.04.2008г.) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Тихончук А.Ю. квалифицируются судом по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, явился с повинной, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, признал свою вину, возместил ущерб, причиненный потерпевшему и принес ему извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихончук А.Ю. судом не установлено. В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ алкогольное опьянение с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, все характеризующие Тихончук А.Ю. данные, его поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, наличие у подсудимого места работы, суд считает возможным рассчитывать на его исправление и предупреждение новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихончук А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Тихончук А.Ю. считать условным, установив ему испытательный срок в размере – **** ****

В течение испытательного срока Тихончук А.Ю. не изменять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения, в дни, установленные данным органом, не допускать административных правонарушений.

Контроль за поведением Тихончук А.Ю. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан

Дело № 1–338–2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 03 декабря 2014 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя заместителя Печорского транспортного прокурора Горина Г.И., подсудимого Тихончук А.Ю., защитника адвоката Кокуашвили Ю.И., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тихончука **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихончук А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД ММ ГГГГ в период с 23 часов 08 минут до 23 часов 45 минут, Тихончук А.Ю., находясь в **** на участке железной дороги от ****, действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, на глазах других пассажиров, похитил из кошелька денежные средства в размере **** рублей, с которыми скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив М. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе следствия).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Тихончук А.Ю. добровольно и после консультации с защитник...

...ом.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Тихончук А.Ю. квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его полного возмещения, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихончук А.Ю., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие Тихончук А.Ю. данные, суд рассчитывает на его исправление и предупреждение новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 63 ч. 1.1, 64, УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихончук **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Тихончук А.Ю. испытательный срок в размере одного года.

В течение испытательного срока Тихончуку А.Ю. не изменять мест своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Тихончук А.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин