Тихоненко Оксана Владимировна

УИД 54RS0005-01-2023-001566-09

Судья: Ахметьянова Л.Н. Дело № 2-2810/2023

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-1964/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Тихоненко Д.А., Тихоненко О.В. – Молоткова Д.И. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к Тихоненко Дмитрию Алексеевичу, Тихоненко Оксане Владимировне об освобождении земельного участка, которым постановлено:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать Тихоненко Оксану Владимировну, Тихоненко Дмитрия Алексеевича освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от пункта приема лома металла, макулатуры (картона, бумаги), цветного металла, бытовок, металлического контейнера, информационного щита с указанием услуг по приему металла и макулатуры.

Установить срок исполнения решения - 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Тихоненко Оксаны Владимировны, Тихоненко Дмитрия Алексеевича госпошлину в доход местного бюджета в равных долях в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ответчиков Т...

...ихоненко О.В., Тихоненко Д.А. - Молоткова Д.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Тихоненко Д.А., Тихоненко О.В., просила обязать освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1169 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от пункта приёма лома металла, макулатуры (картона, бумаги), цветного металла, бытовок, металлического контейнера, информационного щита с указанием услуг по приему металла и макулатуры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом Отдела была проведена плановая выездная проверка в отношении ответчиков, являющихся собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>). В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположено одноэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. Также на земельном участке размещены нестационарный металлический объект, металлический ангар, металлический контейнер, деревянный навес. Часть земельного участка используется для размещения пункта приема металлолома. Визуально все объекты расположены в существующих границах. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка (фактически земельный участок используется для размещения пункта приема металлолома).

Ответчикам выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в котором им предложено устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ответчиков к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Управлением Росреестра по Новосибирской области принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихоненко Д.А. по ч. 1 ст. 8.8 К РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Отдела проведено обследование территории кадастрового квартала, в пределах которого расположен Земельный участок, по результатам которого выявлены те же нарушения, что и ДД.ММ.ГГГГ. То есть, установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-К не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Тихоненко Д.А., Тихоненко О.В. – Молотков Д.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд обязал ответчиков освободить земельный участок от бытовок и металлического контейнера. При этом, расположение на земельном участке указанных объектов не было предметом рассмотрения по настоящему делу. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные объекты используются для осуществления деятельности по приёму металла и макулатуры. Судом не рассматривался вопрос о законности расположения бытовок и контейнера на земельном участке. В деле отсутствуют доказательства незаконности нахождения или размещения указанных объектов с нарушениями законодательства, равно как и не установлен факт нарушения данными объектами чьих-либо прав.

Ссылается на то, что в решении не указано как именно действия ответчиков не позволяют мэрии разрабатывать градостроительную документацию, или какие вопросы местного значения мэрия не может решить из-за нецелевого использования земельного участка.

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков по нецелевому использованию участка и нарушением прав мэрии на участие в градостроительной деятельности, на решение вопросов местного значения и правомочий по комплексному развитию территории, разработку градостроительной документации. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца и того, что нарушение прав является следствием действий ответчика.

Считает необоснованной ссылку суда на пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, так как для применения указанной нормы закона необходимо наличие факта нарушения прав на землю граждан и юридических лиц, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Истец не обладает правами на земельный участок, не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:052261:37. Собственниками данного земельного участка являются только ответчики. В данном случае нарушение прав истца не усматривается. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Полагает, что суд необоснованно счёл, что вид разрешённого использования «Бытовое обслуживание 3.3» не предусматривает размещение пункта приёма металла и макулатуры, при этом не принял во внимание, не дал должную правовою оценку доводам ответчиков об обратном.

Полагает, что данное дело должно быть рассмотрено в административном порядке, а не в гражданском.

Суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма Прокуратуры <адрес>, а также принял заявление об уточнении исковых требований в отсутствие подтверждения направления или вручения данного заявления ответчикам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель мэрии города Новосибирска Иванова М.Л. указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом Отдела была проведена плановая выездная проверка в отношении ответчиков, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположено одноэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. Также на земельном участке размещены: нестационарный металлический объект, металлический ангар, металлический контейнер, деревянный навес. Часть земельного участка используется для размещения пункта приема металлолома. Визуально все объекты расположены в существующих границах. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка (фактически земельный участок используется для размещения пункта приема металлолома) (л.д. 10-11, 13-14,16-20).

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешённого использования земельного участка: «для эксплуатации индивидуального жилого дома» (л.д. 24-26).

В связи с указанными обстоятельствами ответчикам выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в котором им предложено устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ответчиков к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Управлением Росреестра по Новосибирской области принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихоненко Д.А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Отдела проведено обследование территории кадастрового квартала, в пределах которого расположен земельный участок, по результатам которого выявлены те же нарушения, что и ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено (л.д. 29-37).

Согласно представленной стороной ответчика выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видом разрешенного использования земельного участка является «Бытовое обслуживание (3.3) (л.д. 127-130).

Также жилой дом, ранее располагавшийся на указанном земельном участке, снят с кадастрового учета (л.д. 126).

Как следует из акта осмотра территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска проведен осмотр на местности территории кадастрового квартала, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал: №, земельный участок: <данные изъяты>., по результатам которого установлено, что в пределах вышеназванного кадастрового квартала расположен земельный участок с кадастровым номером № На указанном земельном участке расположено одноэтажное строение, размещены металлические контейнеры, складируется металлолом. На указанном земельном участке осуществляется коммерческая деятельность (функционирующий пункт приема металлолома). Земельный участок огорожен профлистом и размещены вывески «Купим лом», «Макулатура». К указанному акту осмотра приложены соответствующие подтверждающие фотоматериалы (л.д. 145-148).

Прокуратурой г. Новосибирска в адрес мэра г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, из которого следует, что в прокуратуре города рассмотрено обращение по вопросу рассмотрения заявления о выдаче разрешений на использование земель, сдельных участков, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для размещения пунктов: приема вторичного сырья (л.д. 150-151). Одним из оснований для отказа является несоответствие предполагаемого размещение объекта пп.4 п.10 постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка и условий размещения объектов; виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»» - несоответствие размещение объекта проектной документацией по планировки территории.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 40, 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что расположенные на земельном участке бытовки, металлический контейнер, информационный щит используются в целях осуществления деятельности пункта приема лома, металла, макулатуры (картона, бумаги), с нарушением разрешённого использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А. обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052261:37, площадью 1169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от пункта приема лома металла, макулатуры (картона, бумаги), цветного металла, бытовок, металлического контейнера, информационного щита с указанием услуг по приему металла и макулатуры.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в равных долях в сумме 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав мэрии г. Новосибирска на участие в градостроительной деятельности, на решение вопросов местного значения и правомочий по комплексному развитию территории, разработку градостроительной документации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Мэрия города Новосибирска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

На основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

В силу пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании пункта 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента. В силу абзаца 2 пункта 1.1 Департамент от имени Истца осуществляет полномочия Истца в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.

Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 № 258, муниципальный земельный контроль осуществляет истец, от имени которого действует Департамент.

Согласно пункту 1.4 Положения предметом муниципального земельного контроля в соответствии с Земельным кодексом РФ является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, в том числе требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Проведение проверок (плановых и внеплановых) осуществляется структурным подразделением Департамента - управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска. Мероприятия по организации и проведению проверок выполняются отделом муниципального земельного контроля Управления.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 № 35-П, Земельный кодекс РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Из того же исходит и законодатель. В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса РФ (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса РФ (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51, часть 6 статьи 52).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, несоблюдение ответчиками обязанности использовать земельный участок в соответствии с разрешённым использованием является нарушением земельного, градостроительного и гражданского законодательства, а также права мэрии города Новосибирска на участие в градостроительной деятельности, на решение вопросов местного значения и правомочия по комплексному развитию территории, разработку градостроительной документации.

Кроме того, действия по использованию земельного участка для несанкционированного хранения и приема цветного и черного металлолома способно оказывать негативное воздействие на почву, и в целом на окружающую среду, может привести к ухудшению экологического состояния почвы.

Градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, определен вид разрешенного использования спорного земельного участка «бытовое обслуживание (3.3)» с видом разрешенного использования объектов капитального строительства «объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе, на земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2015 года по делу N 306-АД 14-3 597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением.

Таким образом, в Российской Федерации целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N 540 (действовал до 04.04.2021 года) и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года N П/0412 (с 04.04.2021 года).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, определены виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, к разрешенному использованию земельного участка «склады», относится размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

К разрешенному использованию земельного участка «специальная деятельность» относится размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства н потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

Таким образом, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов может осуществляться на земельных участках, имеющих виды разрешенного использования «специальная деятельность» и «склады».

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 согласно классификатору вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание (3.3)» предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению, или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

По смыслу параграфа 2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" под предприятием (организацией) бытового обслуживания понимается исполнитель бытовых услуг совместно с имущественным комплексом, используемым им для оказания бытовых услуг, под бытовым обслуживанием населения - отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ), под бытовой услугой - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребностью индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов, то есть потребностью, связанной с проведением ремонтных и профилактических услуг и работ, услуг и работ по изготовлению предметов, вещей, объектов по индивидуальным заказам, услуг и работ, связанных с личной гигиеной, оздоровлением и формированием индивидуального образа человека, а также удовлетворением иных потребностей, возникающих в бытовой среде обитания человека.

Таким образом, градостроительными регламентами территориальных зон Правил землепользования и застройки города Новосибирска и классификатором не предусматривается размещение пункта приема металла, макулатуры (картона, бумаги), цветного металла на земельном участке с видом разрешенного использования «бытового обслуживания», что также подтверждается информационным письмом Главного управления архитектуры и градостроительства от 14.09.2023.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку апеллянта на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 №2496-р в перечень видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатора видов экономической деятельности, относящейся к бытовым услугам также включена деятельность по коду ОВЭД2 38.32 «Утилизация отсортированных материалов», поскольку указанный код относится к экономической деятельности, а не к виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что ответчики как субъекты экономической деятельности занимаются указанным видом деятельности не представлено.

В данном случае в соответствии с законом виды разрешенного использования земельных участков определяются Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), а не на основании перечня видов экономической деятельности, относящейся к бытовым услугам, вопреки доводам апеллянта.

При указанных обстоятельствах, действия ответчиков по использованию спорного земельного участка для несанкционированного хранения и приема цветного и черного металла, макулатуру, не соответствуют целевому использованию данного земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288), к зоне Ж – 1.1 относится подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) установлены подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1), застройки жилыми домами смешанной этажности высокой плотности застройки (Ж-1.2), застройки жилыми домами смешанной этажности повышенной плотности застройки (Ж-1.3), застройки жилыми домами смешанной этажности средней плотности застройки (Ж-1.4), застройки жилыми домами смешанной этажности пониженной плотности застройки (Ж-1.5), застройки жилыми домами смешанной этажности низкой плотности застройки (Ж-1.6) с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, но с различными предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, градостроительный регламент указанной зоны вид разрешенного использования «специальная деятельность» или «склады» не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, несоблюдение ответчиками обязанности использовать земельный участок в соответствии с разрешённым использованием является нарушением земельного, градостроительного и гражданского законодательства, а также права мэрии города Новосибирска на участие в градостроительной деятельности, на решение вопросов местного значения и правомочия по комплексному развитию территории, разработку градостроительной документации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств использования бытовок и металлического контейнера для осуществления деятельности по приёму металла и макулатуры, подлежат отклонению, поскольку ответчики в суде первой инстанции не отрицали, что указанные объекты используются непосредственно для осуществления деятельности по приёму металла и макулатуры. Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актами осмотра, фотоматериалами с земельного участка.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в административном порядке, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он принят при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации право определения способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта также доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции к производству уточненного искового заявления при отсутствии доказательств направления или вручения данного заявления ответчикам, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Доказательств того, что стороне ответчика было недостаточно времени для подготовки своей позиции по делу, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, представителю ответчиков уточненное исковое заявление для ознакомления было предоставлено в судебном заседании 28.09.2023, с которого представителем ответчиков были сняты фотокопии. Вместе с тем, в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва представитель ответчика пояснил, что ему было достаточно времени для ознакомления с представленными истцом документами, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Тихоненко Д.А., Тихоненко О.В. – Молоткова Д.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4366/2024

Поступило в суд 27.06.2024г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«13» ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоненко О. В.. Тихоненко Д. А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на здание.

У С Т А Н О В И Л:

Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А. обратились в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание истцы Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на здание подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истцов в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Исковое заявление Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А. дважды назначалось к слушанию. Так, судебное заседание по делу было назначено на 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем стороны были извещены надлежащим образом, истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не направили, явку представителя не обеспечили, суд признал неявку истцов в судебное заседание неуважительн...

...ой, поскольку доказательств уважительности причин неявки их в судебное заседание суду не было представлено, в связи с неявкой истцов в судебное заседание, дело было отложено. В судебное заседание, назначенное на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь не явились, были извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили, явку представителя не обеспечили.

Поскольку истцы Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А. в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, суд не располагает сведениями, что они настаивают на рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Сторонами в судебное заседание не представлены возражения против оставления искового заявления Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на здание без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тихоненко О. В.. Тихоненко Д. А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на здание оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тихоненко О.В., Тихоненко Д.А., что они вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник определения суда от 13.11.2024 года подшит в гражданском деле № 2-4366/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-004898-20), находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.

Судья -

Дело №

Поступило в суд: 13.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.,

При секретаре Гаспарян С.В.,

С участием представителей сторон Ваймер А.С., Молоткова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии <адрес> к Тихоненко Д. А., Тихоненко О. В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Тихоненко Д.А., Тихоненко О.В., в порядке уточнения исковых требований просила: обязать Тихоненко О. В. и Тихоненко Д. А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от пункта приёма лома металла, макулатуры (картона, бумаги), цветного металла, бытовок, металлического контейнера, информационного щита с указанием услуг по приему металла и макулатуры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-од ведущим специалистом Отдела была проведена плановая выездная проверка в отношении ответчиков, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>). В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположено одноэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. Также на земельном участке размещены нестационарный металлический объект, металлический ангар, металлический контейнер, деревянный навес. Часть земельного участка используется для размещения пункта приема металлолома. Визуально все объекты расположены в существующих границах. Земельный участок расположен в...

... территориальной зоне Ж-1.1. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка (фактически земельный участок используется для размещения пункта приема металлолома).

Ответчикам выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-К об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в котором им предложено устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по <адрес> для решения вопроса о привлечении ответчиков к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихоненко Д.А. по ч. 1 ст. 8.8 К РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ консультантом Отдела проведено обследование территории кадастрового квартала, в пределах которого расположен Земельный участок, по результатам которого выявлены те же нарушения, что и ДД.ММ.ГГГГ. То есть, установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-К не исполнено.

Представитель истца Ваймер А.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Тихоненко Д.А., Тихоненко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Молоткова Д.И., который в судебном заседании по заявленным требованиям возражал в полном объеме, дополнительно указывая о том, что перечень видов разрешенного использования приведен в приложении к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 – Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В названном классификаторе, как и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует вид разрешенного использования, прямо предусматривающий прием металлов и макулатуры. Но, по его мнению, это не означает, что не существует земельных участков, на которых законно осуществляется деятельность по приему металлов и макулатуры.

Представитель третьего лица - департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, приходит к следующему.

Мэрия <адрес> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования <адрес>, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

На основании части 2 статьи 1 Устава <адрес> является муниципальным образованием и наделён <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» статусом городского округа.

В силу пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании пункта 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента. В силу абзаца 2 пункта 1.1 Департамент от имени Истца осуществляет полномочия Истца в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.

Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 № 258, муниципальный земельный контроль осуществляет Истец, от имени которого действует Департамент.

Согласно пункту 1.4 Положения предметом муниципального земельного контроля в соответствии с Земельным кодексом РФ является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, в том числе требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Проведение проверок (плановых и внеплановых) осуществляется структурным подразделением Департамента - управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска. Мероприятия по организации и проведению проверок выполняются отделом муниципального земельного контроля Управления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-од ведущим специалистом Отдела была проведена плановая выездная проверка в отношении ответчиков, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1169 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположено одноэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. Также на земельном участке размещены нестационарный металлический объект, металлический ангар, металлический контейнер, деревянный навес. Часть земельного участка используется для размещения пункта приема металлолома. Визуально все объекты расположены в существующих границах. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка (фактически земельный участок используется для размещения пункта приема металлолома). /л.д. 10-11, 13-14,16-20/

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешённого использования земельного участка: «для эксплуатации индивидуального жилого дома». /л.д. 24-26/

В связи с указанными обстоятельствами ответчикам выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-К об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в котором им предложено устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12/

Материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по <адрес> для решения вопроса о привлечении ответчиков к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 К РФ об АП. Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихоненко Д.А. по ч. 1 ст. 8.8 К РФ об АП. /л.д. 28/

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Отдела проведено обследование территории кадастрового квартала, в пределах которого расположен земельный участок, по результатам которого выявлены те же нарушения, что и ДД.ММ.ГГГГ. То есть, установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-К не исполнено. /л.д. 29-37/

Как следует из возражений представителя ответчика, иск мотивирован тем, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», поскольку в иске мэрии <адрес> земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1.

Согласно представленной стороной ответчика выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видом разрешенного использования земельного участка является «Бытовое обслуживание (3.3). /л.д. 127-130/.

Также жилой дом, ранее располагавшийся на указанном земельном участке, снят с кадастрового учета. /л.д. 126/

В этой связи истцом представлено уточненное исковое заявление.

Как следует из акта осмотра территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> проведен осмотр на местности территории кадастрового квартала, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал: № земельный участок: 626989, площадью 1 169 кв.м., в результате которого установлено, что в пределах вышеназванного кадастрового квартала расположен земельный участок с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположено одноэтажное строение, размещены металлические контейнеры, складируется металлолом. На указанном земельном участке осуществляется коммерческая деятельность (функционирующий пункт приема металлолома). Земельный участок огорожен профлистом и размещены вывески «Купим лом», «Макулатура». К указанному акту осмотра приложены соответствующие подтверждающие фотоматериалы. /л.д. 145-148/

Прокуратурой <адрес> в адрес мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, из которого следует, что в прокуратуре города рассмотрено обращение по вопросу рассмотрения заявления о выдаче разрешений на использование земель, сдельных участков, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для размещения пунктов: приема вторичного сырья. /л.д. 150-151/

Одним из оснований для отказа является несоответствие предполагаемого размещение объекта пп.4 п.10 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов;, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»» - несоответствие размещение объекта проектной документацией по планировки территории.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» определено, что «заготовка» - это приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; «хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; «переработка» - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; «реализация» - отчуждение лома черных, и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на, земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, определены виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, к разрешенному использованию земельного участка «склады», относится размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

К разрешенному использованию земельного участка «специальная деятельность» относится размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства н потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

Деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов может осуществляться на земельных участках, имеющих виды разрешенного использования «специальная деятельность» и «склады».

Согласно информационному письму Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, данному на обращение начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> по вопросу о размещении на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание (3.3)» пункта приема лома: металла, макулатуры (картона, бумаги), цветного металла, бытовок, металлического контейнера, следует, что градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определен вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание (3.3)» с видом разрешенного использования объектов капитального строительства «объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг». /л.д. 149/

Виды разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне <адрес> определены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Согласно классификатору, вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание (3.3)» предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Таким образом, градостроительными регламентами территориальных зон Правил землепользования и застройки <адрес> и классификатором не предусматривается размещение пункта приема металла, макулатуры (картона, бумаги), цветного металла на земельном участке с видом разрешенного использования «бытового обслуживания».

Доводы ответчика о том, что пункт приема металлолома подпадает под бытовое обслуживание, судом признаются необоснованными.

В силу указанных норм закона, деятельность, связанная с приемом лома черных и цветных металлов не может быть отнесена к бытовому обслуживанию.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 № 35-П, Земельный кодекс РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Из того же исходит и законодатель. В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса РФ (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса РФ (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51, часть 6 статьи 52).

Таким образом, несоблюдение ответчиками обязанности использовать земельный участок в соответствии с разрешённым использованием является нарушением земельного, градостроительного и гражданского законодательства, а также права мэрии города Новосибирска на участие в градостроительной деятельности, на решение вопросов местного значения и правомочия по комплексному развитию территории, разработку градостроительной документации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, расположенные на земельном участке бытовки, металлический контейнер, информационный щит используются в целях осуществления деятельности пункта приема лома металла, макулатуры (картона, бумаги).

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчикам для исполнения решения суда трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяется требование неимущественного характера, заявленное мэрией г.Новосибирска, которая в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчиков в равных долях взыскиваются в местный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей (по 150 рублей с каждого), рассчитанной по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.

Обязать Тихоненко О. В., Тихоненко Д. А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от пункта приема лома металла, макулатуры (картона, бумаги), цветного металла, бытовок, металлического контейнера, информационного щита с указанием услуг по приему металла и макулатуры.

Установить срок исполнения решения - 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Тихоненко О. В., Тихоненко Д. А. госпошлину в доход местного бюджета в равных долях в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2810/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-001566-09).

По состоянию на 18.10.2023 решение не вступило в законную силу.