Тихонов Алексей Вениаминович

УИД 16RS0010-01-2024-0007806-80

Дело №2-47/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.02.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием прокурора Галиуллиной Г.М.,

с представителя истца ФИО1 – ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сала - Кушкет, <адрес>. Ответчик хотя и прописана по вышеуказанному адресу, но собственником указанного дома не является. Поэтому истец просит признать ответчика утратившей права пользования данным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик иск не признала, не пояснив ничего по существу иска.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания...

... на основании договора.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных условиях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сала - Кушкет, <адрес>, доля в праве 1/5. Сособственниками остальных долей являются несовершеннолетние дети ответчика и истца.

Согласно копии паспорта ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 20.112024 брак между сторонами расторгнут.

Разрешая требования суд исходит из того, что ответчик не может быть признана бывшим членом семьи сособственников жилого дома и утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик является родителем несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав не лишена, зарегистрирована в данном доме.

Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей ответчика на совместное проживание с матерью. При этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что требование истца не является обоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 2-30/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

истца Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Тихонова А.В. к Карпулиной Т.Н., Карпулину А.Г,, Карпулину В.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец Тихонов А.В. обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам Карпулиной Т.Н., Карпулину А.Г., Карпулину В.Г., которым просил признать состоявшимся заключенный между ФИО6 и ФИО7, действующей в интересах истца, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

В начале судебного заседания по делу от истца Тихонова А.В. поступило в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ следует принять отказ истца Тихонова А.В. от исковых требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Истцу Тихонову А.В. по...

...следствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Тихонова А.В. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тихонова А.В. к Карпулиной Т.Н., Карпулину А.Г., Карпулину В.Г, о признании состоявшимся заключенный между ФИО6 и ФИО7, действующей в интересах истца, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: В.П.Павлов

22 апреля 2019 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Конева О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием прокурора Тетеновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино представление филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю в отношении:

Тихонова А.В., <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления) в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК условно с испытательным сроком 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

о продлении испытательного срока условного осуждения и возложении дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока условного осуждения Тихонову А.В. и возложении на осужденного дополнительной обязанности: пройти обследование у <данные изъяты>, принять меры к трудоустройству.

В обоснование представления указано, что осужденный постановлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также обязанности, возложенные приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию без уважительных причин, за что в отношении него было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Считает, что имеются основания для продления испытательного срока условного осуждения, сроком на 1 месяц. Поскольку Тихонов злоупотребляет спиртными напитк...

...ами, не предпринимает мер к погашению причинённого преступлением ущерба, т.к. не трудоустроен, просит вменить ему обязанность: пройти обследование у <данные изъяты>, принять меры к трудоустройству.

Осужденный Тихонов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления) в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК условно с испытательным сроком 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Судом на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Этим же приговором солидарно с Тихонов и других осужденных взыскано <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ГКУ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на учёт в инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также обязанности, возложенные приговором суда, в том числе, необходимость исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова В.А. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Из объяснения осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию, т.к. употреблял спиртные напитки, знал, что его разыскивают сотрудники инспекции. Признает, что употребляет спиртное систематически, причиненный преступлением ущерб не возмещает в виду отсутствия денег, на работу устроиться не может, поскольку утерял паспорт (л.д.10).

Таким образом, основания для удовлетворения представления инспекции имеются.

С учетом того, что иных нарушений условий и порядка отбывания наказания у осужденного не имеется, суд продляет осужденному испытательный срок условного осуждения на 1 месяц.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для осужденного обязанности.

В связи с тем, что Тихонов систематически употребляет спиртные напитки, что установлено в судебном заседании, не принимает меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, в целях профилактики и недопущения совершения повторных преступлений и правонарушений со стороны осужденного суд полагает возможным вменить осужденному дополнительную обязанности в виде прохождения обследования у <данные изъяты> принятия мер к трудоустройству.

Руководствуясь ст.397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

представление филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю в отношении Тихонова А.В. удовлетворить.

По приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ продлить Тихонова А.В. испытательный срок условного осуждения и возложенные на него обязанности на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца.

По приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 12.11.2018 возложить на Тихонова А.В. дополнительные обязанности: пройти обследование у <данные изъяты>, принять меры к трудоустройству.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Конева

Дело№4-9-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Конева О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием прокурора Тетеновой И.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Некрасова Н.В.,

осужденного Тихонова А.В.,

защитника Каруновой Н.В.,

рассмотрев представление филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении

Тихонова А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный Тихонов А.В. на путь исправления не встает, несмотря на продление испытательного срока и вменении дополнительной обязанности, продолжает не исполнять возложенные на него судом обязанности. Нарушение порядка и условий отбытия наказания носят систематический характер, в состоянии опьянения может совершить повторное преступление, поэтому в отношении осужденного необходимо применение средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Представитель инспекции в судебном заседании настаивал на удовлетворении представления.

Осужденный Тихонов А.В. с представлением инспекции согласился. Пояснил, что нарушал порядок и условия отбывания наказания без уважительной...

... причины.

Суд, выслушав защитника, заключение прокурора, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 12.11.2018 Тихонов А.В. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления) в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК условно с испытательным сроком 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Судом на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Этим же приговором солидарно с Тихонова А.В. и других осужденных взыскано <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ГКУ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на учёт в инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также обязанности, возложенные приговором суда, в том числе, необходимость исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ были проведены первоначальные мероприятия по установлению места нахождения Тихонова А.В. и причин его уклонения от контроля инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.В, был разыскан, доставлен в инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова А.В вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Из объяснения осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию, т.к. употреблял спиртные напитки, знал, что его разыскивают сотрудники инспекции. Признает, что употребляет спиртное систематически, причиненный преступлением ущерб не возмещает в виду отсутствия денег, на работу устроиться не может, поскольку утерял паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верещагинского районного суда осужденному испытательный срок был продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность: пройти обследование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Из объяснения осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, непринятие мер к погашению материального ущерба более 30 дней без уважительных причин. Из объяснения осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как забыл, мер к погашению материального ущерба не предпринимает без уважительных причин.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В период испытательного срока Тихонову А.В. вменена дополнительная обязанность, продлен срок условного суждения на 1 месяц, после чего осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, за что был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Нарушения порядка и условия отбытия наказания носят систематический характер. При таких обстоятельствах, следует считать, что Тихонов А.В. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Представление инспекции подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, согласно которой если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Тихонов А.В. осужден за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю удовлетворить.

Тихонову А.В. отменить условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 24.06.2019.

Меру пресечения Тихонову А.В. до вступления постановления в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Тихонову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 24.06.2019 до даты вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья О.А.Конева

Дело №4/9-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П., с участием прокурора Куликовой М.И., осужденного Тихонова А.В., защитника Жаркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ларионова С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении

Тихонова А.В., <данные изъяты>,

Установил:

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении Тихонова А.В., осужденного 12.11.2018 за совершение двух преступлений по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением суда от 24.06.2019 условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2018 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлено срок наказания исчислять с 24.06.2019, зачесть Тихонову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 24.06.2019 до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной ...

...колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Избрана мера пресечения до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 11.10.2019 удовлетворено представление заместителя прокурора Пермского края, постановление Верещагинского районного суда от 24.06.2019 в отношении Тихонова Алексея Вениаминовича в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменено, материалы в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 12.11.2018 Тихонов А.В. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления) в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК условно с испытательным сроком 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Судом на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Этим же приговором солидарно с Тихонова А.В. и других осужденных взыскано 1085079 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ГКУ «Сивинское лесничество».

В связи с нарушением порядка отбывания наказания осужденным начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с вышеуказанным ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении Тихонова А.В..

24.06.2019 Верещагинским районным судом вынесено вышеуказанное постановление.

При назначении вида исправительного учреждения судом учтено, что Тихонов А.В. осужден за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный 24.06.2019 взят под стражу в зале суда.

Учитывая, что Тихонов А.В. по приговору суда от 12.11.2018 под стражей не содержался, направлен в исправительное учреждение на основании судебного решения об отмене условного осуждения от 24.06.2019, соответственно является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы на основании вступившего в законную силу приговора, срок отбывания наказания виде лишения свободы исчисляется с даты избрания меры пресечения 24.06.2019.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

Постановил:

Тихонову А.В., осужденному приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 12.11.2018 с учетом постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 24.06. 2019 об отмене условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с 24.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья И.В.Мохнаткина

Дело №1-143/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Курдояковой Н.В.,

представителя потерпевшего Ч,

подсудимых Чулакова В.Х., Тиунова С.М., Тихонова А.В.,

защитников Кошкина А.С., Дианова А.Н., Тиуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чулакова Чулаков, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления),

Тиунова С.М. <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления),

Тихонова А.В., <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ц (осужден приговором Верещагинского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.33 ч.3 ст.260 УК РФ - два преступления, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы), достигнув договоренность с закупщиком новогодних деревьев породы пихта К о том, что он будет заготавливать для последнего новогодние деревья, породы пихта имея корыстный умысел, решил совершить преступления рубки лесных насаждений. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена Ц, сообщил о своих намерения заготавливать деревья породы пихта, ранее знакомому Чулаков, который в свою очередь, имея корыстный умысел, достоверно зная, что у него нет каких-либо документов разрешающих на законных основаниях осуществлять рубку деревьев породы, пихта на предложение Ц согласился, тем самым Чулаков и Ц вступили в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. После чего в ДД.ММ.ГГГГ при личной вс...

...трече Чулаков и Ц и заказчика новогодних деревьев пихта К ими были обговорены условия рубки новогодних деревьев породы пихта. После обсуждения всех условий заготовки деревьев породы пихта, Чулаков сообщил Ц о том, что у его знакомого не осведомленного о его корыстных намерениях, имеются документы разрешающие очистку полей сельскохозяйственного назначения от выросших деревьев на лесных полях вблизи <адрес> на основании которых он и Ц будут осуществлять рубку новогодних деревьев породы пихта, не на полях, а внутри лесного массива.

Далее Чулаков и Ц, вступив в преступный сговор и в его осуществление, в целях совершения преступлений, подыскали соучастников для вовлечения их в совершения преступлений. Соучастников для совершения преступления Чулаков и Ц, подыскали из числа своих знакомых, имеющих определенные знания и навыки работ со специальными инструментами, специфики работы в лесных массивах по рубке деревьев, их погрузки и транспортировки. Для этого, в период ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, Чулаков и Ц, предложили своим знакомым жителям д. <адрес> Тихонов и Тиунов участвовать совместно с ними в совершении преступлений, а именно - незаконных рубок лесных насаждений (деревьев) для получения материальной выгоды, обещая материальное вознаграждение после реализации имущества, добытого преступным путём, то есть после продажи незаконно заготовленной древесины.

Осознавая противоправность и общественную опасность указанных действий, Тихонов и Тиунов, преследуя свои личные корыстные интересы, с целью незаконного обогащения, согласились с предложением Чулаков и Ц, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совершение преступлений в группе. При этом Чулаков и Ц, получив согласие Тихонов и Тиунов, как организаторы преступлений в группе лиц по предварительному сговору, определили каждому роль участия в совершенных преступлениях Тихонов и Тиунов организаторами Чулаков и Ц были отведены роли помощников и разнорабочих при работе в лесу (вытаскивание спиленных деревьев на поле, погрузку и разгрузку спиленных деревьев в транспортные средства). Так же Чулаков и Ц довели до сведения участников группы свои роли как организаторов преступлений, пояснив, что незаконные рубки будут производиться по их непосредственному указанию, а также то, что ими будут предоставлены технические средства для совершения преступлений, и ими же будут решаться вопросы, связанные со сбытом незаконно вырубленной древесины и распределением полученных от сбыта денежных средств.

Чулаков и Ц, будучи инициаторами совершения преступной группы, в состав которой вошли Тихонов и Тиунов, являясь организаторами, осуществляли руководство и общее планирование совершения преступлений. При этом Чулаков на имеющемся у него автомобиле марки <данные изъяты>, осуществлял доставление вышеуказанных лиц к местам совершения незаконных рубок, предоставлял бензопилы марок «<данные изъяты> а также указывал на места рубок в лесных массивах, где прорастали деревья породы пихта, так как знал места нахождения деревьев породы пихта. Непосредственно сам Чулаков работы по рубке деревьев в лесном массиве не принимал, осуществляя роль организатора. После совершения незаконных рубок, Чулаков и Ц занимались реализацией древесины лицу, осуществлявшему скупку незаконно заготовленной древесины К

После реализации незаконно срубленной древесины Чулаков и Ц занимались распределением вырученных денежных средств между собой и участниками преступлений. Кроме этого, Ц лично принимал непосредственное участие в совершении преступлений и руководил работой остальных участников при работе в лесу. Также Чулакови Ц совместно договаривались о предоставлении им для вывоза незаконно срубленной древесины техники, а именно тракторов с телегой. Кроме того Ц лично сопровождал незаконно срубленные деревья по маршруту следования и контролировал доставку до места назначения, где Чулаков лично сам производил подсчет срубленных деревьев и руководил процессом погрузки деревьев в большегрузный автомобиль предоставляемых покупателем К

Сбыв древесину, Чулаков и Ц распределяли вырученные денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>, между участниками группы, при этом большую часть денег они оставляли себе, не менее <данные изъяты> каждому, оплачивали горюче-смазочные материалы, работу водителя трактора и оставшуюся частью денежных средств отдавали Тихонов и Тиунов

После того, как Чулаков и Ц вовлекли в группу Тихонов и Тиунов, осуществляя свои преступные корыстные замыслы, согласно распределенных преступных ролей, в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, совершили ряд преступлений, связанных с незаконной рубкой деревьев.

В ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время следствием не установлены, Тихонов, Чулаков, Ц и Тиунов, в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея документов разрешающих производство рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, совершили незаконную рубку деревьев. Для реализации совместного преступного умысла, Чулаков подыскал и указал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в квартале № выделе № на особо защищенном участке эксплуатационных лесов <адрес> После чего, Чулаков, и Ц сообщили об этом Тихонов и Тиунов

Реализуя совместные противоправные корыстные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе расследования не установлено Тихонов, Чулаков, Ц, и Тиунов, на легковом вышеуказанном автомобиле Чулаков под его управлением выехали в указанное им место, а именно в квартале № выделе № на особо защищенном участке эксплуатационных лесов ГЗЗ «<адрес> где не имея соответствующих документов разрешающих производить рубку лесных насаждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий, используя бензопилы марки «<данные изъяты>», предоставленные Чулаков, Тихонов совместно с Ц и Тиунов согласно распределенных ролей путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, произвели незаконную рубку лесных насаждений - 281 сырорастущее дерево в защитных лесах, породы «Пихта» из них по пням:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий объём незаконно срубленных деревьев составил 27,28 м3 После чего Чулаков и Ц организовали вывоз незаконно срубленной древесины, с места совершения преступления, а Тихонов и Тиунов, осуществили погрузку незаконно срубленных деревьев. В дальнейшем Чулаков и Ц организовали сбыт незаконно срубленных и вывезенных с места совершения преступления деревьев, после чего распределили преступный доход среди участников совершенного преступления.

В результате незаконной рубки, совершенной и организованной Чулаков и Ц, совершенной группой лиц по предварительному сговору с участием Тихонов и Тиунов Российской Федерации в лице ГКУ «<данные изъяты>», согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», был причинен материальный ущерб в сумме 788 938 рублей, что является особо крупным размером.

Они же, продолжая свою преступную деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ, Чулаков и Ц являясь организаторами в составе группы лиц по предварительному сговору с Тихонов и Тиунов, не имея документов разрешающих производство рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ вновь решили совершить незаконную рубку деревьев. Для реализации совместного преступного умысла, Чулаков и Ц, будучи организаторами, подыскали место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в квартале <адрес>. После чего, Чулаков и Ц сообщили о выбранном им месте совершения преступления Тихонов и Тиунов.

В дельнейшем реализуя совместные противоправные намерения, в вышеуказанный промежуток времени Тихонов, Чулаков, Ц и Тиунов, на легковом автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Чулаков, выехали в указанное Чулаков место незаконной рубки, а именно в квартал <адрес> где Тихонов, Ц, и Тиунов не имея соответствующего разрешения и осознавая противоправный характер совершаемых действий, используя предоставленные Чулаков бензопилы марок «<данные изъяты>», Тихонов совместно с Ц и Тиунов согласно распределенных между ними ролями, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, произвели незаконную рубку лесных насаждений - 87 сырорастущих деревьев породы «Пихта» из них по пням:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий объём незаконно срубленных деревьев 10,24 м3. После чего Чулаков и Ц организовали вывоз незаконно срубленной древесины, с места совершения преступления, а Тихонов и Тиунов, осуществили погрузку незаконно срубленных деревьев. В дальнейшем Чулаков и Ц организовали сбыт незаконно срубленных и вывезенных с места совершения преступления деревьев, после чего распределили преступный доход среди участников преступления.

В результате незаконной рубки, совершенной Тихонов, Чулаков Ц и Тиунов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, Российской Федерации в лице ГКУ «<данные изъяты> согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 08.05.2007 №273», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», был причинен материальный ущерб в сумме 296 141 рубль, что является особо крупным размером.

Подсудимый Чулаков вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ занимался заготовкой новогодних елочек на земельном участке, находящемся в аренде у Я, тиунов спиливал деревья породы ель, вывозил на тракторе спиленные деревья М, помогал Тихонов. С предложением заниматься заготовкой новогодних деревьев породы пихта к нему обратились Ц и <данные изъяты> по имени <данные изъяты> в количестве 600 штук, на что он не согласился. Подтвердил, что показывал спиленные деревья породы пихта <данные изъяты> и Ц по их просьбе. Все вопросы по заготовке деревьев породы пихта Ц решал с <данные изъяты>, он участия в этом не принимал, денежные средства за спиленные деревья <данные изъяты> передавал Ц, Ц передавал ему денежные средства только за спиленные деревья породы ель, а также за транспортные расходы. По его просьбе З разрешил проживать в принадлежащем ему доме бригаде - азербайджанцев в количестве 3 человек, которых привез Ц. Видел, что азербайджанцы грузили в фуры деревья, породы ель и пихта, он понял, что деревья породы пихта заготавливают Ц и <данные изъяты>, так как он занимался заготовкой деревьев породы ель. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из деревни и Ц самостоятельно занимался заготовкой деревьев, породы пихта, по своей инициативе, он участия не принимал. Работников Тихонов, М и тиунов привлек для заготовки деревьев породы ель, а не пихта, оплачивал им работу за заготовку деревьев породы ель, а не пихта. Подтвердил, что вел подсчет деревьев, породы ель, которые грузили в фуры. Бензопила, которой спиливали деревья, принадлежит тиунов, вторая бензопила принадлежит Ц, приобретена на денежные средства, которые давал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что работники были задержаны сотрудниками полиции, на просьбу Ц помочь им, предоставив документы, разрешающие заготовку древесины, он ответил категорическим отказом, поскольку Ц спиливал деревья породы пихта, на что Ц сказал ему о том, что он пойдет с ним в тюрьму. Считает, что Ц оговаривает его в совершении преступления из-за мести, так как Ц привлекли к уголовной ответственности и осудили. С исковыми требованиями не согласен.

Подсудимый Тихонов вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ просьбе Чулаков занимался заготовкой елочек, вместе с Ц и тиунов на земельном участке, находящемся в аренду у Я, в ходе чего Ц зашел в лесной массив и стал спиливать деревья породы пихта, а он с тиунов вытаскивали спиленные деревья породы пихта и складывали в кучи, после чего на тракторе, в телеге, под управлением М увозили к дому Я. Два раза принимал участие в погрузке спиленных деревьев породы ель и пихта в фуру. За работу получил от Ц <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Ц заготавливал деревья породы пихта в лесном массиве вблизи с <адрес>, в качестве разнорабочего, за <данные изъяты> за один день работы в лесу. Кроме него работал Ц, тиунов и лица из <адрес>, более точных данных он их не знает. Ц бензопилой марки «Штиль» полностью спиливал деревья, на уровне своего роста, потом отпиливал макушки от пихты, то есть верхнюю часть дерева, он и тиунов вытаскивали деревья из леса, и помогали погружать спиленные деревья. Бензопилу, продукты питания и ГСМ предоставлял Ц Чулаков привозил их в лес на своем легковом автомобиле марки <данные изъяты> модели, не менее 2-х раз (л.д. 5-10 том №). Вину в совершении незаконных рубок в двух местах в лесных массивах вблизи <адрес> признал полностью (л.д. 114-117 том №). Подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания. Иск признал частично.

Подсудимый Тиунов вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению Чулаков занимался заготовкой елочек для Нового года, спиливали елочки на земельном участке, находящемся в аренде Я, совместно с Тихонов и Ц, складывали их в кучи. В ходе работы Ц зашел в глубь леса и стал спиливать деревья породы пихта, а он и Тихонов вытаскивали спиленные Ц деревья породы пихта, складывали в кучи для последующего вывоза на тракторе к дому Я. Работал на протяжении 3-4 дней, вывезли 3-4 телеги деревьев породу ель и пихта. Пила «<данные изъяты>» находилась у него в запасе. За выполненную работу Чулаков оплатил ему <данные изъяты>. Последние 3-4 дня Чулаков с ними не работал. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что принимал участие в рубке, где было срублено 281 дерево, он вытаскивал спиленные деревья пихта (мокушки). По второму эпизоду он вину не признает, он там участия не принимал, только помогал вывозить. Всего за работу Чулаков ему заплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 29-33 том №). Продукты питания брали с собой, Чулаков по телефонному звонку привозил им ГМС, предоставлял бензопилы марок «<данные изъяты>», а также привозил и увозил их на работу, развозил по домам на своем автомобиле марки <данные изъяты>, темно - синего цвета. Спиленные деревья вывозили на тракторе марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, не менее 3 телег, по 50 штук верхних частей пихты одна телега, в последующем с Ц и Тихонов грузили деревья в фуру. При погрузке Чулаков считал, сколько штук деревьев погрузили, делал отметки на листке бумаги. Фура грузилась большей частью деревьями пихта, а с краю докладывали ель. За выполненную работу им платил Чулаков, потом Ц. Места рубки деревьев породы ель и пихта показывал Чулаков. (л.д. 238-243 том №) (л.д. 89-91 том №) После того, как они были задержаны сотрудниками полиции, Чулаков говорил ему давать показания о том, что спиливали только деревья породы ель, это нужно было для того чтобы скрыть факт рубки деревьев породы пихта. В действительности они по большей части валили пихту. Все организовывали Ц и Чулаков. (л.д. 107-109 том №). Подсудимый пояснил, что дает правдивые показания в судебном заседании, в ходе предварительного следствия давал показания под давлением следователя. Иск признал частично.

Вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего Ч пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в двух выделах, в квартале <адрес> в особо защищенном участке была обнаружена незаконная рубка деревьев. На место незаконной рубки деревьев породы - пихта, выезжали Б - мастер леса и сотрудники полиции, производился замер, определяли объем вырубленной древесины, в последствии, составляли расчет причиненного ущерба. Все срубленные деревья были сырорастущими, забраны были только вершинки, для Нового года. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что работает в ГКУ «<данные изъяты>» в должности мастера леса. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции выезжали на место незаконной рубки в лесной массив вблизи с <адрес>». По краю леса в глубине леса на площади 1,5 га, были выборочно срублены деревья породы пихта, всего 281 дерево породы пихта, диаметры пней от 8 см. до 28 см.. Им были осуществлены замеры и составлены все необходимые документы, которые были предоставлены в отдел полиции. Ущерб согласно расчетам составил 788 938 рублей. Деревья породы пихта были спилены на высоте от снежного покрова на высоте до 1,5 метров, с деревьев спиливались только верхние чести дерева (макушки) на новогодние праздники. Деревья были спилены в скос по стволу под углом в 45 градусов, для того чтобы дерево падало самостоятельно без толкания. Все спиленные деревья вытаскивалось на руках. (л.д. 84-86 том №).

Свидетель Ц пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в заготовке елочек, но из-за конфликта с Т, договорился с заказчиком <данные изъяты> по заготовке деревьев породы пихта, позвонил Чулаков с вопросом, где можно взять деревья породы пихта, Чулаков сказал приезжать к нему, посмотреть деревья породы пихта, он с заказчиком приехал к Чулаков около <адрес>, заказчику понравились деревья и стали работать. Стоимость одного дерева породы пихта была <данные изъяты> рублей. Оплату деревьев производил после погрузки деревьев <данные изъяты>. Трактором, инструментами, доставкой древесины занимался Чулаков, а также указывал места рубки леса, Чулаков оплачивал труд тракториста М, рабочих тиунов и Тихонов, за исключением двух последних дней работы, когда он оплачивал труд тиунов и Тихонов. Спиливал сырорастущее дерево породы пихта на высоте 1,5 метра от корня, ствол дерева был не нужен, забирали только верхушки деревьев для украшения Нового года. тиунов и Тихонов спиленные деревья вытаскивали и складывали в кучу для дальнейшей погрузки. Тракторист увозил спиленные деревья породы пихта к дому Я, где они складировались. При погрузке деревьев породы пихта в фуры, Чулаков вел учет деревьев. Документов, разрешающих рубку деревьев породы пихта, не было. Работники <данные изъяты> также занимались рубкой деревьев породы пихта, но в другом месте, не там, где он рубил деревья.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что заказчику по имени <данные изъяты> нужны были деревья породы пихта, позвонил Чулаков, сообщив последнему о стоимости одного дерева породы пихта <данные изъяты> рублей, спросив о возможности заготовить данные деревья, на что Чулаков сообщил о том, что необходимо приехать к нему в д. <адрес>, съездить в лес, где у него имелась вырубленная пихта и ее можно посмотреть. Приехав в <адрес>, последний посмотрел спиленные деревья породы пихта, которые показывал Чулаков, согласился и сказал, что ему нужно 600 штук спиленных деревьев породы пихта высотой не более 3 метров. С Чулаков договорились о том, что он будет работать у него, спиливать деревья породы пихта, которые они будут продавать <данные изъяты>, а деньги делить пополам, с учетом того, что Чулаков будет оплачивать работу имеющихся у него работников, на что Чулаков согласился. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с работниками Чулаков: тиунов и Тихонов, стали вместе работать в лесном массиве вблизи с <адрес>, места рубок в лесу показывал Чулаков. До места рубки в лесу их возил их Чулаков на своем автомобиле марки <данные изъяты>, синего цвета, а также предоставлял все необходимые инструменты: бензопилы, которыми спиливал деревья породы пихта, марки «<данные изъяты>», горюче-смазочные материалы, продукты питания, договаривался на счет тракторов, марки <данные изъяты> и <данные изъяты> для вывозки древесины, водителем тракторов был М, договорился с местом хранения спиленной пихты, на территории дома одного из жителей деревни. Всего работали около 3 недель на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, по большей части указанных составом, но состав менялся, так как работники часто употребляли спиртное и не выходили на работу. В лесу он осуществлял спиливание деревьев породы пихта, пилой которую ему предоставил Чулаков, остальные стаскивали в одну кучу спиленные им деревья породы пихта. Деревья он спиливал на высоте от 1 метра до 1 метра 50 см., выборочно, ему была необходима пихта, спиливал он только верхнюю часть дерева, то есть «мокушку» длинной до 3 метров, диаметрами примерно 10-12 см. Спилили примерно около 500-600 штук деревьев породы пихта. Когда шла погрузка пихты в большегрузный автомобиль заказчика по имени <данные изъяты>, Чулаков считал количество погружаемых пихт, исходя из чего Алим оплачивал стоимость деревьев, всего с Чулаков они получили примерно <данные изъяты>, из данных денег они тратили на еду, на горюче-смазочные материалы, на оплату работы работникам, оплата услуг трактора, Чулаков покупал бензопилу и остальные деньги они делили между собой поровну. Всего на руки получил <данные изъяты>. Деньги потратил на свои личные нужны.

Рубку деревьев породы пихта они осуществляли только в лесу и на старых делянках, так как пихта в полях не растет. Основной целью было осуществить рубку пихты, так как за одно дерево ель платят <данные изъяты>, а за пихту <данные изъяты>

Понимал, что рубка деревьев породы пихта была незаконной, так как места Чулаков показывал разные, не было ориентиров на отведенные делянки, не было отметок, которыми отмечается границы законной делянки.

По указанию Чулаков он с его работниками работал в лесу, где спиливал деревья породы пихта с начала ДД.ММ.ГГГГ. После этого Чулаков не стал с ним работать, так как нашел другое место работы на погрузочной площадке в <адрес>, при этом Чулаков оставил для него его рабочих, бензопилы, трактора, то есть он сказал, что если он хочет, то может работать сам с его работниками. Таким образом, он и указанные работники работали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть три дня с утра до вечера. После того, как были задержаны сотрудниками полиции из-за совершения незаконной рубки деревьев породы пихта. Чулаков сказал, что нужно все рубки деревьев породы пихта свалить на азербайджанца по имени <данные изъяты>, якобы они нарубили пихту и увезли, а они у них работали. За реализацию деревьев породы пихта он и Чулаков получили <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому, остальные денежные средства были потрачены на оплату Тиунов, Тихонов, оплату горюче-смазочных материалов и оплату работы тракториста М. (л.д. 53-52 том 5, л.д. 88-94 том 2). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Свидетель Ь пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Чулаков дал ему трактор <данные изъяты> с телегой, для работы по очистке полей - вывоза елки, сосны по документам Я. Водителем трактора был М, возил в телеге на тракторе с полей елочки, складывал деревья в <адрес>. От сотрудников полиции узнал о том, что на принадлежащем ему тракторе из леса вывозили срубленные деревья породы пихта.

Свидетель М пояснил, что работал у тиунов, в период ДД.ММ.ГГГГ с разрешения тиунов, по просьбе Ц и Чулаков, работал на тракторе тиунов, марки <данные изъяты> с телегой, вывозил деревья породы ель и пихта, в <адрес> складировали в ограде дома ...., оплачивали его работу Чулаков и Ц, за рейс <данные изъяты>. Утром в д<адрес> за ним приезжали Ц и Чулаков, привозили к дому ...., где находился трактор. В тракторе с ним ехали Ц, Чулаков, которые показывали направление движения, также в тракторе находились тиунов и Тихонов, из телеги брали пилы, масло, бензин. Всего было сделано 8-10 рейсов, деревья были для Нового года, от 0,5 до 4 метров, диаметром 12-14 см, тиунов, Тихонов и Ц грузили деревья в телегу, иногда им помогал он. На протяжении 4-х дней Чулаков с ними не работал. В последующем деревья грузили в фуры, Тихонов, тиунов, Ц и ..... Видел один, два раза, что в фуру грузили деревья лица кавказской национальности.

Свидетель И пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Чулаков в лесу около <адрес> с тиунов и Тихонов грузил в трактор деревья породы пихта, длиной 2 метра, для Нового года, которые увезли к Я, где их выгрузили. Около дома Я Ц загружал деревья породы пихта в фуру. За работу платил Ц <данные изъяты>. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, понял, что рубка деревьев была незаконная.

Свидетель Ю пояснил, что проживает по адресу д<адрес>, около его дома складировали елочки Тихонов и тиунов. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в <адрес> по просьбе Чулаков разрешил складировать у него в ограде дома нарубленные им елки с поля, взятого им по договору № аренды земельного участка размером <данные изъяты> м. между <адрес>. На поле росла ель, пихта могла расти по краю леса, либо в лесу, на поле пихты не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ на территории его дома хранились деревья породы ель либо пихта длиной от 1 метра до 3 метров. Видел, около 5 раз, что на тракторе привозил елки тракторист ...., на тракторе марки <данные изъяты> с кабиной синего цвета И, Тиунов, Ю., сын Я. Когда приезжал с работы то видел, что елок то меньше то больше, поэтому понимал, что их привозили и вывозили. Один раз видел, как приезжал большегрузный автомобиль, погрузку осуществляли Ц, тиунов, сын Я и двое, которые были с Ц.Всем работникам, включая и Чулаков, говорил, что не надо рубить деревья в лесу (л.д. 121 том 1, л.д.157-161 том 2). Данные в ходе предварительного следствия показания, свидетель подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что на участке, рядом с домом, где проживал его отец Ю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ видел, что лежали елки высотой от 2х метров в количестве около 100 штук. 17 или ДД.ММ.ГГГГ приехал мужчина в возрасте 30 лет на тракторе <данные изъяты> в телеге трактора были Тиунов, ...., Ю. просьбе отца Я, помог выгрузить деревья породы пихта из телеги трактора на участок дома, около 50-60 штук деревьев каждый рейс, всего 3 - 4 рейса, около 120-150 штук. За работу получил <данные изъяты> за телегу. 17 или ДД.ММ.ГГГГ вечером помогал грузить деревья породы пихта в фуру марки <данные изъяты> около 300 штук, деревьев породы пихта, высотой от 2 до 2,5 метров. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Ц, Тихонов, тиунов, .... чтобы загрузить фуру, но приехали сотрудники полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы пихта уже не было, (л.д. 81-82 том №).

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное дома у С, видел, что к его дому подъехал трактор с телегой, в которой находились погруженные деревья хвойной породы, по виду елки. По предложению Я помогал разгружать деревья породы ель с телеги. Деревья породы ель были размером от 1 метра до 3 метров. (л.д. 19-21 том №).

Свидетель Н пояснил, что занимается грузоперевозками на автомобиле марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на автомобиле перевозил Новогодние ели, на которые были соответствующие документы, за работу получил <данные изъяты> рублей. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети «<данные изъяты>» увидел груз, который необходимо было перевести с <адрес> до <адрес>, по телефону с <данные изъяты> обговорили время и место погрузки, д. <адрес>, груз - новогодние елки и пихты, не менее 500 штук, перевозил из д<адрес>. При погрузке <данные изъяты> выбирал погружаемые деревья, деревья были складированы на дороге в <адрес> у дома в конце деревни. При перевозке деревьев была соответствующая документация: товарная транспортная накладная, договор аренды, карантинный сертификат, выданный Россельхознадзором (л.д.40-43 том 3). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Свидетель Щ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» перевозил елки в <адрес> из <адрес> его встретил мужчина по имени <данные изъяты>, были соответствующие документы.

Свидетель З пояснил, что проживает в <адрес> три дня, по просьбе Чулаков в его доме разрешил проживать трем лицам <данные изъяты> национальности, Ц оплатил их проживание,.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц следует, что Тихонов её сын, в ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 недель, Тихонов и тиунов по найму работали у Чулаков в лесу по заготовке деревьев породы пихта, которую возили на тракторе мимо ее дома. За работу Чулаков заплатил ему мало, все деньги забирал себе, о чем она неоднократно говорила Чулаков. Чулаков использовал ее сына и тиунов как дешевых работников. (л.д. 118-121 том №)

Свидетель У пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> на полях, по заказу <данные изъяты> <адрес> заготавливали Новогодние елки, оформлял для перевозки древесины - пихты карантинный сертификат. С ними работал Ц, но потом перестал, со слов следователя ему известно о том, что Ц занимался заготовкой древесины в <адрес>. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по заказу <данные изъяты>, жителя <адрес>, заготавливал Новогодние ели, примерно 1500 штук, по <данные изъяты> за ель, по документам Ы - договор на выполнение работ заключенный с ООО «<данные изъяты>» о разрешении очистки земель сельскохозяйственного назначения от дикорастущих деревьев и кустарников (береза, елка, ива, сосна и др). Т нашел людей для выполнения непосредственно самой работы в полях по заготовке новогодних елей, которых сам привозил на поля вблизи с д<адрес>, за работу заплатил Т <данные изъяты> рублей. Ц работал рабочим по заготовке новогодних елей около 3 дней, после чего он начал сам заниматься заготовкой новогодней ели, так как он договорился с <данные изъяты> о том, что будет рубить для него новогодние ели или пихту, рядом с деревней <адрес>.

По просьбе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в Россельхознадзоре оформлял карантинный сертификат для перевозки пихты за пределы <адрес> в <адрес>. В кузове автомобиля марки <данные изъяты> находились 200 штук деревьев породы пихта. После осмотра деревьев породы пихта ему выдали карантинный сертификат, который он передал <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> сертификат был нужен для перевозки пихты, которую он заготавливал в д. <адрес> и для продажи деревьев на рынке.

ДД.ММ.ГГГГ не менее 3-4 раз в д. <адрес> приезжали большегрузные автомобили для догрузки елей, в то время когда в автомобиле уже была погружена пихта, автомобили отправлял <данные изъяты>, с его слов он догружал ель для того, чтобы замаскировать пихту, в то время как у него имелись документы на перевозку ели (л.д.92-95 том 3). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил. Дополнил, что со слов <данные изъяты> ему известно о том, что он привозил для работы в лесу, своих земляков - троих азербайджанцев, на фото показывал, как они пилят макушку у дерева, <данные изъяты> работал в <адрес> с Ц по пихте, слышал, как Ц говорил Чулаков о том, что он пойдет с ним в тюрьму.

Свидетель Е пояснила, что работает государственным инспектором отдела западного межрайонного пункта <адрес> Россельхознадзора по <адрес>, знает Чулаков, как мастера погрузки. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в ее обязанности входит осуществление государственного контроля в области карантина растений, а именно любой продукции растительного происхождения, занимается выдачей карантинных сертификатов юридическим и физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на растительную продукцию лесоматериалы, семена, саженцы. С выданным сертификатом заказчику разрешено перевозить карантинную продукцию по территории РФ.

У обращался для оформления карантинного сертификата в ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр новогодних деревьев проходил около проезжей части неподалеку от д. <адрес>.(л.д. 65-68 том 3). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердила.

Свидетель К пояснила, что работает <данные изъяты>». Из оглашенных показаний свидетеля следует, что на основании выданного ей заключения, в Россельхознадзоре получают карантинный сертификат. С выданным сертификатом заказчику разрешено перевозить карантинную продукцию по территории РФ. У в ДД.ММ.ГГГГ более 2 раз обращался за ее услугами как специалиста, подавал заявку на осмотр елей, расположенных вблизи с д. <адрес>, ездили на осмотр 2 раза, осмотрела более 1000 штук, размерами от 1 метра до 2 метров. Также по его заявке в ДД.ММ.ГГГГ года досматривала деревья породы пихта, по <адрес>, три тракторных телеги, в которых была погружена пихта, размерами менее 2 метров, примерно 200 штук, происхождение деревьев пихта, а именно с какого района они были срублены достоверно установлено не было. После этого она по заявке У выезжала еще раз за д. <адрес>, где она осматривала деревья породы ели и сосна, в каком количестве не помнит, но примерно около 1000 штук (л.д.69-72 том 3). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердила.

Кроме того виновность подсудимых подтверждают материалы дела.

В совершении незаконной рубки в квартале № выдел № на особо защищенном участке эксплуатационных лесов <адрес>

заявлением директора ГКУ «<данные изъяты>» В от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, совершивших незаконную рубку леса (л.д.57, 65 том 1),

расчетом суммы ущерба за незаконную рубку леса, сумма ущерба составила 788 938 рублей (л.д. 58- 59, 67-68 том 1);

ведомостью материально-денежной оценки (л.д.59,том 1), чертежом незаконной рубки леса (л.д.69, том 1),

актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был зафиксирован факт совершения незаконной рубки леса (л.д. 61 том 1);

ведомостями перечета деревьев назначенных в рубку, согласно которых в лесном массиве незаконно срублено 281 дерево породы пихта (л.д. 62-63 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка лесного массива вблизи с д.<адрес>, то есть места незаконной рубки. Составлена фототаблица. Изъято пластиковая бутылка, след обуви, след транспортного средства (л.д. 8-16 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр лесного массива, где было осмотрено место незаконной рубки. Составлена фототаблица (л.д. 49-55 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены поля вблизи с местом совершения незаконной рубки, в ходе которого каких-либо растущих молодых деревьев породы ель, пихта или сосна не обнаружено. (л.д. 15-20 том 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр прилегающей территории у дома по адресу: <адрес>, где были обнаружены порубочные остатки. Составлена фототаблица. Изъято канистра с прозрачной жидкостью, три бензопилы: «<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле <адрес>, изъяты трактор <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>-148 том 1);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д.141, том 1),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы «<данные изъяты>». Составлена фототаблица (л.д. 177-187 том 2);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятый при осмотре места происшествия след подошвы обуви длиной 300 мм, мог быть оставлен подошвой обуви 42-43 размера на левую ногу. След подошвы обуви длиной 280 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой обуви 39-40 размера на правую ногу. След подошвы обуви длиной 270 мм, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен подошвой обуви 38-39 размера на правую ногу. Ответить на вопрос о пригодности для идентификации следов обуви, обнаруженных при осмотреместа происшествия, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретней обувью (л.д.156-157, том 1),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы беговых дорожек протекторов шин транспортного средства обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления группой принадлежности. Ответить на вопрос о пригодности для идентификации следов протекторов шин транспортных средств, представленных на экспертизу, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретной шиной (л.д.159-160, том 1),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ размером 20х23 мм., пригодный для идентификации личности в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Х ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> фототаблица (л.д.205-208,том 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была произведена выемка журналов, в которых производится запись выдачи карантинных и фитосанитарных сертификатов выдаваемых физическим и юридическим лицам в период времени за ДД.ММ.ГГГГ находящихся в помещении отдела западного межрайонного пункта управления Россельхознадзора по адресу: <адрес>. (л.д. 46- 52 том 3);

заявками на проведение исследований (испытаний) с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции объекта, протоколами осмотра и экспертизы выделенных средних проб для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции объекта, заключениями о карантинном фитосанитраном состоянии подкарантинной продукции (л.д.74-86, том 3),

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены журналы, в которых производится запись выдачи карантинных и фитосанитарных сертификатов выдаваемых физическим и юридическим лицам в период времени за ДД.ММ.ГГГГ находящихся в помещении отдела западного межрайонного пункта управления Россельхознадзора (л.д. 133-135,136-141 том 3);

протоколом явки с повинной от Ц, согласно которому он признает совершение им незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы пихта в лесном массиве в местах, которые указывал Чулаков в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-76 том 2);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Ц в ходе которого он, находясь в лесном массиве наглядно указан на пни ранее незаконно спиленных деревьев породы пихта в ДД.ММ.ГГГГ Составлена фототаблица. (л.д. 99-119 том 3);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Тихонов, в ходе которой Тихонов указал на место незаконной рубки, произведённой совместно с Тиунов и Ц, производилась видеосъемка (л.д.99-100, том 1)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Тиунов, в ходе которой Тиунов указал на место незаконной рубки, произведённой совместно с Тихонов и Ц, производилась видеосъемка (л.д.101-104, том 1)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля М, в ходе которого он на месте указал на места, откуда он вывозил незаконно спиленные верхние части от деревьев породы пихта (л.д. 32-36 том 4);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Тихонов, в ходе которого он наглядно указан на пни ранее незаконно спиленных деревьев породы пихта в ДД.ММ.ГГГГ Составлена фототаблица (л.д. 44-53 том 4);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Тиунов, в ходе которого он наглядно указан на пни ранее незаконно спиленных деревьев породы пихта в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-88 том 4);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ц и подозреваемым Тиунов в ходе которого Ц подтвердил свои признательные показания. (л.д. 40-43 том 4);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ц и подозреваемым Чулаков, в ходе которого Ц, подтвердил свои признательные показания (л.д. 21-27 том 4);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Чулаков и подозреваемым Тиунов, в ходе которого Тиунов, подтвердил свои показания, (л.д. 99-103 том 4);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ц и подозреваемым Тихонов, в ходе которого Ц подтвердил свои признательные показания. (л.д. 110-113 том 4).

В совершении незаконной рубки в квартале № выдел № эксплуатационных лесов <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

заявлением от директора ГКУ «<данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших незаконную рубку леса (л.д. 169 том 3);

расчетом ущерба по факту незаконной рубки леса, ущерб составил 296 141 рубль (л.д. 171- 173 том 3);

актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был зафиксирован факт совершения незаконной рубки леса (л.д. 176 том 3);

ведомостью материально-денежной оценки (л.д.177,том 3),

ведомостями пересчета деревьев назначенных в рубку по пням и на высоте 1,3 метра по факту незаконной рубки леса согласно которых в лесном массиве незаконно срублено 87 деревьев породы пихта (л.д. 178-179 том 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка лесного массива с участием Ц, в ходе которого Ц показал пни деревьев породы пихта, которые он незаконно спиливал в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого осмотра были обнаружены, замерены, частично сфотографировано 87 пней от спиленных сырорастущих деревьев породы пихта. Составлена фототаблица (л.д.158-167 том 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены поля вблизи с местом совершения незаконной рубки в квартале <адрес>, в ходе которого каких-либо растущих молодых деревьев породы ель, пихта или сосна не обнаружено (л.д. 15-20 том 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле <адрес>, изъяты трактор <данные изъяты> гос. номер № и тракторная телега (прицеп) государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на которых транспортировались незаконно срубленные деревья, произведена фотосъемка (л.д. 138-140 том 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>. произведена фотосъемка (л.д. 142-148 том 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы «<данные изъяты>». Составлена фототаблица (л.д. 177-187 том 2);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была произведена выемка журналов, в которых производится запись выдачи карантинных и фитосанитарных сертификатов выдаваемых физическим и юридическим лицам в период времени ДД.ММ.ГГГГ находящихся в помещении отдела западного межрайонного пункта управления Россельхознадзора по адресу: <адрес>. Составлена фототаблица. (том 46-52 том 3);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены журналы, в которых производится запись выдачи карантинных и фитосанитарных сертификатов выдаваемых физическим и юридическим лицам в период времени за ДД.ММ.ГГГГ года находящихся в помещении отдела западного межрайонного пункта управления Россельхознадзора (л.д. 133-135, 136-141 том 3);

протоколом явки с повинной от Ц, в ходе которого он признает совершение им незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы пихта в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в местах, которые указывал Чулаков. (л.д. 75-76 том №);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ц и подозреваемым Чулаков, в ходе которого Ц подтвердил свои признательные показания (л.д. 21-27 том 4);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля М, в ходе которого он на месте указал на места, откуда он вывозил незаконно спиленные верхние части от деревьев породы пихта, (л.д. 32-36 том 4);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ц и подозреваемым Тиунов в ходе которого Ц подтвердил свои признательные показания. (л.д. 40-43 том 4);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Чулаков и подозреваемым Тиунов, в ходе которого Тиунов подтвердил свои показания, (л.д. 99-103 том 4);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Ц и подозреваемым Тихонов, в ходе которого Ц подтвердил свои признательные показания. (л.д. 110-113 том №).

Все доказательства судом признаются достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Тиунов,Тихонов в совершении группой лиц по предварительному сговору, незаконной рубки лесных насаждений, а равно повреждение до степени роста лесных насаждений, в особо крупном размере, Чулаков в организации незаконной рубки лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Расчет осуществлялся работниками ГКУ «ГКУ «<данные изъяты>» на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Количество незаконно вырубленного леса подтверждается актами о лесонарушениях, протоколами осмотров, проверок показаний на месте, расчетами ущерба, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам защитника и предварительным следствием и судом установлен период преступной деятельности подсудимых с конца ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что Чулаков ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в связи с прохождением аттестации, не освобождает его от уголовной ответственности, поскольку с его согласия по его указанию работали работники, продолжали использоваться транспортные средства, инструменты, бензопилы, для совершения незаконных рубок лесных насаждений. В связи с чем, несостоятельным суд признает довод защитника и подсудимого о наличии в действиях подсудимого добровольного отказа от совершения преступления, и применении к подсудимому Чулаков ст.31 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ц в ходе предварительного следствия, судебного заседания оговорил подсудимого Чулаков, не установлено.

Доводы защитника о том, что постановление о привлечении Чулаков в качестве обвиняемого, обвинительное заключение составлены с нарушением действующего законодательства, в части указания фамилии Лд в нарушение п.24 Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», суд признает несостоятельными, Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела. Учитывая, из материалов дела не усматривается, что в отношении К дело выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, допустимо указание в приговоре фамилии К.

Как видно из материалов дела, обвинение Чулаков предъявлено в присутствии адвоката, что подтверждено подписями обвиняемого и адвоката в постановлении. Все поступившие ходатайства защитника У и обвиняемого Чулаков рассмотрены следователем, о чем вынесены мотивированные постановления.

Доводы подсудимого Тиунов, о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление с целью дачи показаний, являются надуманными.

Доводы об оказании на него давления опровергаются протоколами допросов подсудимого Тиунов, допрос проходил в присутствии защитника, замечаний не поступало.

Подсудимый Чулаков и на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал. По мнению суда, данная позиция является способом реализации подсудимого права на защиту. Доводы подсудимого опровергнуты совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого Чулаков о том, что он им была организована рубка деревьев породы ель опровергаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями подсудимых Тиунов и Тихонов, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего Ч, свидетелей Ц, Ь, М, И, Ю, Е, К, Н, Щ, З, У, Б, С, Х, Ц

Судом берутся за основу показания подсудимых Тиунов и Тихонов, данные в ходе предварительного следствия, протоколы допросов подсудимых Тиунов и Тихонов в присутствии адвоката отвечают требованиям УПК РФ, прочитаны лично Тиунов и Тихонов и замечаний не содержит, в связи с чем нет оснований сомневаться в допустимости данных протоколов и достоверности изложенных в них показаний.

Показания подсудимых Тиунов и Тихонов ввиду последовательности и согласованности с другими доказательствами признаются судом достоверными.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона по делу не установлено. Предварительное следствие по делу проведено всесторонне и достаточно полно. Данные о необъективном ведении предварительного следствия в деле отсутствуют.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимыми деяния, изложенного в установочной части приговора.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чем заявлено защитником и подсудимым Чулаков, не имеется, о чем вынесено постановление Верещагинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимых.:

- подсудимого Чулаков по ч.3 ст.33 ч. 3 ст. 260 УК РФ как организация незаконной рубки лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

- подсудимого Тиунов по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

- подсудимого Тихонов по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Предварительный сговор на совершение преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действиями подсудимых, которые действовали совместно, согласованно, предварительно, перед совершением преступлений, договариваясь между собой на противоправные действия.

Согласно ч.3 ст.33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что Чулаков является организатором незаконных рубок лесных насаждений. Как установлено в ходе предварительного расследования, нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, показаниями самих подсудимых, незаконные рубки лесных насаждений в квартале <адрес>», были организованы подсудимым Чулаков, с Ц, осужденным за данные преступления приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Чулаков осуществлял руководство и общее планирование совершения преступлений, предложил Тихонов и Тиунов принять участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, обещая материальное вознаграждение после реализации имущества, добытого преступным путем, подыскал места незаконных рубок лесных насаждений, доставлял Тихонов, Тиунов, Ц к местам совершения незаконных рубок лесных насаждений, указывал на места рубок в лесных массивах, снабжал Тиунов, Тихонов, Ц, бензопилами марки «Штиль», горюче-смазочными материалами, продуктами питания, договорился о предоставлении им для вывоза незаконно срубленной древесины техники, тракторов с телегой, организовал сбыт незаконно срубленных и вывезенных с места совершения преступления деревьев, договорился с вывозом и сбытом незаконно срубленной древесины, вел подсчет срубленных сырорастущих деревьев породы пихта, руководил процессом их погрузки для их дальнейшей транспортировки и реализации, после чего Чулаков и Ц распределили преступный доход среди участников преступления.

Доказательств, подтверждающих причастность к совершению преступлений иных лиц, в квартале № выделе № на особо защищенном участке эксплуатационных лесов <адрес>, ни предварительным, ни судебным следствием не добыто.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких.

Тиунов характеризуется как уравновешенный, неконфликтный, склонный к употреблению спиртных напитков, проживает с отцом, жалоб от администрации и жителей об антиобщественном образе жизни не поступали (л.д.14, том 5). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тиунов, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении отца-<данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Чулаков по месту жительства характеризуется положительно как коммуникабельный, общительный, внимательный, отзывчивый, вежливый, доброжелателен к родным, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало (л.д.67, том 5). Участковым уполномоченным - положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д.227, том 4)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чулаков, суд признает наличие <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Тихонов участковым уполномоченным характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, уравновешенный, неконфликтный, жалоб от администрации и жителей об антиобщественном образе жизни не поступали, проживает с родителями (л.д.246, том 4)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Тихонов, суд признает частичное признание вины, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, а также для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимых Чулаков, Тиунов, Тихонов, и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимых приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, обеспечит достижения целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, суд назначает подсудимому Чулаков дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью, подсудимым тиунов Тихонов А.В. оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для назначения всем подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Чулаков следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимых Тиунов и Тихонов к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, и назначает им наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Но считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить им дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, находящиеся на хранении камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» - следует обратить в доход государства,

судьба вещественных доказательств: <данные изъяты> решена по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2018 года.

ГКУ «<данные изъяты>» заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в суммах 788 938 рублей и 296 141 рублей, всего 1 085 079 рублей, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Сумма материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, расчет ущерба произведен верно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден Ц, с которого в возмещение причинного материального ущерба взыскано в пользу ГКУ «<данные изъяты>» 1 085 079 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. Обязанность взыскания с подсудимых Чулаков, Тиунов, Тихонов причиненного материального ущерба надлежит возложить солидарно с Ц.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оплачен труд адвоката У за работу в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>. за осуществление защиты Чулаков

Постановлением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226 том 6) оплачен труд адвоката У за работу в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Чулаков.

В последующем, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в суде отсутствуют, поскольку Чулаков заключено соглашение с адвокатом У.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оплачен труд адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тихонов в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (том 5 л.д. 86-89), уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимый Тихонов подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чулакова Чулаков признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года, за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чулакову В.Х. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года.

Меру пресечения подсудимому Чулакову В.Х. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Чулакову В.Х. в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 12 ноября 2018 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Тиунова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления) и назначить наказание по каждому из двух преступлений в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тиунову С.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Тиунова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного Тиунова С.М. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Тихонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (два преступления) и назначить наказание по каждому из двух преступлений в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тихонову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Тихонова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного Тихонова А.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

бензопилу <данные изъяты> обратить в доход государства,

судьба вещественных доказательств: <данные изъяты> решена <данные изъяты>

Гражданские иски ГКУ «<данные изъяты>» - удовлетворить. Взыскать солидарно с подсудимых Чулакова Чулаков, Тиунова С.М., Тихонова А.В. 1 085 079 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ГКУ «<данные изъяты>», с зачислением платежей через управление федерального казначейства по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края)

Обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возложить солидарно с ранее осужденным Ц по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Чулакова Чулаков уголовно-процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, в доход федерального бюджета.

Взыскать с Тиунова С.М. уголовно-процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Возместить процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществлением защиты Тихонова А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, за счет средств федерального бюджета.

Тихонова А.В. от взыскания уголовно-процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чулаковым В.Х., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Конева

УИД 16RS0010-01-2023-000399-24

Дело №5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.06.2023 пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Хазиева Э.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тихонова А.В.,

рассмотрев посредством видео-конференцсвязи материалы дела об административном правонарушении в отношении Тихонова Алексея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. Тихонов А.В., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, при составлении процессуальных документов за управление автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № рус, с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения дела Тихонов А.В. вину признал.

Вина Тихонова А.В. в совершении указанного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Тихонова А.В., из которых усматривается, что он оказал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку не хотел отдавать автомобиль; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4; протоколом о задержании транспортн...

...ого средства у Тихонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Таким образом, Тихонов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые по главе 19 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тихонову А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

постановил:

признать Тихонова Алексея Вениаминовича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится:

Отделение – НБ Республики Татарстан/УФК по <адрес>

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 1612000457

КПП 161201001

Номер счета получателя платежа 03№

Кор/счет 40№

ОКТМО 92615151

БИК 019205400

КБК 18№

УИН 18№

Судья