Тихонова Александр Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Сызрани 13 февраля 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 2-631 /15 г. по иску Трофимовой ИА к Администрации г. Сызрани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сызрани и о признании права собственности на сооружение- газоснабжение котельных производственной базы ( лит. СС12С2С3), состоящее из газопровода высокого давления, протяженностью 10 п.м.;ШГРП в количестве 1 шт.; газопровода низкого давления, протяженностью 102 п.м., ссылаясь на то, что на основании договора новации от 18.05.2012г. ей принадлежит земельный участок, площадью 7651кв.м., находящийся г. Сызрань, в северо-восточной части кадастрового квартала №00. На данном земельном участке истицей без соответствующего разрешения возведено сооружение газоснабжение котельных производственной базы ( лит. СС12С2С3), состоящее из газопровода высокого давления, протяженностью 10 п.м.;ШГРП в количестве 1 шт.; газопровода низкого давления, протяженностью 102 п.м.Согласно технического заключения проектной организации, топографической съемки и градостроительного заключения данное сооружение соответствует всем необходимым строительным нормам. Ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке не предоставляется возможным, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании истец Трофимова И.А. и представитель истца в лице Илюхиной О.А. требования поддержали, привели доводы, изложенные выше. Суду показали, что Трофимо...

...вой И.А. земельный участок на котором располагается спорное сооружение принадлежит как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.

Ответчик Администрация г. Сызрани в лице Андреевой Н.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что поскольку истец Трофимова И.А. является ИП, спор надлежит разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

3-е лицо представитель ОАО Сызраньгаз в лице Гудковой Н.Г. в судебном заседании разрешение иска на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Управления архитектура и градостроительства Администрации г. Сызрани в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

3-е лицо ЗАО Дельта в лице Тихонова А.И. в судебном заседании против иска не возражал.

3-е лицо Ракетина М.А. и ее представитель по доверенности Андоськин А.А. в судебном заседании ходатайство представителя ответчика поддержали, ссылаясь на то, что истец Трофимова И.А. является ИП.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд считает дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ч3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002г. " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса РФ " при принятии исковых заявлений и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а так же все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности … Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели … и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003г. № 2 " О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ " к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические- являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Суд полагает, что исковые требования Трофимовой И.А. к Администрации г. Сызрани о признании права собственности на сооружение- газоснабжение котельных производственной базы ( лит. СС12С2С3), состоящее из газопровода высокого давления, протяженностью 10 п.м.; ШГРП в количестве 1 шт.; газопровода низкого давления, протяженностью 102 п.м., вытекают из экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности, в частности деятельности ИП Трофимова И.А. на земельном участке с разрешенным использованием под строительство производственной базы. Данный спор не является трудовым спором, а поэтому не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу Трофимовой И.А. право обращения с данным иском в Арбитражный суд Самарской области с соблюдением требований АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Трофимовой ИА к Администрации г. Сызрани о признании права собственности - прекратить.

Разъяснить Трофимовой И.А. право обращения с данным иском в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 23 июня 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1933/15 по иску Трофимовой ИА к Администрации г.о. Сызрани о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на сооружение –газоснабжение котельных производственной базы ( лит.СС1С2С3), состоящее из газопровода высокого давления, протяженностью 10 п.м.; ШГРП в количестве 1 шт. и газопровода низкого давления, протяженностью 102 п.м., ссылаясь на то, что на основании договора новации от **.**.**** г.. истице принадлежит земельный участок, площадью 7651кв.м. находящийся в г. Сызрани, в северо-восточной части кадастрового квартала №00. На данном земельном участке истицей было возведено сооружение –газоснабжение котельных производственной базы ( лит.СС1С2С3), состоящее из газопровода высокого давления, протяженностью 10 п.м.; ШГРП в количестве 1 шт. и газопровода низкого давления, протяженностью 102 п.м. Данное сооружение возведено без соответствующего разрешения. Согласно технического заключения проектной организации, топографической съемки и градостроительного заключения данное сооружение соответствует всем необходимым строительным нормам. Ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке не предоставляется возможным, в связи с чем истицы вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Илюхина О.А. требования поддержала в полном объеме, суду показала, что заказчиком строительства спорного объекта в **.**.**** г.. являлось ЗАО Дельта, по акту приемк...

...и от **.**.**** г. в том числе спорный объект был принят. Так же суду показала, что на основании договора новации от **.**.**** г.. спорный объект был передан от ЗАО Дельта» в собственность Трофимовой И.А., что подтверждается так же актом приема- передачи от **.**.**** г..

Ответчик Администрация г. Сызрани в лице Андреевой Н.П. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что в силу ст. 7 ФЗ « О газоснабжении в РФ» истица являющаяся физическим лицом не может быть собственником специального объекта газораспределительной системы, а именно газопровода низкого и высокого давления, ШГРП. Истица фактически не возводила спорный объект, договор новации от **.**.**** г.. заключенный с ЗАО Дельта не может являться основанием приобретения спорного имущества.

3-е лицо Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Сызрани в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

3-е лицо ОАО Сызраньгаз в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, разрешение иска просили принять в соответствии с действующим законодательством.

3-е лицо ЗАО Дельта в лице Тихонова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные истцом. Суду показал, что разрешение на строительство спорного объекта не получалось, поскольку по действующим нормам закона она не требовалось.

3-е лицо Ракетина М.А. и ее представитель Андоськин А.Н. в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на доводы изложенные представителем Администрации г. Сызрани. Так же суду показали, что в соответствии с рабочим проектом ОАО Сызрангаз и актом приемки от **.**.**** г.. было осуществлено строительство с **.**.**** г.. расширение системы газораспределения с подключением производственной базы ЗАО Дельта в районе ОАО Тяжмаш –ул. ХХХ в объеме подземного газопровода высокого давления 940,0м., наземного газопровода высокого давления 14,5 м. и 1,7 м., задвижек и ШГРП-400-1 шт. Истица обращаясь с настоящими требованиями в суд из указанного комплекса газораспределительной системы, ссылается на то, что газопровод высокого давления, протяженностью 10 п.м.; ШГРП в количестве 1 шт. и газопровод низкого давления, протяженностью 102 п.м. она приобрела у ЗАО Дельта, однако ЗАО Дельта собственником спорных объектов не являлся, правоустанавливающих документов не имеет. Считают заявленные требования истца не основанными на законе и удовлетворению не подлежат. На земельный участок на котором располагаются спорные объекты наложено обременение ( сервитут ) в пользу Ракетиной М.А., в связи с чем считает что данным иском будут нарушены ее права.

3-е лицо Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Трофимовой И.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система -имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителю.

В силу положений ст. 7 названного Федерального закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленном гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившее в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация -собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а так же оказывающую услуги, связанные с подаче газа потребителям и их обслуживанием.

Судом установлено, что Трофимова И.А. является собственником земельного участка, площадью 7651кв.м. находящийся в г. Сызрани, в северо-восточной части кадастрового квартала №00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г..

Так же установлено, что в соответствии с рабочим проектом 246/08-ГСН ОАО Сызраньгаз, заказчиком которого являлся ЗАО Дельта и актом приемки от 18.02.2010г. с **.**.**** г.. проводились строительные работы по расширению системы газораспределения с подключением производственной базы ЗАО Дельта в районе ОАО Тяжмаш ул. ХХХ г. Сызрани в объеме подземного газопровода высокого давления 940,0м., наземного газопровода высокого давления 14,5 м. и 1,7 м., задвижек и ШГРП-400-1 шт., из которого на газопровода высокого давления, протяженностью 10 п.м.; ШГРП в количестве 1 шт. и газопровода низкого давления, протяженностью 102 п.м., расположенный на земельном участке, площадью 7651кв.м. находящийся в г. Сызрани, в северо-восточной части кадастрового квартала **.**.**** г., принадлежащий истице, заявлены требования о признании права собственности.

При этом заявляя иск истица основывалась на требования ст. 222 ГК РФ, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости возведен ею без соответствующего разрешения и введение его в эксплуатацию в установленном порядке не предоставляется возможным, в связи с чем обратилась в суд.

Тогда как в ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривая возведение спорных объектов за счет ЗАО Дельта( заказчик) в период с **.**.**** г.., основывала так же требования на представленном договоре новации от **.**.**** г.., согласно которого ЗАО Дельта передает принадлежащие ему на праве собственности спорные объекты в собственность Трофимовой И.А.

Учитывая приведенные выше положения федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», суд считает, что собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов, а так же оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Таким образом, нахождение такого специального объекта права как газораспределительная система, к которой относится и заявленный истицей газопровод высокого давления, протяженностью 10 п.м.; ШГРП в количестве 1 шт. и газопровод низкого давления, протяженностью 102 п.м., в собственности физического лица исключается.

При этом доводы истца в части того, что строительство спорного объекта осуществлялось по заказу и за счет ЗАО Дельта, которое в последующем по договору новации от **.**.**** г.. передало в собственность истице, суд считает не состоятельными, поскольку само по себе то обстоятельство, что ЗАО Дельта понесло расходы на строительство газораспределительной системы, а так же несет расходы по его обслуживанию правовым основанием возникновения у ЗАО Дельта, а в последующем у Трофимовой И.А. права собственности не является.

Так же суд считает необходимым дать критическую оценку представленному истцом в качестве одного из оснований предъявленного иска, договора новации от **.**.**** г.., по которому ЗАО Дельта передает Трофимовой И.А. в собственность спорные объекты, поскольку доказательств того, что ЗАО Дельта на момент заключения указанного договора являлось собственником спорных объектов и имело право не его отчуждение суду не представлено.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других построек.

В соответствии с п.11 указанной статьи трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В силу п.1,2ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории ( в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику права осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительство.

Между тем как показал представитель ЗАО Дельта в ходе судебного разбирательства, разрешение на строительство спорного газопровода им не получалось, а наличие рабочего проекта, акта приемки и договора на техническое обслуживание объектов газового хозяйства не является разрешением на строительство, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, и его не заменят.

Так же суд считает не состоятельными доводы истца в части невозможности отнесения спорных объектов к системе газораспределения, поскольку в соответствии с указанным выше рабочим проектом ОАО Сызрангаз и актом приемки от **.**.**** г.. с **.**.**** г.. проводились строительные работы по расширению системы газораспределения с подключением производственной базы ЗАО Дельта в районе ОАО Тяжмаш ул. ХХХ г. Сызрани, спорный объект в виде газопровода высокого давления, протяженностью 10 п.м.; ШГРП в количестве 1 шт. и газопровода низкого давления, протяженностью 102 п.м. входит в комплекс объектов по расширению газораспределения. Так же доводы того, что спорные объекты расположены на земельном участке принадлежащем Трофимовой И.А., не могут являться безусловным основанием для признания права собственности на данные объекты при изложенных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Трофимовой ИА к Администрации г. Сызрани о признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.