Тихонова Алина Олеговна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

...

8 февраля 2024 года Республики Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики ФИО3 Никулин, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, и...

...мущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закон РФ от ... N 5242-1 (ред. от ...) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьи 3, 6 указанного Закона обязывают граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства, в том числе и при изменении места жительства.

Таким образом, во взаимосвязи с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 3 и 6 Закона РФ от ... N 5242-1 (ред. от ...) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место регистрации гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из искового заявления видно, что истец зарегистрирован по адресу: ..., ...,, ....

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление неподсудно Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан и со всеми приложенными документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, разъяснив право вновь обратиться с настоящим иском по месту регистрации из истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья подпись К.А. Никулин

50RS0033-01-2024-003531-21

№2а-3089/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области Диденко Ю.И., начальнику Орехово-Зуевского РОСП Шумкиной Светлане Павловне, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГАС Система» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области Диденко Ю.И., начальнику Орехово-Зуевского РОСП Шумкиной С.П., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Диденко Ю.И. по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 126395/23/50029-ИП на основании исполнительного документа от 20.10.2022 № 2-2964/2022 о взыскании с Тихоновой А.О. в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 21 469,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 422,04 руб., выданный судебным участком №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в установленных законом срок. Направить исполнительный документ 2-2964/2022 от 20.10.2022 о взыскании с Тихоновой А.О. в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 21 469,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 422,04 руб., выданный судебным участком № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области. На основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязании предоставить судебному приставу исполнителю доказательства устранения нарушения; Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от 20.10.2022 № 2-2964/2022 о взыскании с Тихоновой А.О. в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 21 469,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 422,04 руб., выданный Судебным участком №168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП – Тихоновой А.О. совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; Наложить арест на имущество должника, де...

...нежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский POCII – Диденко Ю.И., к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); привлечь судебного пристава к дисциплинарной ответственности. Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

Мотивирует свои требования тем, что 10.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Диденко Ю.И. возбуждено исполнительное производство № 126395/23/50029-ИП на основании исполнительного документа от 20.10.2022 № 2-2964/2022 о взыскании с Тихоновой А.О. в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 21 469,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 422,04 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.07.2023, но фактически не направлено взыскателю. В данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действительных мер для взыскания денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленных законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившееся в неполучении исполнительного документа в срок. Неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипилову Е.Г.

В судебное заседание административный истец ООО «ГАС Система» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шумкина С.П., начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., Шипилова Е.Г. представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Тихонова А.О. – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 126395/23/50029-ИП окончено 28.07.2023 г., что подтверждается соответствующим постановлением.

Судом были сделаны запросы о предоставлении копии исполнительного производства, а также сведений о направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Однако, ответ на запрос суда не поступил.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа судебного приказа № 2-2964/2022.

Требования административного истца о привлечении виновных лиц к ответственности не могут подлежать удовлетворению. Действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. в не направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 126395/23/50029-ИП и судебного приказа № 2-2964/2022 от 20.10.2022.

Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ООО «ГАС Система» исполнительный документ 2-2964/2022 от 20.10.2022, выданный судебным участком 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Диденко Ю.И. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1417/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1407/2024

УИД №16RS0036-01-2024-001330-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истцу предоставлен образовательный материал, который находится на платформе, используемой ответчиком, стоимость договора составила 222950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в ответе на которую ответчик в возврате денежных средств отказал.

Просит взыскать с ответчика 222950 рублей, оплаченных по договору, неустойку в размере 6688 рублей 50 копеек с расчетом на день фактического исполнения требований, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, убытки в размере 22114 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг юриста – 19000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые...

... она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п.2 ст.437 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Из п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор публичной оферты, размещенный на сайте <данные изъяты> (далее - Договор).

Из п.1.3 Договора следует, что акцептом Договора-оферты является оплата услуг в порядке, размере и сроки, указанные в Договоре-оферте по цене, соответствующей определенному тарифу, информация о котором размещена на сайте.

Осуществляя акцепт Договора в порядке, определенном п.1.3 Договора, заказчик подтверждает, что он ознакомлен, согласен и полностью и безоговорочно принимает все условия Договора в том виде, в каком они изложены в тексте Договора, в том числе в приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.4 Договора).

Предметом договора, в соответствии с п.2.1, является предоставление Исполнителем услуг, а Заказчиком и их оплата.

Под услугами понимается комплекс мероприятий, представляющих собой образовательные курсы по определенной на сайте и выбранной (оплаченной в соответствии с выбранным Тарифом) Заказчиком тематике. Стоимость услуг и порядок их оказания определены на сайте. Услуги могут состоять (отдельно или в совокупности) из видеоматериалов, вебинаров, текстовых/визуальных материалов и могут предполагать выполнение заданий исходя из выбранного и оплаченного Заказчиком Тарифа (п.2.2 Договора).

Услуги оказываются через Интернет с использованием платформы/<данные изъяты> (п.2.5).

Стороны пришли к соглашению, что если в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг Исполнителем, Заказчик не представил Исполнителю нарочно или заказным почтовым отправлением, или по электронной почте по выбору Заказчика письменные мотивированные возражения, то Услуги считаются оказанными надлежащим образом принятыми Заказчиком без замечаний (п.7.1).

В силу п.7.3 Договора акт об оказании услуг Сторонами не оформляется.

Пунктом 16.1.1 Договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется при наличии существенных обстоятельств, препятствующих прохождению онлайн-курса, которые Заказчик может подтвердить документально. В ином случае возврат денежных средств не может быть осуществлен. Исключение являются случаи, когда неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от Сторон обстоятельств.

Полный возврат денежных средств Заказчику за вычетом фактических затрат Исполнителя (комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за получение денежных средств от Заказчика и за осуществление возврата денежных средств Заказчику) осуществляется Исполнителем при условии подачи Заказчиком письменного заявления о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 7 календарных дней с момента начала оказания услуг (предоставления доступа к материалам) (п.16.1.2).

В силу п.16.2.1 Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные до получения заявления услуги даже если Заказчик не использовал материалы и не участвовал в вебинарах без уважительных причин, подтвержденных документально. В таком случае стоимость услуг рассчитывается следующим образом – стоимость услуг рассчитывается пропорционально времени, прошедшему с момента начала онлайн-курса до момента получения заявления на возврат на условиях п.16.6 Договора. Датой расторжения договора в указанном случае считается дата блокировки доступа участника к курсу и его материалам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 акцептовала публичную оферту ИП ФИО2, оплатив денежные средства за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 222950 рублей перечислены ООО «<данные изъяты>», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен доступ к онлайн-программе, что следует из искового заявления, а также не оспаривалось истцом.

Таким образом, судом установлено, что сторонами обязательства, установленные договором, исполнены надлежащим образом: ФИО1 оплатила услуги, акцептовав публичную оферту ответчика и согласившись с ее условиями, ИП ФИО2 предоставлен доступ к информационным ресурсам, указанная в договоре услуга была истцу фактически предоставлена, и она данной услугой воспользовалась до направления ответчику требования об отказе от договора, доказательств обратного истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлена претензия (отказ от исполнения договора) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору и указанием на оказание услуг ненадлежащего качества.

В ответе на указанную претензию, ответчик отказал в возврате денежных средств, в связи с полным исполнением договора.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с п.23 данного постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Нажимая кнопку «Регистрация», оплачивая услуги в соответствии с условиями Договора, осуществляя вход на платформу, получая доступ к онлайн-программе, ФИО1 совершила действия по выполнению условий, указанных в публичной оферте, следовательно, акцептовала ее и согласилась с ее условиями.

Факт надлежащего оказания Исполнителем услуг подтверждается получением Исполнителем от Заказчика электронного сообщения с подтверждением получения Заказчиком доступа к программе, получением Исполнителем от Заказчика любого сообщения по любым средствам связи, предусмотренным Договором, из содержания которого понятно, что Заказчик получил доступ к информационной программе, активностью Заказчика на платформе <данные изъяты>

Поскольку факт предоставления ФИО1 доступа к программе стороной истца не оспаривается, из искового заявления следует, что она воспользовалась предоставленным доступом, следовательно, услуги, являющиеся предметом договора, фактически предоставлялись Заказчику, а то обстоятельство, что истец по каким-либо причинам не воспользовалась ими в полном объеме, не может служить основанием для признания данных услуг ненадлежащими.

Учитывая, что в силу в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, договор публичной оферты, заключенный между сторонами и исполненный ими, расторгнут быть не может.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчик до заключения договора предоставил истцу полную и необходимую информацию о предоставляемых по договору услугах, надлежащим образом оказывал их, права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, в связи с чем оплаченная по договору денежная сумма взысканию не подлежат.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, убытков и расходов на оплату услуг юриста также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья

УИД 05RS0№-58

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Мечта строй" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Мечта строй" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Межрегиональный кредитный потребительский кооператив «Строй и живи», являясь заимодавцем, передал в собственность ФИО1, являющейся заемщиком, денежные средства в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей в качестве займа, а заемщик ФИО1", обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор займа заключен на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора, за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом.

При этом, ФИО5 свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, своевременно осуществив перечи...

...сление заемщику денежных средств в размере 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила по настоящее время.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 733 983 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом составляют 93 983 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

В силу п. 14 раздела Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить право (требование) по договору иному лицу, определенному ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закон)" (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ МКПК «Строй и живи» уступил, а истец по настоящему иску ФИО6» принял в полном объеме все права требования, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКПК «Строй и живи» и ФИО1

Согласно п. 1.1 Соглашения об уступке прав требований, права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания соглашения включают сумму основного долга в размере 640 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 93 983 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек и неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Во исполнение и руководствуясь п. 3.3 Соглашения об уступке прав требований, ФИО7» направило ФИО1 письменное

уведомление об уступке прав требований с указанием реквизитов нового кредитора по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора по настоящему иску законом не предусмотрен, однако истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа.

Согласно ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Договора, иски кредитора к заемщику заявляются в суд по месту нахождения кредитора с учетом подсудности.

Учитывая, что в настоящее время кредитором по иску о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выступает истец ФИО8», настоящий иск предъявлен согласно условиям договора по месту нахождения КПК «Мечта строй»

На основании изложенного просит:

взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Мечта строй» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 983 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом составляют 93 983 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), ФИО9», являясь займодавцем, передал в собственность ФИО1, являющейся заемщиком, денежные средства в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей в качестве займа, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор займа заключен на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора, за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа, за фактическое количество дней пользования займом.

При этом, ФИО11 свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, своевременно осуществив перечисление заемщику денежных средств в размере 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила по настоящее время.

Так, общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО10» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 733 983 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом составляют 93 983 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом он проверен, в связи с чем суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При разрешении спора суд исходит из того, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО12" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 983 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом составляют 93 983 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>

Дело № 1-415/2021

(сл. №)

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 13 августа 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

гос. обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.

защитника – адвоката АК № Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тинаевой О.Н.,

С участием подсудимой Тихоновой А.О.

без участия потерпевшей Потерпевший №1 при извещении и согласии,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихоновой Алины Олеговны, <данные изъяты> ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не установлено, Тихонова А.О. находилась в салоне автомобиля своего знакомого ФИО5 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> по ул. <адрес>. В указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 покинул салон автомобиля и ушел в магазин, Тихонова А.О. увидела на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля сумку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5.000 рублей, принадлежащими ее знакомой Потерпевший №1, которую последняя забыла в салоне автомобиля ФИО5 и у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, реализуя который, указанного выше числа и в указанное выше время и месте- в салоне вышеуказанного автомобиля, убедившись, что её преступные действия никем не заме...

...чены, тайно похитила из сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5.000 рублей.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимая по итогам предварительного расследования виновной себя признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке либо в её отсутствие в случае неявки. Особый порядок был прекращен и дело отложено для подготовки сторон к общему порядку судебного рассмотрения. Подсудимая в суд явилась, в судебном заседании виновной себя признала полностью, отдачи показаний отказалась, пояснив, что всё уже давно записано и просила огласить её показания, данные на предварительном следствии, которые подтверждает. Просит извинения перед судом и потерпевшей.

Оглашены показания подозреваемой и обвиняемой Тихоновой А.О., данные на предварительном следствии о том, что она свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и в присутствии защитника показала, что по месту регистрации по адресу: <адрес> проживает с родителями и сыном. На протяжении последних 5 лет она встречалась с ФИО9 и в последнее время сожительствовала с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 забрал ее на своем автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № рус из дома ее родителей, чтобы поехать с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, где они вместе проживали. Данная квартира принадлежит ФИО44 и его <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, они заехали в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО11 вышел из автомобиля и пошел в магазин, а она осталась в салоне. Когда ФИО12 ушел, она обернулась назад и увидела на заднем сиденье женскую сумку. Она сразу же поняла, что данная сумка принадлежит Потерпевший №1, которая, как она знала, встречалась с ее сожителем ФИО13, в ее отсутствие. Она взяла ее сумку, чтобы посмотреть содержимое сумки ФИО14. Открыв сумку, она увидела ключи от квартиры ФИО15. Она решила их забрать, так как ей стало неприятно, что у ФИО16 тоже есть ключи от квартиры ФИО17. Там же в сумке, она увидела купюру достоинством 5.000 рублей. Она решила ее похитить, чтобы «насолить» Потерпевший №1 и потратить данные деньги на свои нужды. Она взяла купюру 5.000 рублей и положила ее к себе в карман куртки. ФИО18 факт кражи не видел. Когда ФИО19 пришел из магазина, они поехали по месте их жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, похищенные денежные средства она положила себе на банковскую карту <данные изъяты>» № в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В дальнейшем похищенные денежные средства она потратила на продукты питания.В дальнейшем, ключи от квартиры она вернула ФИО20, так как они принадлежали ему и похищать их она не собиралась, а только забрала у ФИО21. №

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Тихонова А.О. указала на участок местности у <адрес> по ул. <адрес> и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в автомобиле своего знакомого ФИО5 у указанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 5.000 рублей. Также Тихонова А.О. указала на банкомат <данные изъяты>», находящийся в <адрес>: <адрес>, где она, похищенные ею денежные средства, положила на счет своей банковской карты. т№

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле ее знакомого ФИО5, похитило ее денежные средства в сумме 5.000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и установлено место происшествия. №

Оглашены в суде показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она встречалась с ФИО22 и ездила с ним на его автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 отвез ее домой по месту ее регистрации и уехал. Когда она выходила из его автомобиля, она случайно на заднем сиденье забыла свою сумку, в которой находились ключи от квартиры ФИО24, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 5.000 рублей одной купюрой. То, что она оставила сумку в автомобиле ФИО25 она обнаружила только дома. Она позвонила из дома ФИО26, но тот сказал, что уже дома и что сумку он ей передаст на следующий день во время их встречи, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО27 у <адрес>-<адрес>. Она приехала к ФИО28 в гости по указанному адресу. Находясь у дома, ФИО29 достал из своего автомобиля ее сумку и передал ее ей. Она решила посмотреть содержимое своей сумки и обнаружила, что у нее из сумки пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 5.000 рублей одной купюрой, а также связка ключей от квартиры ФИО30 Она сообщила об этом ФИО31. ФИО32 ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она забыла свою сумку, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил на своем автомобиле Тихонову Алину и та одна оставалась в его автомобиле, когда он выходил в магазин, расположенный в <адрес>. ФИО33 сказал, что поговорит с Алиной. Через несколько дней ФИО34 сообщил ей, что Алина созналась ему в хищении ее денежных средств в сумме 5.000 рублей, но сказала, что возвращать деньги ей не будет, так как их у нее нет. Поэтому ФИО35 за Алину отдал ей 5.000 рублей, а Алина вернула ему ключи от его квартиры и он к ней никаких претензий не имеет. Таким образом, причиненный ей ущерб в сумме 5.000 рублей для нее является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. №

Оглашены в суде показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес> проживает с сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус отвез свою знакомую ФИО36 к ее дому в <адрес> <адрес>. <адрес>. Потом он поехал за Тихоновой Алиной, с которой на тот момент он сожительствовал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он забрал Алину у ее дома на <адрес>. Она села к нему на переднее сиденье и они поехали к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. По пути он решил заехать в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Он подъехал к <адрес> <адрес>, где находился продуктовый магазин. Там, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из машины и пошел в магазин, а Тихонова осталась одна в машине. Примерно через 5 минут он вернулся и вместе с Алиной они поехали к нему домой. Когда он уже находился дома вместе с Алиной, ему позвонила ФИО37 и сказала, что забыла у него в машине на заднем сиденье свою сумку. Он вышел из дома, посмотрел в своем автомобиле и действительно увидел на заднем сиденье сумку ФИО38. Он ее убрал к себе в багажник, чтобы его прежняя сожительница Алина сумку не увидела. Вернувшись обратно домой, он позвонил ФИО45 и сказал, что вернет ей ее сумку на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ На следующий день он встретился с ФИО39 и отдал ей сумку, которая та забыла ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 заглянула в сумку и обнаружила, что из сумки у нее пропали денежные средства в сумме 5.000 рублей одной купюрой и связка ключей от его квартиры. Через несколько дней он встретился с Тихоновой Алиной, которая созналась ему в хищении денег у ФИО41 и отдала ему его связку ключей, пояснив, что взяла их, чтобы у ФИО42 ключей от его квартиры не было. По факту того, что Тихонова Алина взяла его связку ключей, он к ней никаких претензий не имеет. Так как Тихонова сказала, что похищенные ею денежные средства она потратила и возвращать их не хочет, то он сам отдал Потерпевший №1 ФИО43 5.000 рублей. №

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когда у подозреваемой Тихоновой А.О. изъяты: выписка по счету <данные изъяты> карты Тихоновой А.О. <данные изъяты>» № (счет №.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. №

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена: Выписка по счету <данные изъяты> карты <данные изъяты> выполнена на 3 листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту Тихоновой А.О. <данные изъяты>» № (счет №) в банкомате <данные изъяты> № (код авторизации №), произведена операция по зачислению денежных средств в сумме 5.000 рублей. Приобщена вещественным доказательством. №

<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенную совокупность доказательств, в их взаимосвязи между собой и достаточности, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям, что подтверждено не только показаниями самой подсудимой Тихоновой А. О., но и вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 и другими вышеуказанными письменными доказательствами, относимыми, допустимыми и достаточными. Она виновна и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она гражданка РФ, <данные изъяты>, вину полностью признала, дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен ФИО5 и к ней материальных претензий нет. (№

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына, <данные изъяты>, судом признаются обстоятельствами, смягчающими её наказание. (ст.61 ч.1 п. «г,и» ч.2 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность впервые совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, - суд признает, что при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание, - для обеспечения целей наказания и исправления реальное лишение свободы не обеспечит целей наказания. Суд признает необходимым назначить наказание, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельств), - в виде лишения свободы без ограничения свободы и суд признает возможным исправление с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего её исправлением, куда являться для регистрации раз в два месяца в установленные дни.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с Тихоновой А.О. материального ущерба от кражи в сумме 5000 рублей. Данный ущерб возмещен ФИО5 в ходе предварительного расследования и поэтому иск удовлетворен и не подлежит рассмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонову Алину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на шесть месяцев.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего её исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в два месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня постановления приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу (л№

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.

50RS0033-01-2023-001959-65

№2а-2287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-1906/2022 от 27.06.2022 г. в отношении Тихоновой А.О. для принятия решения, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-1906/2022 от 27.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Тихоновой А.О. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-1906/2022 от 27.06...

....2022 г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тихоновой А.О. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не организована работа судебных приставов во вверенном ему подразделении по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществлен контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., представители ГУФССП России по Московской области и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Тихонова А.О., должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО МФК «Займер» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тихоновой А.О. Указанные документы получены службой судебных приставов 18.09.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.11 оборот).

19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.24-26), которое направлен административному истцу посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д.27).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тихоновой А.О., сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-1906/2022 от 27.06.2022 г. в отношении Тихоновой А.О. для принятия решения, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-1906/2022 от 27.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Тихоновой А.О. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.