Тихонова Эльвира Геннадиевна

дело № 5-585/2021

УИД 18RS0022-01-2021-001590-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тихоновой Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной, замужней, никого на иждивении не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в нарушение п. 4 Постановления кабинета министров Республики Татарстан от 19.03.2020 года № 208 (редакция от 28.05.2021 года) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции», изданного во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», находилась в общественном месте в магазине «Светофор» расположенном по адресу <адрес>, без маски или иного изделия, её заменяющего.

Тихонова Э.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 Постановления кабинета министров Республики Татарстан от 19.03.2020 года № 208 (редакция от 12.05.2020 года) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции» постановлено с 12 мая 2020 года запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в трансп...

...ортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Тихоновой Э.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями Тихоновой Э.Г., фотоматериалами и иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в объяснениях Тихоновой Э.Г. обстоятельства согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина Тихоновой Э.Г. доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, ее пенсионный возраст

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и возраст правонарушителя, ее пол, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлеченного к административной ответственности и на условия жизни ее семьи, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, в связи с чем с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд считает возможным назначить Тихоновой Э.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тихонову Э. Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Щелчков

дело № 12-112/2021

УИД 18MS0083-01-2021-000791-15

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности главы МО «Аксакшурское» Тихоновой Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы муниципального образования «Аксакшурское» Тихоновой Э. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР, Тихонова Э.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – Тихонова Э.Г., являясь главой МО «Аксакшурское», не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание главного государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, Тихоновой Э.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Правонарушение выявлено при проведении внеплановой выездной проверки в период времени с 09:00 часов до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09:00 часов до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Тихонова Э.Г. обжаловала его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указала, что административным органом не представлено доказательств, в каком конкретном месте на границе поселения и лесов установлено нарушение противопожарного расстояния, не конкретизировано место совершения административного правонарушения, границы земель лесного фонда на кадастровой карте не определены и достоверно установить границу прохождения лесных насаждений не представляется возможным. Кроме того, даже при наличии доказательств отсутств...

...ия необходимого расстояния от границы застройки поселения до лесных насаждений администрация МО «Аксакщурское» не имеет возможности осуществить вырубку лесных насаждений ввиду отсутствия разрешения, предписание не исполнено по независящим от должностного лица причинам, установить систему оповещения о пожаре глава муниципального образования не имеет возможности из-за отсутствия бюджетных средств, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебное заседание глава МО «Аксакшурское» Тихонова Э.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения, не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор Малопургинского и Киясовского районов по пожарному надзору Кузьмин Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела и доводы Тихоновой Э.Г. прихожу к выводу о доказанности вмененного заявителю состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 10 названного Закона финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В силу ст. 19 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В силу п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.04.2020) «О противопожарном режиме», на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 4.14 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (в ред. Приказа МЧС России от 14.02.2020 N 89), противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. Противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 метров.

Согласно п.5* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» (действовавшей по состоянию на момент проведения проверки и утратившей силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 N 242/пр), противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее 15 метров.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Малопургинского и Киясовского районов по пожарному надзору Кузьминым Г.А. главе МО «Аксакшурское» Тихоновой Э.Г. вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № - противопожарные расстояния от границы застройки <адрес> до лесного массива составляют менее 15 метров, отсутствует система оповещения населения о пожаре (сирена), установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой выездной проверки в период времени с 09:00 часов до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 09:00 часов до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что глава МО «Аксакшурское» Тихонова Э.Г. находясь по месту исполнения должностных обязанностей по адресу <адрес>, не исполнила пункты 1, 2 предписания главного государственного инспектора Малопургинского и Киясовского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в не обеспечении соблюдения противопожарного расстояния от границ застройки населенных пунктов д. Байситово до лесного массива не менее 15 метров, чем нарушила п. 4.14 СП 4.13130.2013, п.5* приложения 1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, а также не устранила нарушения в части отсутствия системы оповещения населения о пожаре (звуковая сирена) в <адрес>, чем нарушила ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 16 Правил противопожарного режима в РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Тихоновой Э.Г. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тихоновой Э.Г. квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Тихоновой Э.Г. к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено Тихоновой Э.Г. в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихоновой Э.Г. допущено не было.

Доводы заявителя о неконретизированности административным органом в предписании места исполнения требований пожарной безопасности судом отклоняются, поскольку предписанием установлен населенный пункт – <адрес>, где выявлены нарушения требований пожарной безопасности, с которым Тихонова Э.Г. была ознакомлен в установленном законом порядке, однако каких-либо возражений либо пояснений по факту выявленного правонарушения, существа вменяемого правонарушения, неясности вынесенного предписания, не давала, с ходатайством об устранении неясности при исполнении предписания не обращалась.

Кроме того, Тихонова Э.Г., как глава МО «Аксакшурское», не могла не знать территорию и границы муниципального образования, в том числе <адрес>, в какой части данный населенный пункт расположен в непосредственной близости от лесных насаждений и в рамках предоставленных ему полномочий как главе муниципального образования обязан был принимать меры по обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования «Аксакшурское».

Доводы заявителя о не определении границ лесного фонда на кадастровой карте судом признаются несостоятельными, поскольку они не влияют на квалификацию действий Тихоновой Э.Г. и на доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку для квалификации действий лица по исполнению требований пожарной безопасности значение имеет не граница прохождения лесного фонда, а фактическое наличие лесных насаждений, расположенных менее 15 метров от границ застройки населенных пунктов, которое представляет угрозу в случае возникновения пожаров.

Доводы защитника об отсутствии финансирования для установки системы оповещения населения о пожаре и принятии главой муниципального образования всех мер к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в материалах дела каких-либо доказательств принятия главой муниципального образования достаточных и всех зависящих от нее мер для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств не имеется. Кроме того, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, глава муниципального образования не обращался.

Довод жалобы о неисполнимости предписания подлежит отклонению. Предписание не содержит указания на какой-либо конкретный способ устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию лица, которому выдано предписание. Вопреки доводам жалобы сплошная рубка лесных насаждений и направление в администрацию МО «Малопургинский район» запроса о предоставлении дополнительных денежных средств не является единственным способом устранения выявленных нарушений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у главы администрации МО «Аксакшурское» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для такой переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Неисполнение в установленный срок требований предписания органа пожарного надзора в части относящегося к компетенции сельского поселения обеспечения первичных мер пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судом первой инстанции не нарушены.

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины Тихоновой Э.Г. в суд не представлено и судом не добыто.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, в действиях главы МО «Аксакшурское» Тихоновой Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тихоновой Э.Г. и отмены обжалуемого ею постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.12 ст. 19.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы муниципального образования «Аксакшурское» Тихоновой Э. Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тихоновой Э.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Н. Щелчков

№ 5-240/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2017 г. с. Малая Пурга, УР

Судья Малопургинского районного суда УР Танаев А.Ю.,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Тихоновой Э.Г., потерпевшего Семенов С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тихоновой Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: УР, <адрес>, гражданки РФ, безработной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Тихонова Э.Г. 15.09.2017 в 18:49 час. на участке автодороги ведущей от автодороги Бураново-Киясово к д. Аксакшур Малопургинского района УР между улицами Зеленая и Молодежная, управляя автомобилем ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не учитывая дорожные и метеорологические условия совершила наезд на пешехода Семенов С.П., в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Тихонова Э.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе.

Потерпевший Семенов С.П. в суде пояснил, что Тихонова Э.Г. перед ним извинилась, претензий к ней не имеет.

Вина Тихоновой Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается ...

...исследованными ниже доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тихоновой Э.Г., в соответствии с которым 15.09.2017 в 18:49 часов на участке автодороги, ведущей от автодороги Бураново-Киясово к д. Аксакшур Малопургинского района УР между улицами Зеленая и Молодежная водитель, управляя автомобилем, не учитывая дорожные и метеорологические условия совершил наезд на пешехода Семенов С.П., который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2017, схемой и фототаблицей к нему, которыми удостоверено место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобиля и пешехода на проезжей части перед наездом, наличие технических повреждений;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семенов С.П. обнаружено повреждение характера <данные изъяты>, которое образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной или преобладающей поверхностью (удар), либо от соударения с таковыми. Указанное повреждение образовалось в срок, не противоречащий указанному в постановлении и мед. документах, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня включительно.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие события дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 часов на участке автодороги ведущей от автодороги Бураново-Киясово к д. Аксакшур Малопургинского района УР между улицами Зеленая и Молодежная, с участием автомобиля ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком № под управлением Тихоновой Э.Г. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Тихонова Э.Г. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения Тихоновой Э.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения произошло ДТП и потерпевшему Семенов С.П. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Тихонова Э.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихоновой Э.Г. суд в соответствии с п. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихоновой Э.Г., судом не установлено.

При назначении административного наказания Тихоновой Э.Г. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения – неосторожного, совершенного в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому в целях реализации положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание Тихоновой Э.Г. необходимо назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Тихонову Э. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд.

Судья А.Ю. Танаев

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-18/2015

17 марта 2015г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР И.Б. Вершинин,

с участием заявителя Тихоновой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоновой Эльвиры Геннадиевны на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Алексеева С.Э. от 26.01.2015г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела «Малопургинский» Алексеевым С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Э.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб. по ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что она, являясь должностным лицом главой администрации МО «Аксакшурское», ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.30 мин. при снегоочистке на пересечении <адрес> дер. Аксакшур допустила формирование снежного вала, угрожающего безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Тихонова Э.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что обязанность по зимнему содержанию автодорог в населенном пункте дер. Аксакшур возложена по договору от ДД.ММ.ГГГГ на СПК «Аксакшур». На момент составления протокола об административной ответственности дороги дер. Аксакшур от снега очищены, что подтверждается актом выполненных работ.

В судебном заседании:

Заявитель Тихонова Э.Г. жалобу поддержала, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ были сильные осадки в виде снега, который с трудом успели убрать с улиц. Перекресток широкий, снег убрали далеко от дороги, вал находился на обочине, далеко от ...

...перекрестка. При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ ей не сообщали о применении технических устройств, а именно фотоаппарата и средств измерений. Какие конкретно стандарты и требования в содержании дорог были нарушены, ей не сообщалось.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела «Малопургинский» Алексеев С.Э. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела «Малопургинский» Алексеева С.Э.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.01.2015г., составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Алексеевым С.Э. в присутствии двух свидетелей, на перекрестке улиц Трактовая и Колхозная у <адрес> 20 дер. Аксакшур допущено формирование снежных валов, ограничивающих видимость в зоне треугольника видимости на пересечении улиц в одном уровне.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела «Малопургинский» Алексеевым С.Э. в отношении главы администрации МО «Аксакшурское» Тихоновой Э.Г. за нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом, допустила формирование снежного вала при снегоочистке на пересечении улиц Трактовая и Колхозная дер. Аксакшур на одном уровне.

Согласно договору на оказание услуг по зимнему содержанию дорог от 19.01.2015г., Администрация МО «Аксакшурское» поручает СПК «Аксакшур» исполнить работы по зимнему содержанию дорог на территории МО «Аксакшурское».

Согласно справке Администрации МО «Аксакшурское» от ДД.ММ.ГГГГ №43, СПК «Аксакшур» проведены работы по очистке снега по улицам дер. Аксакшур в объеме 35 часов, по семь часов ежедневно 29, ДД.ММ.ГГГГ, 13, 15, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № от 30.01.2015г., Администрацией МО «Аксакшурское» приняты у СПК «Аксакшур» работы по расчистке от снега по улицам в объеме 35 часов на сумму 49700 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не видно, какие стандарты, нормы и правила были нарушены Тихоновой Э.Г. в ходе содержания дорог.

Выявленные недостатки в содержании дорог и улиц оформляются соответствующим актом, форма которого установлена приложением № к подпункту 10.2.8.4 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в ред. приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525. П. 5 данного приказа устанавливается, что осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, осуществляется должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, факт соответствия состояния дорог и улиц требованиям государственных стандартов, устанавливается на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, составленных уполномоченными на то должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что имеющийся акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным приложением № к подпункту 10.2.8.4 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в ред. приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525. В то же время имеющиеся в материалах дела фототаблицы, заверенные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела «Малопургинский» Алексеевым С.Э., не могут быть отнесены к указанному акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ г., так как в акте не содержится сведений о применении средств фотофиксации и наличии приложений к акту в виде фототаблиц. При даче объяснений в судебном заседании Тихонова Э.Г. объяснила, что при составлении акта ей никто не разъяснял применение технических средств.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования «Аксакшурское» от 21.03.2012г. №1.4.4 Тихонова Э.Г. избрана главой МО «Аксакшурское».

Диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ звучит следующим образом: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрены 2 формы вины умысел и неосторожность. В обжалуемом постановлении нет указания на форму вины Тихоновой Э.Г. Описание действий Тихоновой Э.Г. в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не соответствуют друг другу, являются противоречивыми, в частности в протоколе отсутствует указание на то, что снежный вал угрожает безопасности дорожного движения, следовательно, объективная сторона инкриминированного правонарушения в постановлении противоречит её описанию в протоколе.

В оспариваемом постановлении обстоятельства вины Тихоновой Э.Г. в совершении правонарушения не приведены, не указано, какие именно действия она должна была совершить, но не совершила, не конкретизировано какие стандарты, нормы и правила были нарушены в ходе содержания дорог, описание объективной стороны противоречит протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Алексеева С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихоновой Э. Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Тихоновой Э. Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения решения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.Б. Вершинин