Тихонова Нонна Захаровна

УИД № 50RS0003-01-2024-003051-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2376/2024 по административному исковому заявлению Климанова М.Ю. к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Призывной комиссии Московской области о признании незаконными решений о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Климанов М.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решение Призывной комиссии Московской области от 18.06.2024 года и решение Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области от 22.04.2024 года.

В обоснование административного иска Климанов М.Ю. указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа Воскресенск Московской области. Призывной комиссией городского округа Воскресенск Московской области 22.04.2024 года в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, Климанов М.Ю. его обжаловал в Призывную комиссию Московской области. Поскольку у административного истца на руках имеется повестка на 02.07.2024 года для отправки в войска, полагает, что оспариваемое им решение Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области от 22.04.2024 года Призывной комиссией Московской области отменено не было. Указывая, что оспариваемое решение Призывной комиссии городского округа Воскресенск М...

...осковской области от 22.04.2024 года нарушает его права, так как при его принятии нарушен порядок, установленный нормативными правовыми актами, Климанов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец Климанов М.Ю. явился, настаивал на заявленных в административном исковом заявлении требованиях, при этом, указав, что предмет иска отсутствует. Пояснил, что дату решения Призывной комиссии г.о. Воскресенск - 22.04.2024 г. указал потому, что в этот день ему была выдана повестка. Подтвердил, что Призывной комиссией Московской области 18.06.2024 года решение не выносилось.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании, административный истец Климанов М.Ю. в судебное заседание не явился, в связи с чем окончание рассмотрения дела было осуществлено судом в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в поданном суду ходатайстве о прекращении производства по делу представитель административного ответчика Военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области и заинтересованного лица Военного комиссариата Московской области Тихонова Н.З., действующая на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, также и учитывая, что их явка не является обязательной в силу положений КАС РФ.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области и заинтересованного лица Военного комиссариата Московской области Тихонова Н.З., действующая на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая, в поданном суду ходатайстве просит прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием предмета спора, так как решение призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области № 45 от 01.07.2024 года отменено Призывной комиссией Московской области (протокол № от <дата>).

Представитель Призывной комиссии Московской области Кавин А.Ю., действующий на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представивший, в поданном суду ходатайстве просит прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием предмета спора, так как оспариваемое административным истцом решение от 18.06.2024 года Призывной комиссией Московской области не выносилось.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области от 01.07.2024 года № 45 Климанов М.Ю. в соответствии с Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 года по результатам медицинского освидетельствования был признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван в ВС РФ, предназначен в СВ.

Решением Призывной комиссии Московской области (протокол № от <дата>) решение призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области отменено в связи с выполнением наряда на призыв, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что решение о призыве административного истца на военную службу в указанную им дату - 22.04.2024 года не выносилось, а решение Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области от 01.07.2024 года № 45 о призыве Климанова М.Ю. на военную службу в последующем было отменено решением Призывной комиссии Московской области от 15.07.2024 года, при этом, Призывной комиссией Московской области указанное в иске решение, датированное 18.06.2024 года, как следует из ходатайства представителя Призывной комиссии Московской области, не выносилось и не было представлено в материалы дела административным истцом, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-2376/2024 по административному исковому заявлению Климанова Максима Юрьевича к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Призывной комиссии Московской области о признании незаконными решений о призыве на военную службу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 15-ти дневный срок.

Судья Л.В. Родина

УИД № 50RS0003-01-2024-003594-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

с участием адвоката Донченко В.С., представившего удостоверение №10184 от 20.10.2017 г., ордер №032632 от 02.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-82/2025 по административному исковому заявлению Ефремова А.Н. к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения незаконным, обязании вынести заключение о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит признать незаконным решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать вынести заключение о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Воскресенск Московской области, с 09.08.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. 13.01.2005 года военным комиссариатом г. Йошкар-Ола он был признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет, поскольку на тот момент был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Призыву на военную службу административный истец подлежал в апреле 2006 года, однако в 2006 году он поступил на очное отделение Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образо...

...вания «Межрегиональный открытый социальный институт» на обучение по специальности «Прикладная информатика в экономике», по окончании которого в июне 2010 года ему был выдан диплом о присуждении квалификация «Информатик-экономист». В 2012 году Ефремов А.Н. переехал в г. Москву и устроился на работу в ООО «АА Независимость» автомехаником. В апреле 2013 года он зарегистрировался в г. Москве по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, после чего самостоятельно явился в военный комиссариат Восточного административного округа Преображенского района г. Москвы, предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания, и был поставлен на воинский учет, о чем в его приписном удостоверении № № Преображенским ОВК был поставлен соответствующий штамп.

09.08.2023 года административный истец зарегистрировался по адресу: <адрес>, явился в военный комиссариат г.о. Воскресенск для получения военного билета и зачисления в запас, однако после прохождения медицинской комиссии, сбора всех необходимых документов, в том числе в предыдущих военных комиссариатах, в мае 2024 года он узнал, что 25.04.2024 призывной комиссией военного комиссариата г.о. Воскресенск Московской области было вынесено заключение о признании его годным к военной службе, а также не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и по п. 1 ст. 52 ФЗ РФ №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» зачислении в запас как достигшего возраста 27 лет, в связи с чем 13.05.2024 года ему была выдана справка взамен военного билета № формы №.

Указывая на то, что после предоставления справки об очном обучении в военный комиссариат г. Йошкар-Ола и до его явки в ОВК Преображенского района г. Москвы, и после этого до 26.04.2015 года, когда административному истцу исполнилось 27 лет и он достиг предельного возраста призыва на военную службу, никаких повесток или иных извещений о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ни он, ни кто-либо из его родственников не получали, Ефремов А.Н. обратился в суд с указанными требованиями.

В дополнительных пояснениях по иску административный истец указывает, что также проходил обучение и в ФГБОУ ВПО «Московский государственный открытый университет им. ФИО3 в период с 03.09.2012 года по 14.102013 года, получил специальность «Инженер». При постановке его на учет в Преображенском военкомате г. Москвы, в его приписном удостоверении был проставлен соответствующий штамп, данные о нем внесены в соответствующую книгу. В период с 26.07.2013 года по август 2014 года он работал в ООО «АА Независимость» автомехаником, затем по 2016 год – в сервисе «мазда», с мая 2016 года до 2022 года – в Московском метрополитене, при этом, после окончания института в 2010 году военкоматы его не вызывали, повесток он не получал. При постановке на учет в Военном комиссариате городского округа Воскресенск Московской области ему на руки был выдан запрос в Преображенский военкомат г. Москвы, в ответе на который было указано, что он на учете в Преображенском военкомате г. Москвы не состоял; в приписном удостоверении Преображенским военкоматом г. Москвы сделана отметка о том, что запись о постановке его на учет сделана ошибочно. Ответ на запрос и приписное удостоверение им были переданы в Военный комиссариат городского округа Воскресенск Московской области. В настоящее время административный истец выполняет боевые задачи в зоне СВО, в связи с чем явиться в суд не может и просит рассматривать дело и вынести решение без его участия, с участием в рассмотрении дела адвоката Донченко В.С., исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 239-241).

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Военный комиссариат городского округа Воскресенск Московской области, Военный комиссариат Московской области; в качестве заинтересованных лиц: Призывная комиссия Московской области, Объединенный военный комиссариат Преображенского района, Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы, Военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, а также Военный прокурор гарнизона № 231 – без дачи заключения по делу.

В судебное заседание явились представители административного истца, административных ответчиков: Военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области, Военного комиссариата Московской области; заинтересованного лица - Призывной комиссии Московской области.

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика - Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, заинтересованных лиц, Военный прокурор гарнизона № 231 не явились, извещены (том 1 л.д. 230, 232-237), в связи с чем в отсутствие возражений представителей сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке, также и учитывая заявление истца, находящегося в зоне СВО, при наличии которого у суда отсутствовала установленная п.3 ч.1 ст. 190 КАС РФ обязанность приостановить производство по административному делу, - о рассмотрении дела в его отсутствие с участием в рассмотрении дела в качестве его представителя - адвоката Донченко В.С.

В судебное заседание представитель административного истца адвокат Донченко В.С., действующий на основании ордера, явился, настаивал на удовлетворении заявленных Ефремовым А.Н. административных исковых требований. Просил признать оспариваемое решение незаконным, потому что административный истец приехал в г. Воскресенск в возрасте, в котором гражданин не подлежит призыву на военную службу. Встал на учет в Воскресенском военкомате в 2023 году, в возрасте 35 лет. Незаконность оспариваемого решения заключается в том, что Ефремов А.Н. не прошел военную службу по призыву, потому что его никто не вызывал; он не уклонялся от прохождения военной службы. У военкомата не было оснований выносить оспариваемое решение, поскольку Ефремова А.Н. не призывали на военную службу; Воскресенский военкомат не убедился в том, что истец действительно не прошел военную службу без законных на то оснований.

В судебное заседание представитель административных ответчиков: Военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области, Военного комиссариата Московской области; заинтересованного лица - Призывной комиссии Московской области Тихонова Н.З., действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 113-114, 238) явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив возражения на иск (том 1 л.д. 38-40). Пояснила, что 09 августа 2023 года истец зарегистрировался в г. Воскресенске, но в военный комиссариат прибыл 14 декабря 2023 года, хотя по закону у него было три недели, чтобы встать на учет. Прежде чем вызвать истца на комиссию и принять решение, сотрудницей военкомата был сделан запрос в Преображенский ОВК г. Москвы, на который было сообщено, что на воинском учете административный истец не состоял и не состоит, и данный ответ был приобщен к документам, с которыми Ефремов А.Н. пошел на комиссию. Также административным истцом был предоставлен паспорт, диплом, приложения к диплому. На комиссии, изучив представленные документы, было выяснено, что административный истец не смог пояснить, где он был в период с 2013 года по 2015 года. В данный период времени административному истцу было 25-27 лет. Высшее учебное заведение Ефремов А.Н. окончил в 2013 году. Касательно указанного периода - 2013-2015 гг. – административным истцом не были представлены никакие документы. Соответственно, было вынесено решение признать Ефремова А.Н. непрошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований, выдать справку взамен военного билета. Согласно Конституции РФ, служить в армии – долг граждан. Кроме того, на основании представленных сейчас документов, Преображенским ОВК административный истец также зачислен в запас и признан непрошедшим военную службу без законных на то оснований. Основания, которые указаны в п.1.1. ст. 28 ФЗ№53-ФЗ, для того, чтобы не выносить решение о признании Ефремова А.Н. непрошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований не имелись.

Суд, выслушав представителей административного истца, административных ответчиков: Военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области, Военного комиссариата Московской области; заинтересованного лица - Призывной комиссии Московской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания (в ред. Федеральных законов от 03 декабря 2008 года № 248-ФЗ, от 09 марта 2010 года № 27-ФЗ, от 30 ноября 2011 года № 343-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания).

На основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). С 01.01.2024 года призывной возраст увеличен до 30 лет.

Как следует из п.3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В силу Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719 "Об утверждении Положения о воинском учете", первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Военный комиссариат в год, предшествующий году первоначальной постановки на воинский учет: до 15 сентября при отсутствии технической возможности получения сведений в электронной форме из государственного информационного ресурса, иных государственных информационных систем и информационных ресурсов запрашивает в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и получает не позднее 1 ноября: от органов внутренних дел - сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, необходимые для занесения в документы воинского учета, по форме согласно приложению № 5; от органов местного самоуправления - сведения о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, по форме согласно приложению № 6; от организаций (образовательных организаций) - сведения о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, по форме согласно приложению № 6 и заполненные анкеты на этих граждан по форме согласно приложению № 7; до 20 сентября при отсутствии технической возможности получения сведений в электронной форме из государственного информационного ресурса, иных государственных информационных систем и информационных ресурсов запрашивает в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и получает не позднее 5 ноября: от медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих постановке на воинский учет; от федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы - сведения о лицах, признанных инвалидами, а также медицинские документы, послужившие основанием для признания их инвалидами; от центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типов, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, - педагогические характеристики и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья; от федеральных судов и мировых судей - списки лиц, в отношении которых вступили в законную силу приговоры; от органов местного самоуправления - сведения о должностных лицах для включения в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет; от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или медицинских организаций, находящихся в его ведении, - сведения о врачах-специалистах и медицинских работниках со средним медицинским образованием для включения в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет; до 1 октября представляет заявку в военный комиссариат субъекта Российской Федерации на определение перечня медицинских организаций, в которых будет проводиться медицинское освидетельствование граждан в период работы комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке граждан на воинский учет. Кроме того, выясняет, какие врачи-специалисты отсутствуют для проведения медицинского освидетельствования. В случае отсутствия врачей-специалистов докладывает военному комиссару субъекта Российской Федерации о том, какие специалисты отсутствуют; до 1 декабря представляет военному комиссару субъекта Российской Федерации предложения по персональному составу членов комиссии по постановке граждан на воинский учет, согласованные с руководителем исполнительного органа субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья и главой муниципального образования; до 15 декабря в целях выявления граждан, подлежащих постановке на воинский учет, осуществляет сверку сведений, представленных организациями (образовательными организациями), и проверяет с выездом в организации (образовательные организации) или с приглашением в военный комиссариат должностных лиц организаций (образовательных организаций), отвечающих за ведение воинского учета, соответствие данных учетных документов, которые ведутся по месту работы (учебы) граждан, с представленными в военный комиссариат списками.

В силу п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

До 01.01.2024 года возраст, указанный в п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", составлял 27 лет.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.09.2017 № 1196, от 14.10.2021 № 1746, от 24.07.2023 № 1204, от 23.11.2023 № 1978) установлено, что ри зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

До 01.01.2024 года возраст, указанный в п. 34 Положения, составлял 27 лет.

Согласно п. 35 вышеназванного Положения, председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в тот же день вручает ему копию заключения.

В силу п.1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 30 лет. До 01.01.2024 года возраст, указанный в п.1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", составлял 27 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефремов А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> 09.08.2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Воскресенск с 13 мая 2024 года. При прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате г.о. Воскресенск Ефремов А.Н. признан годным к военной службе, категория годности А-1. 25 апреля 2024 года Ефремов А.Н. обратился к военному комиссару городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о выдаче воинского документа в связи с достижением 27 – летнего возраста. Решением призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области (Пр. № от <дата>) Ефремов А.Н. <дата>. признан годным к военной службе, в соответствии с заключением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и по п.1. ст.52 ФЗ РФ № 53-98 г. «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас как достигший возраста 27 лет. 13 мая 2024 года Ефремову А.Н. выдана справка взамен военного билета АС № (том 1 л.д. 41-52).

В Военный комиссариат городского округа Воскресенск Московской области Ефремовым А.Н. предоставлен диплом о высшем образовании, выданный Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» 23.06.2010 года; диплом, выданный 14.10.2013 года ФГБОУ ВПО «Московский государственный открытый университет им. В.С. Черномырдина, согласно которому в период с 03.09.2012 года по 14.102013 года Ефремов А.Н. прошел профессиональную переподготовку, а также удостоверения к государственным наградам «За заслуги перед Отечеством» I степени с мечами, II степени, к медали «За освобождение Артемовска» (том 1 л.д. 48-50).

На запрос Военного комиссара городского округа Воскресенск Московской области, военным комиссаром военного комиссариата (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы) 26.12.2023 года был дан ответ, согласно которому Ефремов А.Н., <дата> года рождения, на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы) не состоял и не состоит. Военный билет не выдавался (том 1 л.д. 47).

Согласно сведения, содержащимся в представленном Ефремовым А.Н. в Военный комиссариат городского округа Воскресенск Московской области удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, 13.01.2005 года он был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Запись о принятии на воинский учет ОВК Преображенского р-на 08.05.2013 года сделана ошибочно (том 1 л.д. 69-71).

Как следует из ответа военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы) на запрос суда, Ефремов А.Н., <дата> года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы) только в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу с 08.05.2013 года по 18.05.2015 года. В рамках частичной мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 Ефремов А.Н. ВК Преображенского района ВАО г. Москвы не призывался. Документ воинского учета ему не выдавался (том 1 л.д. 91).

Из представленных административным истцом копий свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что в период с 26.04.2013 года по 25 июня 2015 года, с 19.04.2016 года по 19.04.2021 года Ефремов А.Н., <дата> года рождения был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 111, 112).

Согласно ответам на запросы суда Министерства обороны РФ от 27.09.2024 года, от 10.10.2024 года и Штаба объединенного стратегического командования Центрального военного округа от 14.10.2024 года, от 16.10.2024 года (том 1 л.д. 126-129, 143-144, 149-150), Ефремов А.Н., <дата> года рождения как военнослужащий, призванный на военную службу по мобилизации, и гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не значится. Принимал участие в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, статус категория «Ч» (ЧВК), уволен 01.09.2023 года.

В период с 28.10.2024 года по 27.04.2025 года Ефремов А.Н. выполняет боевые задачи в зоне СВО (том 1 л.д. 242).

Как следует из ответа военного комиссара г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл на запрос суда, Ефремов А.Н., <дата> года рождения, 13.01.2005 года был поставлен на первоначальный воинский учет. 19.06.2013 года убыл в ОВК г. Москвы по Преображенскому району (личное дело отправлено 20.06.2013 года). На основании подп. «а» п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Ефремову А.Н. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу: до 31.08.2010 года, до 17.05.2011 года, до 13.08.2011 года (том 1 л.д. 151-152).

Согласно ответу военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы) от 29.12.2024 года на запрос суда, печать на приписное удостоверение была поставлена ошибочно, в учетной алфавитной книге граждан, рожденных в <дата> году, Ефремов А.Н., <дата> года рождения, не состоит (том 1 л.д. 221-222).

Вместе с тем, из ответа военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы) от 20.01.2025 года на запрос суда, к которому приложена копия выписки из протоколов призывной комиссии Отдела ВКгМ по Преображенскому району ВАО г. Москвы, копия учетно-алфавитной книги призывников <дата> года рождения, следует, что Ефремов А.Н., <дата> года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы) в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу с 08.05.2013 года. Личное дело получено из ВК г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл 29.07.2013 года. Срок хранения личных дел призывников, достигших предельного возраста (27 лет) составляет три года. Ефремов А.Н. был зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законные основания, Заключение призывной комиссии района «Богородское» № от <дата> (том 1 л.д. 223-227).

Поскольку на неоднократные запросы суда военным комиссариатом (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы) предоставлена как выписка из учетно-алфавитной книги призывников <дата> года рождения, в которой под № содержатся записи, из которых следует, что Ефремов А.Н., <дата> года рождения, адрес: <адрес>, состоял на воинском учете в военном комиссариате Преображенского района Восточного административного округа г. Москвы с 08.05.2013 года. Личное дело получено из ВК г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл 29.07.2013 года и сдано в архив в 2015 году. Ефремов А.Н. был зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законные основания, протокол № от <дата>, выписка из которого также представлена суду, суд приходит к выводу о том, что доводы Ефремова А.Н. о том, что в отношении него Преображенским ОВК не проводились мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, являются несостоятельными.

Поскольку Ефремов А.Н., <дата>, был зарегистрирован на территории городского круга Воскресенск Московской области 09.08.2023 года, прибыл в Военный комиссариат городского округа Воскресенск Московской области с целью постановки на учет в возрасте 35-ти лет, то есть за пределами призывного возраста, в связи с чем в отношении него согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Военным комиссариатом городского округа Воскресенск Московской области не могли быть осуществлены мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, и, соответственно, принято решение о призыве Ефремова А.Н. на военную службу, которое в последующем могло быть отменено призывной комиссией Московской области; как следует из Заключения призывной комиссии, вынесенного на основании данных медицинского освидетельствования, Ефремов А.Н. признан годным к военной службе, категория годности А-1, в связи с чем в отсутствие в материалах дела сведений о наличии иных оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при которых призывной комиссией оспариваемое Заключение не могло быть принято, а также сведений об отмене вышеуказанного Заключения призывной комиссии района «Богородское» № от <дата>, приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения (Заключения) и отсутствии оснований для выдачи административному истцу военного билета, в связи с чем в удовлетворении заявленных Ефремовым А.Н. административных исковых требований суд полагает отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ефремова А.Н. к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения незаконным, обязании вынести заключение о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдать военный билет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года

УИД №50RS0003-01-2024-003749-84

Дело № 2а-2748/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шатилова Александра Сергеевича к Призывной комиссии Московской области, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области», к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» -военный комиссар военного комиссариата Московской области об оспаривании действий(бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Шатилов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Московской области», к ФКУ «Военный комиссариат Московской области» -военный комиссар военного комиссариата Московской области об оспаривании действий(бездействия)(л.д. 2-4).

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что оспариваемое бездействие административных ответчиков заключается в уклонении от заблаговременного вызова административного истца на контрольное освидетельствование, получение исчерпывающих медицинских сведений о своем состоянии здоровья согласно военно-врачебной экспертизе, организацию контрольного медицинского освидетельствования и его проведение. В связи с чем, административный истец считает, что нарушены его права на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и нарушение права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья и принятия решения, предусмотренного ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оспари...

...ваемое незаконное бездействие(по мнению административного истца) со стороны административных ответчиков создало препятствия в реализации права на получение достоверной и актуальной информации о состоянии своего здоровья и его соответствие категории годности к военной службе. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ШатиловА.С. просит суд признать незаконным бездействие военного комиссариата Московской области и призывной комиссии Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении Шатилова А.С., заявившего о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; обязании военного комиссариата Московской области и призывную комиссию Московской области устранить допущенные нарушения в отношении Шатилова А.С. посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование, предоставление личного дела, медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, проведение контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения, предусмотренного ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец Шатилова А.С., административный ответчик должностное лицо военный комиссар военного комиссариата Московской области, представитель заинтересованного лица призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Тямаев И.И., действующий на основании доверенности(л.д. 26-27) и по ордеру(л.д.136), заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, т.к. считает, что административным ответчикам надлежит провести в отношении Шатилова А.С. контрольное медицинское освидетельствование.

Представитель административных ответчиков: Призывной комиссии Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» Тихонова Н.З., действующая на основании доверенностей(л.д. 116-117, л.д. 138-139), заявленные требования не признала и просит суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Также представитель административных ответчиков пояснила, что в настоящее время оспариваемое административным истцом в отношении него решение призывной комиссии отменено и истца вызвали на новое медицинское освидетельствование. В связи с чем, административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию и на заседание призывной комиссии будет вызываться. В рамках первоначального призыва, истец был отправлен на медицинское освидетельствование и истец был признан годным по категории Б, но в настоящее время решение комиссии отменено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно положениям ст. 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец Шатилов А.С. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Москвы 10.01.2017года, что подтверждается копией личного дела призывника(л.д. 35-112), предоставленного по запросу суда представителем административных ответчиков.

Затем, в связи с изменением места регистрации административный ответчик Шатилов А.С. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.о. Воскресенск Московской области 21.09.2023года(л.д. 38).

17 апреля 2024года Шатилов А.С. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области, что подтверждается копией заключения врачей специалистов(л.д. 39).

Решением медицинской комиссии от 17.04.2024года №115/105 административный истец Шатилов А.С. был признан годным к прохождению воинской службы категории Б4, что подтверждается копией решения(л.д. 40).

Не согласившись с решением призывной комиссии административный истец Шатилов А.С. подал на решение призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области от 17.04.2024года жалобу в призывную комиссию Московской области, которую сдал 28 июня 2024года, что подтверждается копией жалобы с отметкой отдела делопроизводства военного комиссариата Московской области(л.д. 8).

В вышеуказанной жалобе Шатилов А.С. просит призывную комиссию Московской области отменить решение призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области в отношении него и вынести новое решение об освобождении от призыва на военную службу на основании ст. 28 п. 1 ФЗ от 28.03.1998года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в целях установления актуальной категории годности к военной службе по состоянию здоровья.

Вышеуказанную жалобу на оспариваемое решение призывной комиссии административный истец Шатилов А.С. подал в призывную комиссию Московской области в установленный законом срок.

В соответствии с ФЗ от 14.04.2023года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменился порядок обжалования решений (заключений) призывной комиссии муниципального образования.

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение(заключение) призывной комиссии муниципального образования может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 2,3 ст. 35.1 ФЗ решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего ФЗ, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

При этом, досудебное обжалование решений, указанных в п. 4 ст. 35.2 настоящего ФЗ, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Пунктом 4 ст. 35.2 ФЗ № 53-ФЗ установлен закрытый перечень решений(заключений), которые граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках их принятия, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет;

г) решений(заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст. 28 настоящего ФЗ.

В случае выбора досудебного способа обжалования решения(заключения) призывной комиссии муниципального образования, порядок обжалования императивно установлен в ст. 35.2 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и осуществляется путем подачи соответствующей жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 35.2 настоящего ФЗ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 35.2 ФЗ №53-ФЗ жалоба в призывную комиссию субъекта РФ подается исключительно двумя способами:

1.В электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг;

2.В письменном и электронном виде через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Иных способов подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения ее в соответствие с требованиями раздела V.1 Федерального закона от 28.03.1998года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и подтверждено в суде показаниями представителя административного истца, что жалоба на оспариваемое решение призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области была подана административным истцом Шатиловым А.С. в досудебном порядке не в соответствии с требованиями ст. 35.2 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а непосредственно в отдел делопроизводства призывной комиссии Московской области. Следовательно, истец не обращался с жалобой в формате, предусмотренном требованиями действующего законодательства, о предоставлении государственной или муниципальной услуги.

В этой связи, поданная Шатиловым А.С. жалоба была рассмотрена в соответствии с требованиями и положениями ФЗ от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. в общем порядке, что было подтверждено в суде представителем административных ответчиков Тихоновой Н.З. и не опровергнуто представителем административного истца.

Также данный факт подтверждается доводами, изложенными в письменных возражениях представителя административных ответчиков(л.д. 140-142).

11.07.2024года на вышеуказанную жалобу Шатилова А.С. призывной комиссией Московской области был направлен ответ с исходящим номером 1/4022, что также подтверждено показаниями представителя административных ответчиков, из показаний которого следует, что заседание призывной комиссии Московской области в связи с жалобой Шатилова А.С. не проводилось, т.к. жалоба была подана заявителем с нарушением порядка подачи в призывную комиссию субъекта РФ и принципа приоритета специальной нормы закона над общей нормой ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд считает обоснованными доводы представителя административных ответчиков относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика призывной комиссии Московской области в не рассмотрении в установленном законом порядке поданной Шатиловым А.С. жалобы, т.к. судом установлено, что порядок обращения с жалобой в досудебном порядке на решение призывной комиссии муниципального образования, предусмотренный требованиями действующего законодательства, со стороны административного истца был нарушен.

Ответ на данную жалобу в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был выдан административному истцу 11.07.2024года, что также подтверждено представителем административного истца. После чего было осуществлено административным истцом обращение с настоящим административным иском в суд 30.07.2024года, что подтверждается штампом суда(л.д. 2).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Из копии личного дела призывника Шатилова А.С. следует, что призывная комиссия г.о. Воскресенск Московской области принимала решение от 17.04.2024года на основании медицинских документов о состоянии здоровья Шатилова А.С.. которые в том числе были представлены им на комиссию.(л.д. 70-110).

Таким образом, призывная комиссия г.о. Воскресенск Московской области принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника Шатилова А.С., с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, которые соответствуют Расписанию болезней. Результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения. Призывной комиссией г.о. Воскресенск Московской области были учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС.

Доводы административного истца Шатилова А.С. и его представителя о том, что призывной комиссией г.о. Воскресенск Московской области не было выдано направление на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Московской области, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец Шатилов А.С. проходил лечение в стационарных условиях, которое оказалось безуспешным.

Иной диагноз и медицинские исследования, сделанные другими медицинскими учреждениями не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку призывная комиссия руководствовалась результатами исследований, произведенных непосредственно перед принятием призывной комиссией итогового решения.

При таких данных, суд считает, что требования административного истца Шатилова А.С. являются необоснованными.

Кроме того, на момент принятия данного решения суда представителем административных ответчиков Тихоновой Н.З. представлена заверенная копия выписки из протокола призывной комиссии Московской области Протокол № 70 от 15 июля 2024года, из которого следует, что решение призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области от 17.04.2024года в отношении призывника Шатилова А.С., 2000г.р., отменено, в связи с выполнением наряда на призыв.(л.д. 143).

В связи с чем, в соответствии с требованиями ФЗ от 28.03.1998года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец Шатилов А.С. будет повторно вызван в призывную комиссии для прохождения медицинского освидетельствования, где сможет реализовать свое право на оспаривание решения призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области, в том случае, если его права будут нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку отсутствует предмет оспаривания и в настоящее время права административного истца со стороны административных ответчиков не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шатилову Александру Сергеевичу в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области», к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» -военный комиссар военного комиссариата Московской области о признании незаконным бездействие военного комиссариата Московской области и призывной комиссии Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении Шатилова Александра Сергеевича, 23.07.2000года рождения, заявившего о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и об обязании военного комиссариата Московской области и призывную комиссию Московской области устранить допущенные нарушения в отношении Шатилова Александра Сергеевича, посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование, представления личного дела, медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения, предусмотренного ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

УИД № 50RS0003-01-2024-005306-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-275/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу от <дата>; обязать Призывную комиссию городского округа <адрес> направить его на дополнительное обследование в связи с наличием жалоб на состояние здоровья.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа <адрес>. <дата> Призывной комиссией городского округа <адрес> в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, ему выдана повестка на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы. С решением о призыве на военную службу ФИО1 не согласен, поскольку оно вынесено без проведения полного и всестороннего обследования состояния его здоровья; указанно решение им было обжаловано в Призывную комиссию <адрес>. Так, врачами не были учтены имеющиеся у него заболевания: остеохондроз с болевым синдромом и нарушением функций; АВ блокада 1 ст., подтверждающиеся МРТ поясничного отдела позвоночника от <дата>, суточным мониторированием (холстер) от <дата>, которые, по мнению административного истца, являются основанием для определения ему ка...

...тегории годности "В" – ограниченно годен к военной службе по ст.ст. 42, 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Полагая нарушенными его права на объективную оценку состояния его здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Призывная комиссия <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Военный комиссариат <адрес> (л.д. 46,116).

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика - Призывной комиссии городского округа <адрес> не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 136, 137), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, также и учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.

Представитель административных ответчиков: Военного комиссариата городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, а также заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представавшая (л.д. 34-36, 140, 146) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что в отношении административного истца было вынесено решение - категория «Б-3», поскольку ФИО1 поставлен диагноз миопия средней степени обоих глаз. Данное заключение имеется в личном деле. Врачи, основываясь на Постановлении №, вынесли решение об установлении ФИО1 категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть решение вынесено на основании всех медицинских документов. Что касается заключения МРТ, в котором у истца установлены МР-признаки статических и дистрофических изменений шейного отдела позвоночника, остеохондроз - в личном деле данное МРТ имеется, однако данное заключение не является установленным диагнозом. ФИО1 ссылается на наличие протрузий, но согласно предоставленным медицинским документам административному истцу присвоена категория годности «Б-3». С этими же документами ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию <адрес>, поскольку им обжаловалось решение Призывной комиссии городского округа <адрес> от <дата>. Медицинская комиссия не нашла оснований для вынесения другой категории годности и решение полностью оставили без изменения, данное заключение также имеется в личном деле административного истца.

В поданных суду возражениях на административный иск представитель указанных выше административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Из возражений следует, что ФИО1, 2003 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. <адрес> с <дата> При прохождении медицинской комиссии <дата> признан годным к военной службе, категория годности А-1. <дата> решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до <дата> Право на отсрочку от призыва на военную службу призывником ФИО1 утрачено с <дата> в связи с завершением обучения в ГБПОУМО «Раменский колледж», а потому ФИО1 подлежит призыву на военную службу. <дата> ФИО1 призывной комиссией г.о. <адрес> комиссии был признан годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) (миопия ср. степени), где под личную роспись получил повестку на контрольную явку <дата> и отправку к месту прохождения военной службы, назначенную на <дата> к 6.00. В связи с выполнением наряда весной 2024 года призыв ФИО1 перенесен на осень 2024 года. <дата> ФИО1 вручена повестка на <дата> для прохождения медицинской комиссии. <дата> ФИО1 прибыл на медицинскую комиссию, Призывной комиссией г.о. <адрес> комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) (миопия ср. степени), где под личную роспись получил повестку на контрольную явку <дата> и отправку к месту прохождения военной службы, назначенную на <дата> к 6.00.

<дата> ФИО1 в Призывную комиссию <адрес> была подана жалоба на решение Призывной комиссии г.о. <адрес>, где он просит отменить решение от <дата>, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование и отправить на дополнительное медицинское обследование. В связи с заявлением ФИО1, он был вызван в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> <дата> к 10.00 на контрольное медицинское освидетельствование. <дата> ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование и категория годности оставлена Б-3 (миопия ср. степени). Таким образом, Призывной комиссией <адрес> предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья ФИО1 На основании всех представленных медицинских документов из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина, не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена категория годности «Б» показатель предназначения – 3. Выводы Призывной комиссии основаны на документах, содержащихся в личном деле призывника. Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от <дата> № « Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Своим правом ФИО1 не воспользовался (л.д. 142-145).

Суд, выслушав представителя административных ответчиков: Военного комиссариата городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, а также заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №, далее - Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном районе решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе и утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.п. 14 и 15 указанного Положения, при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения различные диагностические исследования, а также освидетельствование соответствующими врачами-специалистами (хирургом, терапевтом и т.д.).

Порядок направления на обследование (лечение) и форма медицинского заключения о состоянии здоровья граждан определены совместным приказом Минобороны и Минздрава России от <дата> № и Приложением № к приказу Министра обороны РФ от <дата> №.

Разделом 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российский Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение 1 к приказу Минобороны и Минздрава России от <дата> №) установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.

Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья граждан. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В заключении должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данное заключение подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр заключения направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от <дата> №, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (приложение № к данной Инструкции), в том числе медицинского заключения о состоянии здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей - специалистов о категории годности призывника и иных документов.

В случае признания гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено и следует из копии личного дела призывника (л.д. 53-107), ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. <адрес> с <дата> При прохождении медицинской комиссии <дата> ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности А-1. <дата> решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до <дата> Право на отсрочку от призыва на военную службу ФИО1 утрачено с <дата> в связи с завершением обучения в ГБПОУМО «Раменский колледж»,

Как следует из Заключения медицинского освидетельствования от <дата>, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 (Миопия средней степени обоих глаз).

Решением Призывной комиссии городского округа <адрес> № от <дата> (л.д. 141), ФИО1 призван на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования признан «Б-3» -годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. «34г». Диагноз: Миопия средней степени обоих глаз.

Согласно распискам от повесток, врученных ФИО1 <дата>, он был извещен о дате контрольной явки в Военный комиссариат городского округа <адрес> <дата> к 10 часам 00 минутам и на отправку к месту прохождения военной службы, назначенную на <дата> к 06 часам 00 минутам (л.д. 99-100).

<дата> на контрольную явку и <дата> на отправку в войска ФИО1 не явился, подав <дата> в Призывную комиссию <адрес> жалобу на решение Призывной комиссии г.о. <адрес>, в которой он просил отменить решение от <дата>, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование и отправить на дополнительное медицинское обследование.

В связи с заявлением ФИО1, он был вызван в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> <дата> к 10.00 на контрольное медицинское освидетельствование. <дата> ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование и категория годности оставлена Б-3 (миопия ср. степени) – л.д. 98, 107.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, он признан Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. «34г», диагноз: Миопия средней степени обоих глаз; данное заключение было обжаловано ФИО1 в вышестоящую военно-врачебную комиссию, согласно заключению врачей которой, установленная ему при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате городского округа <адрес> категория годности к военной службе - Б-3» ст. «34г» была подтверждена; своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, ФИО1 не воспользовался, в связи с чем действиями и оспариваемым решением административными ответчиками права и законные интересы административного истца не нарушены, в потому суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>. В связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании направить на дополнительное обследование не имеется, также и учитывая, что оно фактически было проведено врачами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>, обязании направить на дополнительное обследование - в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата>, обязании направить на дополнительное обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>

УИД № 50RS0003-01-2023-002934-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2562/2023 по административному исковому заявлению Смирнова Е.О. к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения в части зачисления в запас, оформленного справкой взамен военного билета АС № от 13.07.2023 года, обязании устранить допущенные нарушения и выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.О. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Московской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области в части зачисления административного истца в запас на основании п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», оформленного справкой взамен военного билета АС № от 13.07.2023 года, обязании Призывную комиссию городского округа Воскресенск Московской области устранить допущенные нарушения, обязании Военный комиссариат горо...

...дского округа Воскресенск Московской области выдать ему военный билет.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано о принятии Смирнова Е.О. на воинский учет Военным комиссариатом городского округа Воскресенск Московской области в период весеннего призыва 2023 года. Ввиду достижения административным истцом возраста 32 лет в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, было принято решение о выдаче Смирнову Е.О. справки взамен военного билета АС № от 13.07.2023 года. Указывая на те обстоятельства, что административный истец не менял место свой регистрации и места жительства, фактов намеренного уклонения от несения военной службы установлено не было; после окончания школы Смирновым Е.О. было получено как среднее (полное) общее профессиональное образование, так и высшее образование, при этом, на воинский учет он поставлен не был; бездействие административных ответчиков, а также третьих лиц, которые могли предоставить все имеющиеся сведения о местонахождении административного истца, который не был информирован о его обязанностях в сфере воинского учета, не получал повестки, не привлекался к административной и иной ответственности в сфере воинского учета, для его постановки на воинский учет без его личной явки, нарушило права и законные интересы административного истца, которому была выдана справка взамен военного билета, Смирнов Е.О. обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие; в судебное заседание представитель Призывной комиссии Московской области не явился, извещен (л.д. 93-94, 102, 117), в связи с чем дело было рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца Жеребцов Ф.Ю., действующий на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представивший (л.д. 12, 14-17), явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что организация воинского учета лежит на военном комиссариате и муниципальных учреждениях. То, что истец числился в муниципальных учреждениях, подтверждается его аттестатами и дипломом. Исходя из того, что о существовании Смирнова Е.О. стало известно лишь в 2023 году, административный истец полагает, что было существенное нарушение его прав либо со стороны муниципальных органов, либо со стороны Военного комиссариата. К административной ответственности за неисполнение своих обязанностей в постановке на воинский учет он не привлекался. Смирнов Е.О. не нарушал действующий Закон ввиду того, что ему никто не сообщил в ходе обучения во всех учебных заведениях о необходимости постановки на воинский учет, ему никто не задавал вопрос насчет воинского учета. Подтвердил, что информация о том, что лицо мужского пола подлежит призыву на военную службу по достижении 18 лет, является общедоступной, но позиция Смирнова Е.О. и его семьи такова, что если поступает повестка на адрес регистрации, то надо идти в военкомат, но повесток не было. Отвечая на вопросы суда, представитель административного истца пояснил, что Смирнов Е.О. не мог явиться в военкомат, поскольку поступали новости о штрафах и обеспечительных мерах, при этом, он не знал, что не состоит на воинском учёте, обратился в Военкомат, чтобы уточнить сведения о своем воинском учете. Военкомат его не вызывал ни разу, сам он ранее в Военкомат не обращался. Смирнов Е.О. окончил школу, Колледж, Институт и пришел предоставлять свои сведения об образовании в Военкомат, чтобы ему не был назначен штраф, где и узнал, что он не состоит на воинском учете.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области, Военного комиссариата Московской области Тихонова Н.З., действующая на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая (л.д. 41-44), явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как Смирнов Е.О. не вставал на воинский учет, нарушил Федеральный закон №53, представила возражения на административное исковое заявление (л.д. 118-121), согласно которым Смирнов Е.О., <дата> года рождения, подлежал первоначальной постановке на учет в военном комиссариате города Воскресенск Московской области в 2007 году. В Сводных списках и дополнительных списках Смирнов Е.О. не значился. Какой - либо информацией о Смирнове Е.О. военный комиссариат не располагал, личное дело не заводилось, соответственно никакие мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет, призывом на военную службу и проведение иных мероприятий военным комиссариатом г.о. Воскресенск не осуществлялись. Пояснила, что все образовательные учреждения, в которых проходил обучение Смирнов Е.О., находились в г. Москве, соответственно, они не могли направить в Военный комиссариат городского округа Воскресенск Московской области какие-либо документы. Сводные списки призывников хранятся одиннадцать лет, а так как Смирнов Е.О. должен был встать на учёт в военкомате в 2007 году, они уже уничтожены; дубликат личного дела Смирнова Е.О. отсутствует, в алфавитных книгах, сведения в которые заносятся на основании Сводных списков призывников, сведений о Смирнове Е.О. нет.

Суд, выслушав представителей административного истца, административных ответчиков: Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области, Военного комиссариата Московской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания (в ред. Федеральных законов от 03 декабря 2008 года № 248-ФЗ, от 09 марта 2010 года № 27-ФЗ, от 30 ноября 2011 года № 343-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания).

На основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В силу Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719 "Об утверждении Положения о воинском учете", первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет. Военный комиссариат в год, предшествующий году первоначальной постановки на воинский учет: до 15 сентября при отсутствии технической возможности получения сведений в электронной форме из государственного информационного ресурса, иных государственных информационных систем и информационных ресурсов запрашивает в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и получает не позднее 1 ноября: от органов внутренних дел - сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, необходимые для занесения в документы воинского учета; от органов местного самоуправления - сведения о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет; от организаций (образовательных организаций) - сведения о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, по форме согласно приложению № 6 и заполненные анкеты на этих граждан по форме согласно приложению № 7; до 25 декабря: формирует сводный список граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, и списки граждан по дням их явки на мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет, на основании сведений об указанных гражданах, содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а при отсутствии такой возможности - на основании сведений, представленных органами внутренних дел, органами местного самоуправления и организациями (образовательными организациями), по формам, предусмотренным приложениями N 5 и 6 к настоящему Положению соответственно;

Согласно Приказа Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", сводный список составляется военным комиссариатом после сверки списков, полученных от органов местного самоуправления, на которых возложено ведение первичного воинского учета граждан, и организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых помещений, со списками, полученными от образовательных учреждений. Сводный список формируется в электроном и письменном виде. В сводный список включаются граждане одного года рождения, которые подлежат первоначальной постановке на воинский учет в очередном году. Сводный и дополнительный списки регистрируются, подшиваются вместе в отдельное дело и хранятся в военном комиссариате в течение 11 лет.

В силу п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.09.2017 № 1196, от 14.10.2021 № 1746) установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Согласно п. 35 вышеназванного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

В силу п.1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов Е.О., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован с 05.08.2004 года по настоящее время по адресу: <адрес>, является гражданином Российской Федерации (л.д. 18-19, 78).

На воинском учете по месту жительства Смирнов Е.О. не состоял, до 2023 года в военный комиссариат по вопросу постановки на учет не обращался, что было подтверждено представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Смирнов Е.О., окончив в 2006 году ГОУ «Средняя общеобразовательная школа № 754 города Москвы, что свидетельствует о его проживании в городе Москве, а не по месту регистрации в Воскресенском районе Московской области, продолжил обучение в образовательных учреждениях города Москвы, а именно: Колледже художественных ремесел № 59, который окончил в 2009 году, Московском государственном машиностроительном университете, который окончил в 2015 году, Московском политехническом университете, который окончил в 2022 году (л.д. 9-11, 13).

При обращении в 2023 году в Военный комиссариат городского округа Воскресенск Московской области Смирновым Е.О. был представлен паспорт, диплом магистра, выданный в 2022 году ФГАОУ высшего образования «Московский политехнический университет», страховое свидетельство, а также свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 124-127), в отношении него были проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию (л.д. 128-130).

29.06.2023 года Смирнов Е.О. обратился к военному комиссару городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о выдаче воинского документа в связи с первичной постановкой на воинский учет (л.д. 123).

Как следует из выписки из Книги протоколов заседаний призывной комиссии Военного комиссариата г. Воскресенск Московской области № от 29.06.2023 года, Смирнов Е.О., <дата> года рождения признан годным к военной службе. В соответствии с заключением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и по п.1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас как достигший возраста 27 лет. Смирнов Е.О. принят на воинский учет 13.07.2023 года, выдана справка взамен военного билета АС № от 13.07.2023 года (л.д. 8, 122).

С 07.08.2023 года Смирнов Е.О. осуществляет трудовую деятельность в должности инженера-конструктора в АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (л.д. 47-54), что позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение о выдаче справки взамен военного билета не явилось препятствием к устройству административного истца на работу.

Согласно ответу ГБУ «Мосархив» от 26.09.2023 года, в том числе, личные дела Смирнова Е.О. из средней общеобразовательной школы № 754 города Москвы, Колледжа художественных ремесел № 59 на хранение в архив не поступали; в просмотренных сводных годовых ведомостях учета успеваемости учащихся средней общеобразовательной школы № 754 города Москвы за <дата> учебные годы сведений об обучении Смирнова Е.О. не имеется (л.д. 92).

Таким образом, судом бесспорно установлено и подтверждено стороной административного истца, что Смирнов Е.О. по достижении возраста семнадцати лет не выполнил обязанность, предусмотренную законом, не встал на воинский учет, а обратился в Военный комиссариат городского округа Воскресенск лишь в 2023 году в возрасте тридцати двух лет, то есть за пределами призывного возраста, что расценивается судом как уклонение от прохождения военной службы.

Суд признает несостоятельными доводы стороны административного истца, указывающего на бездействие военного комиссариата по постановке Смирнова Е.О., без его личной явки на воинский учет; на не получение повесток из военкомата; о виновности в не постановке на воинский учет как административных ответчиков, так и третьих лиц, не представивших все имеющиеся сведения о его местонахождении, не разъяснявших его обязанности в сфере воинского учета, также и учитывая, что проходя обучение в городе Москве, Смирнов Е.О. по месту регистрации в Воскресенском районе Московской области не проживал, а из вышеприведенных положений Закона следует, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, то есть обязаны явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет.

Смирнов Е.О. на воинский учет по месту жительства не вставал, полагая, что это обязанность военного комиссариата пригласить призывника для постановки на учет, и, нарушая тем самым положения действующего законодательства, определяющие обязанность гражданина встать на воинский учет по месту жительства он своими действиями, направленными на уклонение от постановки на воинский учет, лишил административных ответчиков возможности провести по отношению к нему призывные мероприятия.

Доказательства того, что им принимались меры к исполнению предусмотренной законом обязанности состоять на воинском учете и обеспечивающие постановку на воинский учет, Смирновым Е.О. не представлены.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что административный истец был обязан состоять на воинском учете, однако, Смирновым Е.О. совершены действия (или бездействие), которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для выдачи административному истцу военного билета, в связи с чем в удовлетворении заявленных Смирновым Е.О. административных исковых требований суд полагает отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Смирнова Е.О. к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения в части зачисления в запас, оформленного справкой взамен военного билета АС № от 13.07.2023 года, обязании устранить допущенные нарушения и выдать военный билет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года

УИД № 50RS0003-01-2023-004043-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3274/2023 по административному исковому заявлению Федорова С.Д. к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным действия по выдаче повестки, освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату Московской области, в котором просит признать незаконными действия членов Призывной комиссии Воскресенского городского округа Московской области, выразившиеся в его призыве на военную службу и вынесении решения о призыве на военную службу, а также решение о призыве его на военную службу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены; административный истец в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело судом было рассмотрено в отсутствие сторон.

Административный истец в поданном в канцелярию суда заявлении просит суд принять отказ от поданного им административного иска и прекратить производство по делу, поскольку ему присвоена категория В годности к военной службе. Последствия ...

...отказа от административного иска, указанные в ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.Согласно ч.1 п.2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство и принять отказ от поданного им административного искового заявления, поскольку по результатам медицинского освидетельствования Федоров С.Д. признан «В» - ограниченно годным к военной службе по статье №. Диагноз: <данные изъяты>, что следует из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г.о. Воскресенск Московской области № от 07.12.2023 года, приобщенной к материалам дела; последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны, что подтверждается написанным им заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-3274/2023 по административному исковому заявлению Федорова С.Д. к Призывной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату городского округа Воскресенск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным действия по выдаче повестки, освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 15-ти дневный срок.

Судья Родина Л.В.