Тихонова Татьяна Савельевна

Дело № 2-465/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 год г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре Занкиной О.А., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Тихоновой Т.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 330000 рублей на срок по 23.07.2018 под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки. Ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 13 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 271860 руб. 51 коп. Предпринятые Банком меры по возврату ответчиком суммы долга по кредиту в досудебном порядке должных результатов не принесли, задолженность по кредиту ответчиком не возвращена. Ссылаясь на п.4.2.3 кредитного договора, где указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также на положения п.2 ст.450 ГК РФ, Банк просит суд расторгнуть кредитный до...

...говор с ответчиком Тихоновой Т.С., а также досрочно взыскать с неё в пользу Банка задолженность по кредиту, которая включает в себя просроченный основной долг – 209913,14 руб., просроченные проценты – 26621,87 руб., неустойку за просроченный основной долг – 18567,80 руб., неустойку за просроченные проценты – 16757,70 руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5919 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не прибыла. Направленные ответчику судебные извещения по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации ответчика по сведениям УФМС России по Приморскому краю, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах, препятствующих получению ответчиком уведомлений суда о времени и месте судебного разбирательства, суд не информировался.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Тихоновой Т.С. потребительский кредит в сумме 330000 руб. под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев со дня его фактического предоставления.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик Тихонова Т.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в указанных документах (л.д. 11-15).

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000).

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 настоящей статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Право Банка-кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование и неустойки вытекает также из ст. ЗЗ Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 330000 рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с этим, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12.10.2015 №49/324 о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении договора, которые остались без ответа и не исполнены.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.11.2015 долг ответчика Тихоновой Т.С. перед Банком составляет 271860 руб. 51 коп., в том числе 209913 руб.14 коп. – просроченный основной долг, 26621 руб. 87 коп. – просроченные проценты; 18567 руб. 80 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 16757 руб. 70 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривается. Иного расчета задолженности по кредиту, равно как и доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку требования Банка к ответчику основаны на законе и на условиях заключенного договора, цена иска определена обоснованно, поэтому суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5919 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Тихоновой Т.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тихоновой Т.С..

Взыскать с Тихоновой Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13 ноября 2015 года в размере 271860 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 руб., а всего – 277779 (двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Пинаева