Тихоновская Татьяна Юрьевна

УИД: 59RS0025-01-2022-001484-24

Дело № 33-10373/2024 (2-1/2024)

Судья: Азанова О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

и судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности провести работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе администрации Краснокамского городского округа Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10.06.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Краснокамска в интересах неопределенного круга обратился в суд с иском к администрации Краснокамского городского округа с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.108-118,т.2 л.д.106-117, т.5 л.д.20-26), о возложении обязанности на администрацию Краснокамского городского округа Пермского края в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. **** г.Краснокамск, а именно, устранить строительные дефекты тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя; устранить повреждения утеплителя фасадов; устранить трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках; устранить раскрытие швов и стыков огра...

Показать ещё

...ждающих конструкций; устранить дефекты кровли козырьков над балконами; устранить разрушение (выкрашивание) верхней части кирпичной кладки стен приямков подвала (цокольного этажа); выровнять (произвести засыпку) грунтового пола подвала, устранив перепады уровня пола подвала; поднять уровень пола подвала путем устройства песчаной подсыпки на величину 0,3 м.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 году в рамках реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилья, признанного таковым до 01.01.2012, с целью реализации полномочий по обеспечению проживающих в Краснокамском городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, муниципальным образованием Краснокамское городское поселение в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, ул. **** по муниципальным контрактам, заключенным между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения и ООО «Инвест-Групп», были приобретены жилые помещения (квартиры + комнаты). Застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу являлось ООО «Инвест-Групп».

Указанный многоквартирный дом администрацией Краснокамского городского поселения был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2016.

В последующем эти жилые помещения в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п, администрацией Краснокамского городского поселения в лице Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения были предоставлены гражданам по договорам социального найма.

Согласно актам приема передачи жилых помещений нанимателям переданы жилые помещения, пригодные для постоянного проживания.

Однако, в соответствии с техническим заключением детального инструментального обследования дома, составленного ООО «Стройлаборатория», всем конструктивным элементам дома присвоены категории технического состояния: фундаменты и основания – работоспособное и ограниченно-работоспособное, наружные и внутренние стены – работоспособное и ограниченно-работоспособное, гидроизоляция фундаментов и технического подполья – удовлетворительно.

На основании результатов анализа выявленных дефектов и повреждений, а также результатов физико-механических испытаний, проведенных ООО «Испытательная лаборатория «Оргтехстрой», сделан вывод о том, что техническое состояние здания по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул. ****, в целом оценивается как ограниченно-работоспособное; материал блоков из ячеистого бетона, примененный для несущих стен, ниже требований; согласно п. 9.30 прочность кладочных материалов внутреннего слоя многослойных конструкций из легких и ячеистых бетонов следует принимать не ниже класса В2 (фактически применен В 1.5). По результатам конструктивного расчета несущая способность основания фундаментов: под внутренние несущие стены – не обеспечена, перенапряжение составляет от 43% до 48%; несущая способность стен дома: простенков наружных стен 1 этажа – не обеспечена, перенапряжение составляет до 43 %; простенков наружных стен 2 этажа – не обеспечена, перенапряжение составляет до 8%.

Выявленные при проведении обследования дефекты и повреждения в строительных конструкциях по категории технического состояния как ограниченно работоспособные, на момент осмотра не грозят опасностью разрушения конструкций, но могут в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов, а при развитии повреждений перейти в категорию – аварийные. Требуется соблюдение мер по контролю за состоянием конструкций.

Причина возникновения недостатков и дефектов – некачественное выполнение строительных работ.

Отмечено, что администрацией Краснокамского городского поселения в лице Комитета имущественных отношений и землепользования принятые на себя обязательства по договорам социального найма жилых помещений перед гражданами были выполнены ненадлежащим образом, поскольку предоставленные гражданам жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. **** г.Краснокамска, не отвечают установленным строительным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; конструкции жилого дома, жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма, общее имущество многоквартирного дома, находятся в ненадлежащем состоянии для проживания, требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков.

ООО «Инвест-Групп» решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 признано несостоятельным (банкротом).

На основании законов Пермского края от 28.05.2018 № 234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» и от 26.03.2018 № 211-ПК «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» осуществлена процедура создания на территории Краснокамского муниципального района единого муниципального образования - Краснокамский городской округ. Решением Краснокамской городской Думы Пермского края 1 созыва от 06.12.2018 № 81 «Об учреждении администрации города Краснокамска и утверждении Положения об администрации города Краснокамска» учреждена администрация города Краснокамска. Пунктом 3 Решения Краснокамской городской Думы Пермского края 1 созыва от 06.12.2018 № 81 «Об учреждении администрации города Краснокамска и утверждении Положения об администрации города Краснокамска» 01.01.2019 учреждена администрация г.Краснокамска.

После приемки в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.**** г.Краснокамска, и заселения в него граждан, стали выявляться факты некачественного строительства дома. 20.07.2018 Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Порядком рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.10.2015 № 709/пр (далее – Порядок № 709/пр), направила в Министерство строительства Пермского края письмо (исх. № ВТ-07/1313) о выявленных значительных дефектах дома по ул. **** в г.Краснокамске и о необходимости провести выездную комиссионную проверку с полным обследованием всех жилых помещений. После чего многоквартирный дом по ул. **** г. Краснокамск был включен в реестр обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан, и поставлен на контроль Фонда.

В соответствии с Планом-графиком устранения выявленных нарушений, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа от 31.10.2019, администрации Краснокамского городского округа было поручено актуализировать локально-сметный расчет по устранению разрушений отмостки с восточной стороны дома и трещины в стене между окнами 2-го и 3-го этажей, отхождения отмостки от стен здания, деформации в виде прогибов между цоколем и утеплителем фасада, зазоров по всему периметру дома, частичного разрушения утеплителя в районе 1-го этажа, разрушения и провалов отмостки дома с южной стороны, затопления подвального помещения, размывания грунта и разрушения отмостки, устранения ненормативного состояния распределительных систем теплоснабжения, частичного отсутствия изоляции трубопровода, неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, разрушения отделочного слоя декоративной штукатурки фасадной и цокольной части дома, многочисленных трещин, вспучивания и отслоения отделочного слоя – срок до 23.08.2019; внесение изменений в муниципальную программу «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства Краснокамского городского округа на 2019-2021 годы» по включению мероприятия «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, ул.****» - срок до 19.09.2019; проведение проверки достоверности сметной стоимости – в срок до 14.10.2019; объявление аукциона на выполнение работ – срок до 21.10.2019; заключение муниципального контракта – срок до 11.11.2019; выполнение работ по муниципальному контракту – срок до 25.08.2020; приемка объекта – срок до 28.08.2020. Несмотря на это, выявленные нарушения в установленный срок устранены не были в связи с проведением судебных процедур по продлению срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от дата **А. С учетом этого, в рамках Государственной программы **** «Градостроительная и жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п, в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (г.Краснокамск, ул. ****), утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 04.09.2019 № 606-п, между Министерством строительства Пермского края и администрацией Краснокамского городского округа 10.03.2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (г.Краснокамск, ул.****).

Между МКУ «Управление капитального строительства» Краснокамского городского округа и ООО ПСК «Технология» заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2020 к муниципальному контракту № 152А от 13.11.2019 на выполнение указанных работ. При этом, в соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от 24.08.2020, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до 05.10.2020 – выполнить работы по дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2020 к муниципальному контракту № 152А от 13.11.2019, а также в срок до 30.04.2021 – провести детально-инструментальное обследование многоквартирного дома, поскольку при осуществлении осмотра дома региональной комиссией были выявлены новые нарушения, а именно образование новых и раскрытие старых трещин в отделочном слое декоративной штукатурки фасада дома и по внутренним стенам дома. Во исполнение указанного План-графика администрацией Краснокамского городского округа в лице МКУ «Управление капитального строительства администрации Краснокамского городского округа» был заключен договор № 76-20 от 16.09.2020 на проведение инструментального обследования и оценку технического состояния дома. В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от 11.05.2021, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до 30.04.2021 – провести детально-инструментальное обследование многоквартирного дома; в срок до 30.01.2022 – разработать проектно-сметную документацию, пройти государственную экспертизу, выполнить работы по приведению многоквартирного дома в нормативное состояние. В этих целях МКУ «Управление капитального строительства администрации Краснокамского городского округа» разработало техническое задание на выполнение проектных работ по капитальному ремонту и усилению части простенков первого и второго этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г.Краснокамск, ул. ****, в соответствии с которым ООО «Научно-производственное проектно-конструкторское бюро» разработало проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта и усиления части простенков 1 и 2 этажа. КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» на указанную проектно-сметную документацию выдано положительное заключение. Однако, до настоящего времени администрацией Краснокамского городского округа работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. **** г.Краснокамск, в целях приведения конструктивных элементов здания в работоспособное состояние, не проведены. Заключением судебной строительно-технической экспертизы подтвержден факт наличия строительных дефектов и варианты их устранения. В связи с чем, техническое состояние данного многоквартирного дома нарушает права граждан на комфортные и безопасные условия проживания (пребывания), гарантированные ч.1-2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ведет к угрозе создания чрезвычайной ситуации на территории округа. Поскольку техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. **** г.Краснокамск, может привести к чрезвычайной ситуации, обязанность по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть при обрушении дома, что повлечет за собой реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также обязанность по принятию мер, в т.ч. заблаговременных, направленных на ее предупреждение, должна быть возложена на администрацию Краснокамского городского округа.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 12.04.2024 в качестве третьих лиц привлечены Клестов Д.А., Миргунов А.В., Казанбаева (Халитова) Л.Ф., Южанинова Е.Е., Шаманская К.В., Генгель С.В., Суетина Н.П., Калугина (Черемных) Ю.А., Чебашев С.В., Сятчихина Е.С., Казанц С.С., Соловьев М.С., Ефремова Ю.Б., Демидова (Конюхова) М.И., Романова (Тяпова) А.В., Стряпунина А.В., Романов А.М., Мустафина А.С., Дерендяева (Стряпунина) М.В., Козлова Р.А., Дягилев В.Н., Гаврилов К.А., Ванюкова И.А., Федоров А.Н., Куклин А.Г. Олексейчук А.Е., Шпигель Л.Г., Никитину Н.В., Кирусь К.А., Кривовчева Л.Н., Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство социального развития Пермского края.

В судебном заседании представитель истца Оборина Ю.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Болдина Я.Л. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо Капитонова Л.Л. пояснила суду о наличии в приобретенной ею квартире строительных недостатков.

Представитель третьего лица - ТСН ТСЖ «Декабристов,25» Дениш А.Н. поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 10.06.2024 постановлено:

удовлетворить исковые требования прокурора г.Краснокамска.

Возложить обязанность на администрацию Краснокамского городского округа Пермского края (ИНН **/ОГРН **) в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ****, а именно: устранить строительные дефекты тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя; устранить повреждения утеплителя фасадов; устранить трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках; устранить раскрытие швов и стыков ограждающих конструкций; устранить дефекты кровли козырьков над балконами; устранить разрушение (выкрашивание) верхней части кирпичной кладки стен приямков подвала (цокольного этажа); выравнить (произвести засыпку) грунтового пола подвала, устранив перепады уровня пола подвала; поднять уровень пола подвала путем устройства песчаной подсыпки на величину 0,3 м.

В апелляционной жалобе администрация Краснокамского городского округа Пермского края просит названое решение суда отменить. Приводит довод о том, что при принятии решения судом не учтено, что многоквартирный дом не является аварийным, в связи с чем у муниципального образования не могут возникнуть публичные обязанности по восстановлению общего имущества многоквартирного дома.

Суд не учел, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения между собственниками общего имущества многоквартирного дома по его содержанию.

Несмотря на выводы о том, что многоквартирный дом находится в работоспособном состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, суд возложил обязанность обеспечить восстановление общего имущества многоквартирного дома (текущий ремонт) только на администрацию без учета доли в праве общей долевой собственности всех собственников жилых помещений, не учел пропорцию доли собственности муниципального образования в общем имуществе многоквартирного дома как на момент его ввода в эксплуатацию, так и на момент рассмотрения спора.

Помимо этого, судом на ответчика была возложена обязанность устранить трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках, т.е. в конструктивных элементах, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Заявитель полагает, что решение суда является неисполнимым, в виду отсутствия указания на объемы восстановительных работ.

Поскольку вина администрации в некачественном строительстве многоквартирного дома не установлена, не установлено бездействие администрации, повлекшее недостатки строительства многоквартирного дома, ответственность в виде выполнения текущего ремонта в многоквартирном доме не может быть возложена на администрацию.

С учетом того, что многоквартирный дом не признан в установленном порядке аварийным, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, работы по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома должны быть возложены на всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме за свой счет либо за счет средств капитального ремонта.

В судебном заседании представитель администрации Краснокамского городского округа Пермского края Болдина Я.Л. настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; представитель Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. возражала против отмены решения суда.

От министерства труда и социального развития Пермского края, министерства строительства Пермского края, Правительства Пермского края поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе разрешения спора, что в 2015 году в рамках реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилья, признанного таковым до 01.01.2012, с целью реализации полномочий по обеспечению проживающих в Краснокамском городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, иных полномочий органов местного самоуправления, установленных п.6 ч.1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальным образованием Краснокамское городское поселение в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, ул. Декабристов, 25, были приобретены жилые помещения по муниципальным контрактам № **, № **, № ** для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (том №6 л.д. 237-250,т.7 л.д.1-20)

По актам приема-передачи жилых помещений муниципальное образование Краснокамское городское поселение приняло жилые помещения, указанные в акте.

В п.4.4.3 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории г.Краснокамска Пермского края во вновь построенном многоквартирном доме с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда отмечено, что заказчик вправе требовать устранения недостатков жилых помещений, нарушений настоящего договора.

В п.п.5.1, 5.2, 5.3,5.4 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории г.Краснокамска Пермского края во вновь построенном многоквартирном доме с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда отмечено, что покупатель вправе требовать от продавца надлежащего исполнения обязательств по контракту в соответствии с техническим заданием, требованиями действующего законодательства, а также своевременного устранения выявленных недостатков жилых помещений; привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями, для осмотра и приемки жилых помещений.

В материалы дела представлены выписки из реестра муниципального имущества от 22.08.2022, где указано о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: г.Краснокамск, ул.****, приняты в реестр муниципального жилья (т.1 л.д. 58-62, т.7 л.д.21-68).

МКУ Управление по реализации жилищных программ Краснокамского городского округа представлен список лиц, занимающих жилые помещения, расположенные по адресу: г.Краснокамск, ул.****, на условиях договора социального найма (т.2 л.д.172-173)

ТСН «ТСЖ «Декабристов,25» представлен реестр собственников жилых помещений по адресу: г.Краснокамск, ул.**** (т.2 л.д.178-190), а также представлены выписки ЕГРН от 02.08.2023 в отношении собственников жилых помещений в указанном доме (т.2 л.д. 195-234, т.3 л.д.1-240, т.4 л.д.1-214).

В декабре 2015 жилые помещения администрацией Краснокамского городского поселения в лице Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения были предоставлены гражданам по договорам социального найма, в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п, а также по договорам найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том №6, л.д.76-232, т.7 л.д.71-138, 162-173).

Застройщиком и продавцом жилых помещений, расположенных по адресу: г.Краснокамск, ул.****, являлось ООО «Инвест-Групп», которое по решению Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2023 в удовлетворении исковых требований муниципального образования Краснокамский городской округ и Комитета земельных и имущественных отношений администрации г.Краснокамска, ТСН «ТСЖ «Декабристов, 25» к ассоциации саморегулируемой организации «Стройгарант» о взыскании убытков отказано (том №2 л.д.151-155).

20.07.2018 Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Порядком рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.10.2015 № 709/пр, направила в Министерство строительства Пермского края письмо (исх. № ВТ-07/1313) о выявленных значительных дефектах дома по ул. **** в г.Краснокамске и о необходимости провести выездную комиссионную проверку с полным обследованием всех жилых помещений. После чего, многоквартирный дом по ул. **** г. Краснокамск, был включен в реестр обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан, поставлен на контроль Фонда (том №1 л.д.12-14).

На основании Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края от 30.11.2015 № СЭД-35-01-97-373 создана региональная комиссия по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая осуществляет рассмотрение обращений по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при их переселении из аварийного жилищного фонда в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - обращения), которые поступают в Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства (далее - Фонд ЖКХ), в том числе на горячую линию Фонда ЖКХ, Правительство Пермского края, Министерство строительства Пермского края (далее - Минстрой ПК), и контролирует их исполнение.

На основании законов Пермского края от 28.05.2018 № 234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» и от 26.03.2018 № 211-ПК «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» осуществлена процедура создания на территории Краснокамского муниципального района единого муниципального образования - Краснокамский городской округ.

В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа от 31.10.2019, администрации Краснокамского городского округа было поручено актуализировать локально-сметный расчет по устранению разрушений отмостки с восточной стороны дома и трещины в стене между окнами 2-го и 3-го этажей, отхождения отмостки от стен здания, деформации в виде прогибов между цоколем и утеплителем фасада, зазоров по всему периметру дома, частичного разрушения утеплителя в районе 1-го этажа, разрушения и провалов отмостки дома с южной стороны, затопления подвального помещения, размывания грунта и разрушения отмостки, устранения ненормативного состояния распределительных систем теплоснабжения, частичного отсутствия изоляции трубопровода, неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, разрушения отделочного слоя декоративной штукатурки фасадной и цокольной части дома, многочисленных трещин, вспучивания и отслоения отделочного слоя – срок до 23.08.2019; внесение изменений в муниципальную программу «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства Краснокамского городского округа на 2019-2021 годы» по включению мероприятия «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, ул.****» - срок до 19.09.2019; проведение проверки достоверности сметной стоимости - в срок до 14.10.2019; объявление аукциона на выполнение работ - срок до 21.10.2019; заключение муниципального контракта - срок до 11.11.2019; выполнение работ по муниципальному контракту - срок до 25.08.2020; приемка объекта - срок до 28.08.2020 ( т.1 л.д.15-17).

Однако, администрацией Краснокамского городского округа работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. **** г.Краснокамск, в целях приведения конструктивных элементов здания в работоспособное состояние, проведены не были в связи с проведением судебных процедур по продлению срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от 13.11.2019 № 152А. (т. 6 л.д.185-208).

С учетом этого, в рамках Государственной программы Пермского края «Градостроительная и жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п, в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (г.Краснокамск, ул. ****), утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 04.09.2019 № 606-п, между Министерством строительства Пермского края и администрацией Краснокамского городского округа 10.03.2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (г.Краснокамск, ул.****). Между МКУ «Управление капитального строительства» Краснокамского городского округа и ООО ПСК «Технология» заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2020 к муниципальному контракту № 152А от 13.11.2019 на выполнение указанных работ.

В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от 24.08.2020, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до 05.10.2020 – выполнить работы по дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2020 к муниципальному контракту № 152А от 13.11.2019, а также в срок до 30.04.2021 – провести детально-инструментальное обследование многоквартирного дома, поскольку при осуществлении осмотра дома региональной комиссией были выявлены новые нарушения, а именно образование новых и раскрытие старых трещин в отделочном слое декоративной штукатурки фасада дома и по внутренним стенам дома (т.1 л.д.21-25).

В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от 11.05.2021, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до 30.04.2021 – провести детально-инструментальное обследование многоквартирного дома; в срок до 30.01.2022 – разработать проектно-сметную документацию, пройти государственную экспертизу, выполнить работы по приведению многоквартирного дома в нормативное состояние (т.1 л.д.26-27).

Из технического заключения инструментального обследования и оценки технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснокамск, ул. ****, с проведением инженерно-геологических изысканий, выполненного ООО «Стройлаборатория», время проведения обследования: февраль-март 2021, следует, что на основании произведенного обследования всем конструктивным элементам здания были присвоены категории технического состояния, с указанием наименования конструктивного элемента и категории технического состояния конструкций: фундаменты и основания – работоспособное и ограничено работоспособное, стены, простенки – работоспособное и ограничено работоспособное; конструкции перекрытий – работоспособное; кровля – работоспособное; перегородки – работоспособное; перемычки – работоспособные; лестницы – работоспособное; балконы – работоспособное; отмостка, крыльца, входы в тех.подполье и козырьки – работоспособное, гидроизоляция фундаментов и тех.подполья – удовлетворительно (т.1 л.д. 28-34).

На основании результатов анализа выявленных дефектов и повреждений, а также результатов физико-механических испытаний, проведенных ООО «Испытательная лаборатория Оргтехстрой», можно сделать вывод о том, что техническое состояние здания по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. ****, оценивается как ограниченно-работоспособное. Также указано, что материал блоков из ячеистого бетона, примененный для несущих стен ниже требований, прочность кладочных материалов внутреннего слоя многослойных конструкций из легких и ячеистых бетонов следует принимать не ниже класса В2 (фактически применен В 1.5). Дан перечень рекомендаций и мероприятий для проведения здания в работоспособное техническое состояние: для приведения конструктивных элементов здания в работоспособное состояние целесообразно выполнить работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций. Все работы по ремонту и усилению строительных конструкций выполняются по проекту, разработанному проектной организацией, имеющей право и опыт на разработку данной документации (т.1 л.д. 28-34).

Из выводов заключения экспертизы № 05/1-19 от 20.12.2019, выполненного Краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края» в рамках уголовного дела № **, возбужденного по факту выполнения ООО «Инвест-Групп» строительных работ, не отвечающих требованиям безопасности потребителей, по результатам анализа фактически выполненных работ, было установлено, что качество фактически выполненных работ на объекте многоквартирной застройки по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. ****, не в полном объеме соответствует требованиям строительных норм и правил. Имеются значительные и критические дефекты, оказывающие влияние на безопасность жизни и здоровья потребителей. По результатам анализа фактически выполненных работ было установлено, что некоторые позиции, указанные в проектной документации, не соответствуют фактически выполненным работам, освидетельствованным в ходе натурных осмотров, в данном заключении приведены те работы, фактическое выполнение которых не соответствует положениям проектной документации. Все перечисленные дефекты и повреждения, выявленные в процессе натурных смотров, являются устранимыми. Выявленные дефекты и повреждения влияют на эксплуатационные свойства объекта. Учитывая техническое состояние здания на момент производства экспертизы, здание является безопасным для жизни и здоровья граждан, имеющиеся нарушения требований в иных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности конструкций, несущая способность конструкций, с учетом влияния выявленных дефектов и повреждений, обеспечивается. По результатам проведенного исследования было установлено, что объект многоквартирной застройки по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. ****, является безопасным для жизни и здоровья граждан, имеющиеся нарушения требований в указанных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности конструкций, несущая способность конструкций с учетом влияния выявленных дефектов и повреждений обеспечивается. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. ****, по назначению необходимо исполнить следующие мероприятия: капитальный ремонт штукатурного слоя фасадов; вертикальную гидроизоляцию стен подвалов; ремонт подъездов; ремонт и балансировку системы вентиляции для обеспечения нормативных санитарно - эпидемиологических условий (т.11 л.д.2-125 уголовного дела).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 27.07.2022 №170 по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: г.Краснокамск, ул.****, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, находящегося по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.****, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (том 1 л.д.67-68).

В материалы дела были представлены акт обследования многоквартирного дома по адресу: г.Краснокамск, ул.****, по визуальному осмотру конструкций жилого дома с участием представителей Администрации Краснокамского городского округа от 17.10.2022, акты осенне-весеннего осмотра жилого дома в период 2017 по 2023, с приложением фотографий (т.6 л.д. 7-63,218-219).

В связи с возражениями ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НПЦ «Стройдиагностика», эксперту Н., по результатам которой эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. ****, оценивается как работоспособное. Вывод сделан по состоянию наружных и внутренних стен, а также отдельных несущих элементов конструкций стропильной крыши. Категория назначена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Отсутствуют дефекты и повреждения несущих строительных конструкций, снижающие несущую способность или являющиеся признаком снижения (утраты) несущей способности. Выявленные повреждения стен, перегородок в виде трещин вызваны естественными сезонными температурно-влажностными деформациями здания в целом и его отдельных частей, а также усадочными деформациями газобетонной кладки. Ограждающие, ненесущие конструкции здания имеют ряд дефектов и повреждений, снижающих эксплуатационные качества в части обеспечения влажностного режима помещений, звукоизоляции, герметичности, а также эстетического восприятия и удобства эксплуатации: 1) строительные дефекты тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя, приводящие к отслоению и утрате штукатурного слоя, 2) эксплуатационные повреждения утеплителя фасадов (локальные механические воздействия, вырубка участков при предыдущих обследованиях), несколько понижающие уровень тепловой защиты здания, 3) трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках, вызванные естественными температурными деформациями здания в целом и его отдельных частей, а также влажностными деформациями в результате усадочных процессов в газобетоне, 4) раскрытие швов и стыков ограждающих конструкций (сопряжения перегородок, перегородок со стенами и перекрытиями, вдоль расположения штроб), вызванные естественными температурными деформациями здания в целом и его отдельных частей, а также влажностными деформациями в результате усадочных процессов в газобетоне, 5) следы локального увлажнения стен в результате дефекта выполнения кровли козырьков над балконами, приводящего к нарушению герметичности и увлажнения смежных конструкций, 6)механические повреждения металлических профилированных листов козырьков входных групп, 7) разрушение (выкрашивание) верхней части кирпичной кладки стен приямков подвала (цокольного этажа), 8) механические повреждения стекол в оконных блоках подвала, 9) отсутствие выравнивания (путём засыпки) грунтового пола подвала, осложняющая эксплуатацию помещений подвала из-за перепадов уровня пола подвала, 10) следы аварийных утечек из водонесущих коммуникаций на уровне подвала, 11) незначительные коррозионные повреждения металлических балконных консолей, пожарных лестниц, элементов входных групп. Для повышения эксплуатационной надёжности грунтового основания в пределах подъезда № 4 рекомендуется поднять уровень пола подвала путём устройства песчаной подсыпки на величину 0,3м. Состояние ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов оценивается как неудовлетворительное. Требуется текущий ремонт конструкций, указанных выше в п. 1-11. Здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, Краснокамск, ул. ****, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, исходя из требований механической безопасности. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома соответствует категории «работоспособное состояние» (по классификации ГОСТ 31937-2011). Для данной категории не требуется проведения мероприятий по восстановлению, усилению несущих конструкций. Ограждающие, ненесущие конструкции здания имеют ряд дефектов и повреждений, снижающих эксплуатационные качества в части обеспечения влажностного режима помещений, звукоизоляции, герметичности, а также эстетического восприятия и удобства эксплуатации. Для устранения выявленных дефектов и повреждений в рамках текущего ремонта рекомендуется: 1) выполнить ремонт участков тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя, в местах отслоения и утраты штукатурного слоя, 2) восстановить локальные повреждения утеплителя фасадов, 3) выполнить затирку трещин в межквартирных и межкомнатных перегородках с ремонтом отделочного штукатурного слоя, 4) выполнить расшивку швов (установку нащельников при необходимости) в местах раскрытия швов и стыков ограждающих конструкций (сопряжения перегородок, перегородок со стенами и перекрытиями, вдоль расположения штроб), 5) выполнить заведение на стену кровли козырьков над балконами, 6) выполнить замену повреждённых металлических профилированных листов козырьков входных групп, 7) выполнить замену повреждённых участков верхней части кирпичной кладки стен приямков подвала (цокольного этажа), 8) выполнить замену повреждённых стёкол в оконных блоках подвала, 9) выполнить выравнивание (путём отсыпки) пола подвала, 10) выполнить ревизию и ремонт при необходимости водонесущих коммуникаций в подвале, 11) выполнить восстановление лакокрасочной защиты металлических балконных консолей, пожарных лестниц, элементов входных групп. Для повышения эксплуатационной надёжности грунтового основания в пределах подъезда № 4 рекомендуется поднять уровень пола подвала путём устройства песчаной подсыпки на величину 0,3 м или выполнить устройство бетонного пола толщиной не менее 150 мм. Выполнение указанных мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений не приведёт к ухудшению или разрушению строительных конструкций дома (т.10 л.д. 54-109).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что администрацией Краснокамского городского округа принятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения перед гражданами многоквартирного дома по адресу: г. Краснокамск, ул. ****, не выполнены, предоставленные гражданам жилые помещения в указанном доме не отвечают установленным санитарным, строительным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, поскольку конструкции жилого дома, выделенные по договору гражданам жилые помещения, общее имущество многоквартирного жилого дома, находятся в ненадлежащем состоянии для проживания, требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы отмену судебного акта не влекут.

Согласно статье 29 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу пункта 6 части 1 статьи 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч.1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. **** г.Краснокамск, поскольку последний в силу возложенных на него п.8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" административно-властных полномочий обязан принимать участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

При этом наличие установленной законом обязанности у всех собственников по содержанию общего имущества, не исключает такой обязанности у ответчика, также являющегося собственником общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполнившим свою обязанность по обеспечению переселяемых из аварийного жилищного фонда граждан жилыми помещениями, отвечающими установленным требованиям.

Вопреки доводам заявителя жалобы, на ответчика не возложена обязанность по капитальному либо текущему ремонту многоквартирного дома, а возложена обязанность по выполнению противоаварийных работ в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, угрозы жизни, здоровью и имуществу людей, что прямо предусмотрено положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отсутствие в настоящее время фактов угрозы жизни и здоровью людей, принимая во внимание состояние строительно-технических конструкций многоквартирного дома, наличие ряда дефектов и повреждений, снижающих эксплуатационные качества в части обеспечения влажностного режима помещений, звукоизоляции, герметичности, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности предпринять меры по их предупреждению.

Объем необходимых к проведению ответчиком работ по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома определен судом на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НПЦ «Стройдиагностика», выводы которого ответчиком не опорочены. Поскольку возникновение трещин в межквартирных и межкомнатных перегородках вызвано естественными температурными деформациями здания в целом и его отдельных частей, а также влажностными деформациями в результате усадочных процессов в газобетоне, из которого построен многоквартирный дом, и который не соответствует необходимым требованиям, суд обоснованно сделал вывод о возложении на ответчика обязанности по устранению названных нарушений, связанных с ненадлежащим качеством работ по строительству многоквартирного дома.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснокамского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2024.

Свернуть

УИД 59RS0025-01-2022-001484-24

Дело №88-903/2025 - (88-23810/2024)

мотивированное определение

составлено 31 января 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой С.М., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1/2024 по иску прокурора г. Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности провести работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома,

по кассационной жалобе администрации Краснокамского городского округа Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Павловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности провести работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указал, что в рамках реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилья, с целью реализации полномочий по обеспечению проживающих в Краснокамском городском поселении нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, муниципальным образованием Краснокамское городское поселение в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, ул. <данные изъяты>, были приобретены жилые помещения. В последующем эти жилые помещения были предоставлены г...

Показать ещё

...ражданам по договорам социального найма. Администрацией Краснокамского городского поселения в лице Комитета имущественных отношений и землепользования принятые на себя обязательства по договорам социального найма жилых помещений перед гражданами были выполнены ненадлежащим образом, поскольку предоставленные гражданам жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. <данные изъяты> г.Краснокамска, не отвечают установленным строительным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

На администрацию Краснокамского городского округа Пермского края возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты>, г.Краснокамск, а именно: устранить строительные дефекты тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя; устранить повреждения утеплителя фасадов; устранить трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках; устранить раскрытие швов и стыков ограждающих конструкций; устранить дефекты кровли козырьков над балконами; устранить разрушение (выкрашивание) верхней части кирпичной кладки стен приямков подвала (цокольного этажа); выравнить (произвести засыпку) грунтового пола подвала, устранив перепады уровня пола подвала; поднять уровень пола подвала путем устройства песчаной подсыпки на величину 0,3 м.

В кассационной жалобе администрация Краснокамского городского округа просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Пермского края просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Правительство Пермского края и Министерство строительства Пермского края, Министерство труда и социального развития Пермского края просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что в 2015 в рамках реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилья, а также с целью реализации полномочий по обеспечению проживающих в Краснокамском городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, иных полномочий органов местного самоуправления, установленных п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальным образованием Краснокамское городское поселение в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, ул. Декабристов, д.25, были приобретены жилые помещения по муниципальным контрактам для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

По актам приема-передачи жилых помещений муниципальное образование Краснокамское городское поселение приняло жилые помещения, указанные в акте.

В п.4.4.3 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории г.Краснокамска Пермского края во вновь построенном многоквартирном доме отмечено, что заказчик вправе требовать устранения недостатков жилых помещений, нарушений настоящего договора.

В п.п.5.1, 5.2, 5.3,5.4 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории г.Краснокамска Пермского края во вновь построенном многоквартирном доме отмечено, что покупатель вправе требовать от продавца надлежащего исполнения обязательств по контракту в соответствии с техническим заданием, требованиями действующего законодательства, а также своевременного устранения выявленных недостатков жилых помещений; привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями, для осмотра и приемки жилых помещений.

В декабре 2015 жилые помещения администрацией Краснокамского городского поселения были предоставлены гражданам по договорам социального найма, в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также по договорам найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Застройщиком и продавцом жилых помещений, расположенных по адресу: г.Краснокамск, ул.<данные изъяты> являлось ООО «Инвест-Групп», которое по решению Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2017 признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2023 в удовлетворении исковых требований муниципального образования Краснокамский городской округ и Комитета земельных и имущественных отношений администрации г.Краснокамска, ТСН «ТСЖ «Декабристов, 25» к ассоциации саморегулируемой организации «Стройгарант» о взыскании убытков, вызванных наличием строительных недостатков в доме <данные изъяты>, г. Краснокамска, отказано.

20 июля 2018 Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Порядком рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.10.2015 № 709/пр, направила в Министерство строительства Пермского края письмо о выявленных значительных дефектах дома по ул. <данные изъяты> в г.Краснокамске и о необходимости провести выездную комиссионную проверку с полным обследованием всех жилых помещений.

В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений, утв. Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа от 31 октября 2019, администрации Краснокамского городского округа было поручено актуализировать локально-сметный расчет по устранению разрушений отмостки с восточной стороны дома и трещины в стене между окнами 2-го и 3-го этажей, отхождения отмостки от стен здания, деформации в виде прогибов между цоколем и утеплителем фасада, зазоров по всему периметру дома, частичного разрушения утеплителя в районе 1-го этажа, разрушения и провалов отмостки дома с южной стороны, затопления подвального помещения, размывания грунта и разрушения отмостки, устранения ненормативного состояния распределительных систем теплоснабжения, частичного отсутствия изоляции трубопровода, неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, разрушения отделочного слоя декоративной штукатурки фасадной и цокольной части дома, многочисленных трещин, вспучивания и отслоения отделочного слоя – срок до 23 августа 2019; внесение изменений в муниципальную программу «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства Краснокамского городского округа на 2019-2021 годы» по включению мероприятия «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, ул.<данные изъяты>» - срок до 19 сентября 2019; проведение проверки достоверности сметной стоимости - в срок до 14 октября 2019; объявление аукциона на выполнение работ - срок до 21 октября 2019; заключение муниципального контракта - срок до 11 ноября 2019; выполнение работ по муниципальному контракту - срок до 25 августа 2020; приемка объекта - срок до 28 августа 2020.

Однако, администрацией Краснокамского городского округа работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты>, г.Краснокамск, в целях приведения конструктивных элементов здания в работоспособное состояние, проведены не были в связи с проведением судебных процедур по продлению срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от 13.11.2019 № 152А.

С учетом этого, в рамках Государственной программы Пермского края «Градостроительная и жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды», утв. постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п, в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (г.Краснокамск, ул. <данные изъяты>), утв. постановлением Правительства Пермского края от 04.09.2019 № 606-п, между Министерством строительства Пермского края и администрацией Краснокамского городского округа 10 марта 2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (г.Краснокамск, ул.<данные изъяты>). Между МКУ «Управление капитального строительства» Краснокамского городского округа и ООО ПСК «Технология» заключено дополнительное соглашение № 1 от 09 июня 2020 к муниципальному контракту № 152А от 13 ноября 2019 на выполнение указанных работ.

В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от 24 августа 2020, утв. Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до 05 октября 2020 – выполнить работы по дополнительному соглашению № 1 от 09 июня 2020 к муниципальному контракту № 152А от 13 ноября 2019, а также в срок до 30 апреля 2021 – провести детально-инструментальное обследование многоквартирного дома, поскольку при осуществлении осмотра дома региональной комиссией были выявлены новые нарушения, а именно образование новых и раскрытие старых трещин в отделочном слое декоративной штукатурки фасада дома и по внутренним стенам дома.

В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от 11 мая 2021, утв. Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до 30 апреля 2021 – провести детально-инструментальное обследование многоквартирного дома; в срок до 30 января 2022 – разработать проектно-сметную документацию, пройти государственную экспертизу, выполнить работы по приведению многоквартирного дома в нормативное состояние.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 27 июля 2022 №170 по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: г.Краснокамск, ул.Декабристов, д.25, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, находящегося по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, ул.<данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 14, 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что администрацией Краснокамского городского округа принятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения перед нанимателями многоквартирного дома по адресу: г. Краснокамск, ул. <данные изъяты> не выполнены. Предоставленные гражданам жилые помещения в указанном доме не отвечают установленным санитарным, строительным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, поскольку конструкции жилого дома, выделенные по договору гражданам жилые помещения, общее имущество многоквартирного жилого дома, находятся в ненадлежащем состоянии, требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности, поскольку многоквартирный жилой дом не является аварийным, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, при этом возложение обязанности обеспечить восстановление общего имущества многоквартирного дома только на администрацию без учета доли в праве общей долевой собственности всех собственников жилых помещений неправомерно, вина администрации в некачественном строительстве многоквартирного дома не установлена, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 65 Жилищного кодекса РФ определены обязанности наймодателя, в числе которых обязанности по участию в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечению предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В силу ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При рассмотрении дела было установлено, что администрацией Краснокамского городского округа гражданам по договорам социального найма, а также договорам найма специализированных жилых помещений, были переданы жилые помещения с наличием строительных недостатков, возникших по вине застройщика.

Доказательств того, что недостатки возникли в результате нормальной технической эксплуатации жилого дома и жилых помещений, материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу общих норм гражданского права, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, суды обоснованно возложили на администрацию Краснокамского городского округа как на наймодателя обязанность по проведению строительных работ в многоквартирном доме.

Вопреки мнению ответчика, у нанимателей отсутствует обязанность за свой счет производить работы, перечень которых указан в предмете иска, поскольку недостатки возникли в результате строительства, администрация Краснокамского городского округа как сторона договора не потребовала устранения строительных недостатков от застройщика, приняв жилые помещения без замечаний.

Наличие трещин в перегородках внутри жилых помещений также не свидетельствует об обязанности у нанимателей их устранять, поскольку их возникновение является результатом строительных недостатков, то есть возникли до передачи жилых помещений нанимателям.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по проведению текущего ремонта должна быть возложена на всех собственников дома, не может являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку иск заявлен к администрации Краснокамского городского округа как к наймодателю.

Администрация Краснокамского городского округа не лишена права обращения с требованиями к другим собственникам дома о возмещении понесенных затрат на устранение недостатков.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что наличие установленной законом обязанности у всех собственников по содержанию общего имущества, не исключает такой обязанности у ответчика, также являющегося собственником общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащим образом, не исполнившим свою обязанность по обеспечению переселяемых из аварийного жилищного фонда граждан жилыми помещениями отвечающими установленным требованиям.

Отклоняя доводы администрации о том, что устранение строительных недостатков общего имущества многоквартирного дома подразумевает капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что на ответчика не возложена обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, а возложена обязанность по выполнению работ в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, угрозы жизни, здоровью и имуществу людей, что прямо предусмотрено положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в настоящее время фактов угрозы жизни и здоровью людей, принимая во внимание ограниченно-работоспособное состояние строительно-технических конструкций многоквартирного дома, не может является основанием для освобождения ответчика от обязанности предпринять меры по их предупреждению.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым в виду отсутствия указания на объемы восстановительных работ, являются необоснованными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Вновь приводя данные доводы, ответчик не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Краснокамского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 59RS0004-01-2024-006120-65

Дело №2-3599/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, излишки земельного участка под многоквартирным домом, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (учтивая уточненный иск) к ответчику муниципальному образованию «Город Пермь» о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>; компенсацию за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения – в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг за составление отчёта об оценке – <данные изъяты>, расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указала, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение – комната (на поэтажном плане №), общей площадью 22,7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. Согласно заключению № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор № об изъятии жилого помещения, комнаты (на поэтажном плане №) площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, в который не включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и компенсация за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием ж...

Показать ещё

...илого помещения. Договор № об изъятии жилого помещения сторонами не оспаривается. Дом по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки. С момента постройки дома и до даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 58 лет без капитального ремонта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составил <данные изъяты>. Такой ремонт не был выполнен и после первой приватизации первого жилого помещения в доме. Сведения о том, что в отношении указанного дома производился капитальный ремонт отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласна по основаниям излаженным письменном отзыве (л.д. 85-86). Указывает, что с заявленными требованиями не согласны в полном объёме, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договора изъятия жилого помещения № определено возмещение за изымаемое жилое помещение на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> Данный размер возмещения согласно п. 4.1 договора изъятия является окончательным и пересмотру не подлежит. С проектом договора истец была ознакомлена заблаговременно и при подписании согласна со всеми его пунктами, следовательно, с выкупной ценой, определенной договором и перечнем убытков, указанных в п. 1.4.2 договора, причиненных собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап. Ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) истец была согласна и договор подписан сторонами без замечаний, возражений и дополнений сторон. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната (на поэтажном плане № ) общей площадью 22,7 кв.м. в квартире по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № дом признан аварийным, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1 заключен Договор об изъятии жилого помещения №, предметом договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире на 1-м этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты> и включает в себя (л.д. 91):

- рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>;

- убытки в виде стоимости изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, стоимости грузоперевозок и грузчиков, услуг риелтора, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>.

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате ФИО1 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Судом проверен отчет об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого выплачена компенсация за жилое помещение по договору изъятия. Из отчета следует, что рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялись (л.д. 71,72).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела многоквартирного <Адрес> в г. Перми имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 73 оборот, 74).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 75-78, 78 оборот-83).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и излишек земельного участка под многоквартирным домом ФИО1 к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного доля пропорционально доле оцениваемого жилого помещения (комната на поэтажном плане №) по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 15-54).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» ФИО2 (л.д. 125, 126-128).

При разрешении вопроса о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и сверхнормативный земельный участок, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО2,поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного доля пропорционально доле оцениваемого жилого помещения составляет <данные изъяты>, компенсация за сверхнормативную площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 133-215).

При разрешении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен (л.д. 169).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом относится к V группе капитальности, нормативный срок службы <Адрес> лет, <Адрес> года постройки, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа <данные изъяты> что свидетельствует о необходимости капитального ремонта. Срок, для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> Эксперт производит расчет величины компенсации на дату заключения договора об изъятии, приходит к выводу, что величина компенсации составляет <данные изъяты> (л.д. 173,174-175).

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Таким образом, суд считает возможным определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащую взысканию с администрации <Адрес> в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, пропорционально площади жилого помещения - квартире, общей площадью 22,7 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 190,191).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении стоимости земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования –комната в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 22,7 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (816,2 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2723 кв. м) (л.д. 144).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка под жилым домом – 2723 кв.м., нормативная площадь земельного участка под жилым домом – 2 318 кв.м., излишки земельного участка – 405 кв.м., сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 11,2 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (л.д. 144).

Исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка (<данные изъяты> ? 11,2 кв.м.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты>

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика ЧПО ФИО4, по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения и компенсации за долю в излишней площади земельного участка в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), заданием на оценку (л.д. 13), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 10), отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 15-54). Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет администрации <Адрес>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 55).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску к администрации <Адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за излишки земельного участка в связи с изъятием аварийного жилого помещения – комнаты (на поэтажном плане №), площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>.

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать (проконсультировать) о возможных вариантах решения проблемы,

- составить и направить/представить исковое заявление в суд, документы к нему, составить и направить иные процессуальные документы (заявления, ходатайства) в связи с подачей указанного иска в суд общей юрисдикции (первая инстанция),

- осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде общей юрисдикции (первой инстанции).

Стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты>, факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию спора, дело не требовало особой подготовки и больших временных затрат, поскольку судебная практика по данной категории споров выработана; объем фактически оказанных услуг представителем: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, объем дела составил 1 том с учетом предоставления объемных отчетов специалистов, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> Указанный размер представительских расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком, Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы возложены на администрацию города Перми, однако сведений об оплате экспертизы на момент рассмотрения дела суду не представлено, поэтому с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» (расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, за сверхнормативную площадь земельного участка – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Взыскать муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» (ИНН 5904094587, КПП 590201001) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 33-1958/2025

(Дело № 2 – 3599/2024)

УИД: 59RS0004-01-2024-006120-65

Судья Сероваева Т.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 18.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Ивановой Е.В., Гладковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/2024 по иску Тихоновской Татьяны Юрьевны к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, излишки земельного участка под многоквартирным домом, судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.11.2024,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

установила:

Тихоновская Т.Ю. (с учетом уточненных требований) обратилась с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 211 400 руб. компенсации за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в размере 94 000 руб.; судебных расходов по оплате услуг за составление отчёта об оценке – 15 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указав, что Тихоновской Т.Ю. на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната (на поэтажном плане №3), общей площадью 22,7 кв.м., расположенная по адресу: ****. Согласно заключению №71 межведомственной комиссии от 30.05.2017 выявлены основания для признания многоквартирного дома №** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом признан аварийным и подлежащим ...

Показать ещё

...сносу. 06.07.2021 между ответчиком и Тихоновской Т.Ю. заключен договор №** об изъятии жилого вышеуказанного жилого помещения, в который не включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и компенсация за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения. Договор №** об изъятии жилого помещения сторонами не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.11.2024 исковые требований Тихоновской Т.Ю. удовлетворены, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу Тихоновской Т.Ю. взыскана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 211 400 руб., за сверхнормативную площадь земельного участка – 94 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб. В пользу ООО «Оценка-Консалтинг» с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 15 000 руб.

Администрация города Перми в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение соответствующее нормам материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указав, что администрация с принятым решением не согласна. Полагает, что пунктом 1.5 договора об изъятии №** определен окончательный размер возмещения, который пересмотру не подлежит, договор об изъятии сторонами не оспаривался. Отчет об оценке выполненный ООО «Оценка-Консалтинг» основан на документах полученных в ненадлежащих организациях, а его выводы вводят суд в заблуждение, поскольку основаны не на действующем законодательстве.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон по делу, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. В выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тихоновской Т.Ю. принадлежала комната общей площадью 22,7 кв.м. в квартире по адресу: ****. 09.06.2017 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми №СЭД-11-01-04-76 дом признан аварийным, срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2023. 06.07.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Тихоновской Т.Ю. заключен Договор об изъятии жилого помещения №**, предметом договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире на 1-м этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома по адресу: ****, в размере 1009 700 руб., что включает рыночную стоимость жилого помещения в размере 899 900 руб. и убытки в виде стоимости изготовления отчета об оценке – 10 000 руб., стоимости грузоперевозок и грузчиков, услуг риелтора, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 99 800 руб.

Суд указал, что из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Тихоновской Т.Ю. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался. Судом проверен отчет об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от 21.04.2021 № 1/963 на основании которого выплачена компенсация за жилое помещение по договору изъятия. Из отчета следует, что рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялись.

Судом установлено отсутствие доказательств проведения в указанном многоквартирном доме капитальных ремонтов за весь срок эксплуатации.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» №24/228 от 18.10.2024 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного доля пропорционально доле оцениваемого жилого помещения составляет 211 400 руб., компенсация за сверхнормативную площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения составляет 94 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходил из того, что поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость излишней площади земельного участка, цена которой не включена в договор об изъятии. Определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд оценив выводы эксперта, руководствовался отчетом об оценке №24/258 от 18.10.2024, выполненным экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» З., которым установлен ее размер в сумме 211 400 руб., поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено. Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании компенсации за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения, размер компенсации определен в сумме 94 000 руб. на основании вышеуказанного отчета.

В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг оценщика 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

Кроме того, поскольку определением суда от 04.09.2024 расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы возложены на администрацию города Перми, однако сведений об оплате экспертизы на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд взыскал с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ООО «Оценка-Консалтинг» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с приведенными нормами закона доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ответчикам в силу наличия права собственности на квартиру в многоквартирном доме (попдункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в стоимость квартиры.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу названных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещении в многоквартирном доме соответствующий земельный участок в полном объеме поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его размера составляющих норматив либо имеющий сверхнормативную общую площадь.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была. При этом, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке, а аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Данные обстоятельства подтверждены отчетом ООО «Регион-Эксперт» и ответчиком не опровергнуты.

При этом, своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт должен определяться с учетом нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта и даты приватизации первого жилого помещения в таком доме, не представлении истцом доказательств что дом на момент приватизации первого жилого помещения нуждался в проведении капитального ремонта, не влияют на законность решения суда, поскольку судом принято решение с учетом указанных обстоятельств, что нашло достаточное отражение и оценку в мотивировочной части решения, а из заключения эксперта следует, что расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен с учетом даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, вопрос о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, в рамках составления указанного отчета об оценке, экспертом был проанализирован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке выполненный ООО «Оценка-Консалтинг» основан на документах полученных в ненадлежащих организациях несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств проведения капитального ремонта в доме, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу принципа состязательности сторон ответчик имел возможность предоставить соответствующие доказательства в обоснование своего несогласия с требованиями. Доказательств опровергающих содержание справки ГБУ Пермского края «ЦТИ» от 11.04.2024 и копии технического паспорта на многоквартирный дом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что сведения об отсутствии проведения капитальных ремонтов являются ложными как голословные и неубедительные отклоняются. Надлежащим доказательством того, что дом на момент приватизации первого жилого помещения нуждался в проведении капитального ремонта является заключение судебной экспертизы, выводы которой не опровергнуты ответчиком и не доверять которому у судебной коллегий оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что с учетом нормативного правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» положенным в основу решения суда, так как выводы эксперта вводят суд в заблуждение, так как они не основаны на действующем законодательстве, поскольку расчет произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминимумах» утратило силу, с указанием, что вывод об «излишней площади земельного участка» прямо противоречит действующему законодательству, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как несогласие ответчика с примененными специалистом методиками само по себе не свидетельствует о неполноте исследования объекта оценки. Определение методики исследования является прерогативой самого специалиста, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Специалист вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, относящимся к предмету оценки. Несогласие с отдельными подходами и методиками само по себе не является безусловным основанием для признания выводов отчета недостоверными.

Таким образом, разрешая спор в части взыскания в пользу истца стоимости доли сверхнормативного земельного участка под многоквартирным домом, приходящейся на принадлежавшее Тихоновской Т.Ю. жилое помещение, суд обоснованно руководствовался положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 1.5 договора об изъятии №** определен окончательный размер возмещения, который пересмотру не подлежит с указанием, что договор об изъятии сторонами не оспаривался, не влекут отмены решения суда, поскольку состав возмещения за изымаемое у собственника в порядке части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации непригодного для проживания жилого помещения определен законом. Соответственно, договор об изъятии заключенный с собственниками, в котором не предусмотрена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и компенсация за излишки имеющегося земельного участка находящегося в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома, не соответствует требованиям закона и нарушает их права на выплату полной выкупной стоимости предусмотренной законом.

При этом, отсутствует законодательно закрепленная необходимость и обязательность отдельного оспаривания заключенного между сторонами договора об изъятии.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, а также не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2025

Свернуть

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Краснокамска Обориной Ю.В.,

представителя ответчика администрации Краснокамского городского округа Болдиной Я.Л.,

третьего лица Капитоновой Л.Л.

представителя третьего лица ТСН ТСЖ «Декабристов,25» - Дениш А.Н.

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности провести работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Краснокамска в интересах неопределенного круга обратился в суд с иском к администрации Краснокамского городского округа с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( т.1 л.д.108-118,т.2 л.д.106-117, т.5 л.д.20-26), о возложении обязанности на администрацию Краснокамского городского округа Пермского края в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, устранить строительные дефекты тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя; устранить повреждения утеплителя фасадов; устранить трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках; устранить раскрытие швов и стыков ограждающих конструкций; устранить дефекты кровли козырьков над балконами; устранить разрушение (выкрашивание) верхней части кирпичной кладки с...

Показать ещё

...тен приямков подвала (цокольного этажа); выравнить (произвести засыпку) грунтового пола подвала, устранив перепады уровня пола подвала; поднять уровень пола подвала путем устройства песчаной подсыпки на величину 0,3 м.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 году в рамках реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилья, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации полномочий по обеспечению проживающих в Краснокамском городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления, в соответствии с жилищным законодательством, установленных п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в рамках ст. 32, 86 Жилищного кодекса РФ, муниципальным образованием Краснокамское городское поселение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были приобретены жилые помещения (квартиры+ комнаты). Застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу являлось ООО «Инвест-Групп». Указанный многоквартирный дом администрацией Краснокамского городского поселения был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Краснокамского городского поселения в данном доме жилые помещения приобретались по муниципальным контрактам на долевое строительство 56 жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г.Краснокамске, заключенному между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения и ООО «Инвест-Групп». В последующем эти жилые помещения администрацией Краснокамского городского поселения в лице Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения были предоставлены гражданам по договорам социального найма, в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п. Согласно актам приема передачи жилых помещений нанимателям переданы жилые помещения пригодные для постоянного проживания. Однако, в соответствии с техническим заключением детального инструментального обследования дома, составленного ООО «Стройлаборатория», всем конструктивным элементам дома присвоены категории технического состояния: - фундаменты и основания – работоспособное и ограниченно-работоспособное, наружные и внутренние стены – работоспособное и ограниченно-работоспособное, гидроизоляция фундаментов и технического подполья – удовлетворительно. На основании результатов анализа выявленных дефектов и повреждений, а также результатов физико-механических испытаний, проведенных ООО «Испытательная лаборатория «Оргтехстроя», сделан вывод, что техническое состояние здания по адресу: <адрес>, в целом оценивается как ограниченно-работоспособное. Также можно заключить, что материал блоков из ячеистого бетона, примененный для несущих стен ниже требований. Согласно п.9.30 прочность кладочных материалов внутреннего слоя многослойных конструкций из легких и ячеистых бетонов следует принимать не ниже класса В2 (фактически применен В 1.5). По результатам конструктивного расчета: несущая способность основания фундаментов: под внутренние несущие стены – не обеспечена, перенапряжение составляет от 43% до 48%; несущая способность стен дома: простенков наружных стен 1 этажа – не обеспечена, перенапряжение составляет до 43 %; простенков наружных стен 2 этажа – не обеспечена, перенапряжение составляет до 8%. Выявленные при проведении обследования дефекты и повреждения в строительных конструкциях по категории технического состояния как ограниченно работоспособные, на момент осмотра не грозят опасностью разрушения конструкций, но могут в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов, а при развитии повреждений перейти в категорию – аварийные. Требуется соблюдение мер по контролю за состоянием конструкций. Причина возникновения недостатков и дефектов – некачественное выполнение строительных работ. Отмечено, что администрацией Краснокамского городского поселения в лице Комитета имущественных отношений и землепользования принятые на себя обязательства по договорам социального найма жилых помещений перед гражданами были выполнены не надлежащим образом, поскольку предоставленные гражданам жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не отвечают установленным строительным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, поскольку конструкции жилого дома, жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма, общее имущество многоквартирного дома, находятся в ненадлежащем состоянии для проживания, требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков. ООО «Инвест-Групп» решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). На основании законов Пермского края от 28.05.2018 № 234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» и от 26.03.2018 № 211-ПК «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» осуществлена процедура создания на территории Краснокамского муниципального района единого муниципального образования - Краснокамский городской округ. Решением Краснокамской городской Думы Пермского края 1 созыва от 06.12.2018 г. № 81 «Об учреждении администрации города Краснокамска и утверждении Положения об администрации города Краснокамска» учреждена администрация города Краснокамска. Пунктом 3 Решения Краснокамской городской Думы Пермского края 1 созыва от 06.12.2018 г. № 81 «Об учреждении администрации города Краснокамска и утверждении Положения об администрации города Краснокамска» 01.01.2019 учреждена администрация г.Краснокамска. После приемки в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и заселения в него граждан, стали выявляться факты некачественного строительства дома. 20.07.2018 Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Порядком рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 709/пр (далее – Порядок № 709/пр) направила в Министерство строительства Пермского края письмо (исх. № ВТ-07/1313) о выявленных значительных дефектах дома по ул. Декабристов, 25 в г.Краснокамске и о необходимости провести выездную комиссионную проверку с полным обследованием всех жилых помещений. После чего, многоквартирный дом по ул. Декабристов, 25, г. Краснокамск, был включен в реестр обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан и поставлен на контроль Фонда. В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа от 31.10.2019, администрации Краснокамского городского округа было поручено актуализировать локально-сметный расчет по устранению разрушений отмостки с восточной стороны дома и трещины в стене между окнами 2-го и 3-го этажей, отхождения отмостки от стен здания, деформации в виде прогибов между цоколем и утеплителем фасада, зазоров по всему периметру дома, частичного разрушения утеплителя в районе 1-го этажа, разрушения и провалов отмостки дома с южной стороны, затопления подвального помещения, размывания грунта и разрушения отмостки, устранения ненормативного состояния распределительных систем теплоснабжения, частичного отсутствия изоляции трубопровода, неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, разрушения отделочного слоя декоративной штукатурки фасадной и цокольной части дома, многочисленных трещин, вспучивания и отслоения отделочного слоя – срок до ДД.ММ.ГГГГ; внесение изменений в муниципальную программу «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства Краснокамского городского округа на 2019-2021 годы» по включению мероприятия «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Краснокамск, <адрес>» - срок до ДД.ММ.ГГГГ; проведение проверки достоверности сметной стоимости – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; объявление аукциона на выполнение работ – срок до ДД.ММ.ГГГГ; заключение муниципального контракта – срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнение работ по муниципальному контракту – срок до ДД.ММ.ГГГГ; приемка объекта – срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, выявленные нарушения в установленный срок устранены не были, в связи с проведением судебных процедур по продлению срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. С учетом этого, в рамках Государственной программы Пермского края «Градостроительная и жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п, а также Порядком предоставления из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (<адрес>), утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 04.09.2019 № 606-п, между Министерством строительства Пермского края и администрацией Краснокамского городского округа 10.03.2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (<адрес>). Между МКУ «Управление капитального строительства» Краснокамского городского округа и ООО ПСК «Технология» заключено дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение указанных работ. При этом, в соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ – выполнить работы по дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ – провести детально-инструментальное обследование МКД, поскольку при осуществлении осмотра дома региональной комиссией были выявлены новые нарушения, а именно образование новых и раскрытие старых трещин в отделочном слое декоративной штукатурки фасада дома и по внутренним стенам дома. Во исполнение указанного План-графика администрацией Краснокамского городского округа в лице МКУ «Управление капитального строительства администрации Краснокамского городского округа» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение инструментального обследования и оценку технического состояния дома. В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ – провести детально-инструментальное обследование МКД; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – разработать проектно-сметную документацию, пройти государственную экспертизу, выполнить работы по приведению МКД в нормативное состояние. В этих целях, МКУ «Управление капитального строительства администрации Краснокамского городского округа» разработало техническое задание на выполнение проектных работ по капитальному ремонту и усилению части простенков первого и второго этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; в соответствии с которым ООО «Научно-производственное проектно-конструкторское бюро» разработало проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта и усиления части простенков 1 и 2 этажа МКД. КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» на указанную проектно-сметную документацию выдано положительное заключение. Однако, до настоящего времени администрацией Краснокамского городского округа работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях приведения конструктивных элементов здания в работоспособное состояние, не проведены. Указано, что заключением судебной строительно-технической экспертизы подтвержден факт наличия строительных дефектов и варианты их устранения. В связи с чем, техническое состояние данного многоквартирного дома нарушает права граждан на комфортные и безопасные условия проживания (пребывания), гарантированные ч.1-2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ведет к угрозе создания чрезвычайной ситуации на территории округа. Таким образом, по мнению истца, поскольку техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, может привести к чрезвычайной ситуации, обязанность по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнут при обрушении дома, что повлечет за собой реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также обязанность по принятию мер, в т.ч. заблаговременных, направленных на ее предупреждение, действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, т.е. на администрацию Краснокамского городского округа.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьих лиц привлечены Клестов Д.А., Миргунов А.В., Казанбаева (Халитова) Л.Ф., Южанинова Е.Е., Шаманская К.В., Генгель С.В., Суетина Н.П., Калугина (Черемных) Ю.А., Чебашев С.В., Сятчихина Е.С., Казанцев С.С., Соловьев М.С., Ефремова Ю.Б., Демидова (Конюхова) М.И., Романова (Тяпова) А.В., Стряпунина А.В., Романов А.М., Мустафина А.С., Дерендяева (Стряпунина) М.В., Козлова Р.А., Дягилев В.Н., Гаврилов К.А., Ванюкова И.А., Федоров А.Н., Куклин А.Г., Олексейчук А.Е., Шпигель Л.Г., Никитину Н.В., Кирусь К.А., Кривовчева Л.Н., Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство социального развития Пермского края.

В судебном заседании представитель истца Оборина Ю.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснив, что муниципальным образованием не были выполнены надлежащим образом обязанности по передаче жилых помещений по договорам социального найма гражданам в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а заключением судебной строительно-технической экспертизы подтвержден факт наличия при строительстве дома по <адрес> строительных дефектов, которые необходимо устранить. Считает, что обязанность по проведению работ по устранению строительных дефектов должна быть возложена на администрацию Краснокамского городского округа.

Представитель ответчика Болдина Я.Л. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что жилые помещения гражданам были переданы в надлежащем состоянии. Просила принять во внимание, что заключением судебной строительной экспертизы установлено, что дом по <адрес> обеспечен механической безопасностью и угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, нет. Оснований для оспаривания судебной строительно-технической экспертизы, не имеется. Все доказательства возражений представлены.

Третье лицо Капитонова Л.Л. пояснила суду, что является собственником № квартиры дома <адрес>, купила в указанном доме комнату пять лет назнад, когда стала проживать, окно сильно дребезжит, когда дует ветер, боится, что может упасть, есть трещины, никто ничего не убирает.

Представитель третьего лица ТСН ТСЖ «Декабристов,25» Дениш А.Н. пояснила, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.14 Жилищного кодекса РФ, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относиться к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в 2015 году в рамках реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилья, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации полномочий по обеспечению проживающих в Краснокамском городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления, в соответствии с жилищным законодательством, установленных п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в рамках ст. 32, 86 Жилищного кодекса РФ, муниципальным образованием Краснокамское городское поселение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были приобретены жилые помещения по муниципальным контрактам №, № №, № № для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (том №6 л.д. 237-250,т.7 л.д.1-20)

По актам приема-передачи жилых помещений муниципальное образование Краснокамское городское поселение принял жилые помещения, указанные в акте.

В п.4.4.3 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории г.Краснокамска Пермского края во вновь построенном многоквартирном доме с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда отмечено, что заказчик вправе требовать устранения недостатков жилых помещений, нарушений настоящего договора.

В п.п.5.1,5.2,5.3.,5.4 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории г.Краснокамска Пермского края во вновь построенном многоквартирном доме с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда отмечено, что покупатель вправе требовать от продавца надлежащего исполнения обязательств по контракту в соответствии с техническим заданием, требованиями действующего законодательства, а также своевременного устранения выявленных недостатков жилых помещений. Привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями, для осмотра и приемки жилых помещений.

В материалы дела представлены выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано о том, что жилые помещениях, расположенных по адресу : <адрес> приняты в реестр муниципального жилья. ( т.1 л.д. 58-62,т.7 л.д.21-68)

МКУ Управление по реализации жилищных программ КГО представлен список лиц, занимающих жилые помещения, расположенные по адресу : <адрес> на условиях договора социального найма.( т.2 л.д.172-173)

Кроме того, ТСН «ТСЖ «Декабристов,25» представлен реестр собственников жилых помещений по адресу : <адрес> ( т.2 л.д.178-190), а также представлены выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении собственников жилых помещений в указанном доме. ( т.2 л.д. 195-234, т.3 л.д.1-240, т.4 л.д.1-214)

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодно для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» утвержден типовой договор социального найма жилого помещения.

В силу пп. «а» п.5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В декабре 2015 года жилые помещения администрацией Краснокамского городского поселения в лице Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения были предоставлены гражданам по договорам социального найма, в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п, а также по договорам найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том №6, л.д.76-232, т.7 л.д.71-138, 162-173)

Застройщиком и продавцом жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> являлось ООО «Инвест-Групп», которое по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ(резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) признано несостоятельным(банкротом), что следует из сведений сайта Арбитражного суда Пермского края, находящемся в открытом доступе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года(резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Уральского округа в удовлетворении исковых требований муниципального образования Краснокамский городской округ и Комитета земельных и имущественных отношений администрации г.Краснокамска, ТСН «ТСЖ «Декабристов,25» к ассоциации саморегулируемой организации «Стройгарант» о взыскании убытков отказано(том №2, л.д.151-155).

На основании Приказа Минстроя России от 01.10.2015 N 709/пр, в целях выработки дополнительных мер, направленных на обеспечение качества предоставляемых жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, создана Комиссия по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая осуществляет рассмотрение обращений по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при их переселении из аварийного жилищного фонда в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - обращения), которые поступают в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) и государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), в том числе на "горячую линию" Фонда, и контролирует их исполнение.

В соответствии с Порядком рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (утв. Приказом Минстроя России от 01.10.2015 N 709/пр) (далее - Порядок) все обращения, в том числе направляемые Министерством в Фонд, подлежат включению ответственным исполнителем Фонда в реестр обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, который подлежит размещению на официальном сайте Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Порядком рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 709/пр (далее – Порядок № 709/пр) направила в Министерство строительства Пермского края письмо (исх. № ВТ-07/1313) о выявленных значительных дефектах дома по <адрес> и о необходимости провести выездную комиссионную проверку с полным обследованием всех жилых помещений. После чего, многоквартирный дом по <адрес>, был включен в реестр обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан и поставлен на контроль Фонда. (том №1 л.д.12-14).

Для организации и обеспечения исполнения настоящего Порядка субъектом Российской Федерации создается комиссия по рассмотрению обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - Региональная комиссия)

На основании Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N № создана региональная комиссия по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая осуществляет рассмотрение обращений по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при их переселении из аварийного жилищного фонда в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - обращения), которые поступают в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства (далее - Фонд ЖКХ), в том числе на горячую линию Фонда ЖКХ, Правительство Пермского края, Министерство строительства Пермского края (далее - Минстрой ПК), и контролирует их исполнение.

Согласно п.6 ч.3.2. Порядка рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N №) в случае если в обращении указывается на наличие существенных строительных дефектов в соответствии с примерным перечнем согласно приложению 5 к настоящему Порядку, Региональная комиссия в течение пятнадцати дней с момента поступления обращения, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, проводит выездную проверку фактов, изложенных в обращении, с участием заявителя или его представителя (по желанию последних), по итогам которой ответственный исполнитель Минстроя ПК в течение трех дней направляет в Фонд ЖКХ ряд документов, в т.ч. план-график устранения выявленных нарушений (далее - план-график), который утверждается министром строительства Пермского края в течение двух дней после представления ответственным исполнителем ОМС в течение пятнадцати дней с момента поступления обращения в орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края. План-график должен быть составлен главой городского или сельского муниципального образования, на территории которого расположен дом, в отношении которого выявлены нарушения, по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку, согласованный главой муниципального района. План-график городского округа, на территории которого расположен дом, в отношении которого выявлены нарушения, составляется главой городского округа по форме согласно приложению 4/1 к настоящему Порядку.

При формировании планов-графиков органам местного самоуправления муниципального образования Пермского края в части установления сроков строительных и (или) ремонтных работ необходимо руководствоваться нормативными сроками, предусмотренными СНиП 1.04.03-85 "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений", государственными элементными сметными нормами либо расчетами продолжительности работ, произведенными на основании федеральных и (или) территориальных единичных расценок. Иные обстоятельства, в том числе риск продления сроков устранения недостатков, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком многоквартирного дома, подрядной организацией обязательств по устранению недостатков, при подготовке планов-графиков не учитываются. При формировании планов-графиков сроки устранения нарушений качества жилых помещений, предоставленных гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не должны превышать девяти месяцев с даты включения обращения в Реестр обращений Минстроя ПК.

В соответствии с пунктами 4, 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. При этом, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом

На основании законов Пермского края от 28.05.2018 № 234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» и от 26.03.2018 № 211-ПК «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» осуществлена процедура создания на территории Краснокамского муниципального района единого муниципального образования - Краснокамский городской округ.

В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Краснокамского городского округа было поручено актуализировать локально-сметный расчет по устранению разрушений отмостки с восточной стороны дома и трещины в стене между окнами 2-го и 3-го этажей, отхождения отмостки от стен здания, деформации в виде прогибов между цоколем и утеплителем фасада, зазоров по всему периметру дома, частичного разрушения утеплителя в районе 1-го этажа, разрушения и провалов отмостки дома с южной стороны, затопления подвального помещения, размывания грунта и разрушения отмостки, устранения ненормативного состояния распределительных систем теплоснабжения, частичного отсутствия изоляции трубопровода, неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, разрушения отделочного слоя декоративной штукатурки фасадной и цокольной части дома, многочисленных трещин, вспучивания и отслоения отделочного слоя – срок до ДД.ММ.ГГГГ; внесение изменений в муниципальную программу «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства Краснокамского городского округа на 2019-2021 годы» по включению мероприятия «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>» - срок до ДД.ММ.ГГГГ; проведение проверки достоверности сметной стоимости – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; объявление аукциона на выполнение работ – срок до ДД.ММ.ГГГГ; заключение муниципального контракта – срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнение работ по муниципальному контракту – срок до ДД.ММ.ГГГГ; приемка объекта – срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.15-17)

Однако, администрацией Краснокамского городского округа работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях приведения конструктивных элементов здания в работоспособное состояние, проведены не были, в связи с проведением судебных процедур по продлению срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. (т. 6 л.д.185-208)

С учетом этого, в рамках Государственной программы Пермского края «Градостроительная и жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п, а также Порядком предоставления из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес>), утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 04.09.2019 № 606-п, между Министерством строительства Пермского края и администрацией Краснокамского городского округа 10.03.2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета Пермского края иных межбюджетных трансфертов бюджету Краснокамского городского округа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (<адрес>). Между МКУ «Управление капитального строительства» Краснокамского городского округа и ООО ПСК «Технология» заключено дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение указанных работ.

При этом, в соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ – выполнить работы по дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ- к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ – провести детально-инструментальное обследование МКД, поскольку при осуществлении осмотра дома региональной комиссией были выявлены новые нарушения, а именно образование новых и раскрытие старых трещин в отделочном слое декоративной штукатурки фасада дома и по внутренним стенам дома.( т.1 л.д.21-25)

В соответствии с План-графиком устранения выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министром строительства Пермского края и согласованным Главой администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ – провести детально-инструментальное обследование МКД; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – разработать проектно-сметную документацию, пройти государственную экспертизу, выполнить работы по приведению МКД в нормативное состояние.( т.1 л.д.26-27)

Из технического заключения инструментального обследования и оценки технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с проведением инженерно-геологических изысканий, выполненное ООО «Стройлаборатория» время проведения обследования: ДД.ММ.ГГГГ следует: что на основании произведенного обследования всем конструктивным элементам здания были присвоены категории технического состояния и установлены причины их возникновения: с указанием наименования конструктивного элемента и категории технического состояния конструкций: фундаменты и основания – работоспособное и ограничено работоспособное, стены, простенки – работоспособное и ограничено работоспособное; конструкции перекрытий –работоспособное; кровля –работоспособное; перегородки – работоспособное; перемычки – работоспособные; лестницы – работоспособное; балконы – работоспособное; отмостка, крыльца, входы в тех.подполье и козырьки – работоспособное, гидроизоляция фундаментов и тех.подполья – удовлетворительно. ( т.1 л.д. 28-34)

На основании результатов анализа выявленных дефектов и повреждений, а также результатов физико-механических испытаний, проведенных ООО «Испытательная лаборатория Оргтехстроя», можно сделать вывод, что техническое состояние здания по адресу <адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное. Также указано, что материал блоков из ячеистого бетона, примененный для несущих стен ниже требований, прочность кладочных материалов внутреннего слоя многослойных конструкций из легких и ячеистых бетонов следует принимать не ниже класса В2 (фактически применен В 1.5). Дан перечень рекомендаций и мероприятий для проведения здания в работоспособное техническое состояние: для приведения конструктивных элементов здания в работоспособное состояние целесообразно выполнить работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций. Все работы по ремонту и усилению строительных конструкций выполняются по проекту, разработанному проектной организацией, имеющей право и опыт на разработку данной документации. ( т.1 л.д. 28-34)

Из выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края» в рамках уголовного дела №, возбужденного по факту выполнения ООО «Инвест-Групп» строительных работ не отвечающих требованиям безопасности потребителей, по результатам анализа фактически выполненных работ, было установлено, что качество фактически выполненных работ на объекте многоквартирной застройки по адресу: <адрес> не в полном объеме соответствует требованиям строительных норм и правил. Имеются значительные и критические дефекты, оказывающие влияние на безопасность жизни и здоровья потребителей. По результатам анализа фактически выполненных работ, было установлено, что некоторые позиции, указанные в проектной документации, не соответствуют фактически выполненным работам, освидетельствованным в ходе натурных осмотров, в данном заключении приведены те работы, фактическое выполнение которых не соответствует положениям проектной документации. Все перечисленные дефекты и повреждения, выявленные в процессе натурных смотров, являются устранимыми. Выявленные дефекты и повреждения влияют на эксплуатационные свойства объекта. Учитывая техническое состояние здания на момент производства экспертизы, здание является безопасным для жизни и здоровья граждан, имеющиеся нарушения требований, в иных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности конструкций, несущая способность конструкций, с учетом влияния выявленных дефектов и повреждений, обеспечивается. По результатам проведенного исследования, было установлено, что объект многоквартирной застройки по адресу: <адрес> является безопасным для жизни и здоровья граждан, имеющиеся нарушения требований, в указанных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности конструкций, несущая способность конструкций, с учетом влияния выявленных дефектов и повреждений, обеспечивается. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома I адресу: <адрес> по назначению необходимо исполнить следующие мероприятия: капитальный ремонт штукатурного слоя фасадов; вертикальную гидроизоляцию стен подвалов; ремонт подъездов; ремонт и балансировку системы вентиляции для обеспечения нормативных санитарно - эпидемиологических условий. ( т.11 л.д.2-125 уголовного дела )

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции(том 1, л.д.67-68).

Кроме того, в материалы дела были представлены акт обследования многоквартирного дома по адресу : <адрес>, по визуальному осмотру конструкций жилого дома с участием представителей Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г., акты осенне-весеннего осмотра жилого дома в период 2017 по 2023 г.г., с приложением фотографий. ( т.6 л.д. 7-63,218-219)

В связи с возражениями ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НПЦ «Стройдиагностика» эксперту Николаеву Б.С., по результатам которой эксперт сделал выводы: Техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Вывод сделан по состоянию наружных и внутренних стен, а также отдельных несущих элементов конструкций стропильной крыши. Категория назначена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Отсутствуют дефекты и повреждения несущих строительных конструкций, снижающие несущую способность или являющиеся признаком снижения (утраты) несущей способности. Выявленные повреждения стен, перегородок в виде трещин вызваны с естественными сезонными температурно-влажностными деформациями здания в целом и его отдельных частей, а также усадочными деформациями газобетонной кладки. Ограждающие, ненесущие конструкции здания имеют ряд дефектов и повреждений, снижающих эксплуатационные качества в части обеспечения влажностного режима помещений, звукоизоляции, герметичности, а также эстетического восприятия и удобства эксплуатации: 1) строительные дефекты тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя, приводящие к отслоению и утрате штукатурного слоя, 2) эксплуатационные повреждения утеплителя фасадов (локальные механические воздействия, вырубка участков при предыдущих обследованиях), несколько понижающие уровень тепловой защиты здания, 3)трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках, вызванные естественными температурными деформациями здания в целом и его отдельных частей, а также влажностными деформациями в результате усадочных процессов в газобетоне, 4) раскрытие швов и стыков ограждающих конструкций (сопряжения перегородок, перегородок со стенами и перекрытиями, вдоль расположения штроб), вызванные естественными температурными деформациями здания в целом и его отдельных частей, а также влажностными деформациями в результате усадочных процессов в газобетоне, 5) следы локального увлажнения стен в результате дефекта выполнения кровли козырьков над балконами, приводящего к нарушению герметичности и увлажнения смежных конструкций, 6)механические повреждения металлических профилированных листов козырьков входных групп, 7) разрушение (выкрашивание) верхней части кирпичной кладки стен приямков подвала (цокольного этажа), 8) механические повреждения стекол в оконных блоках подвала, 9) отсутствие выравнивания (путём засыпки) грунтового пола подвала, осложняющая эксплуатацию помещений подвала из-за перепадов уровня пола подвала, 10) следы аварийных утечек из водонесущих коммуникаций на уровне подвала, 11)незначительные коррозионные повреждения металлических балконных консолей, пожарных лестниц, элементов входных групп. Для повышения эксплуатационной надёжности грунтового основания в пределах подъезда № 4 рекомендуется поднять уровень пола подвала путём устройства песчаной подсыпки на величину 0,3 м. Состояние ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов оценивается как неудовлетворительное. Требуется текущий ремонт конструкций, указанных выше в п1-11. Здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, Краснокамск, ул. Декабристов, д. 25, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, исходя из требований/механической безопасности. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома соответствует категории «работоспособное состояние» (по классификации ГОСТ 31937-2011). Для данной категории не требуется проведения мероприятий по восстановлению, усилению несущих конструкций. Ограждающие, ненесущие конструкции здания имеют ряд дефектов и повреждений, снижающих эксплуатационные качества в части обеспечения влажностного режима помещений, звукоизоляции, герметичности, а также эстетического восприятия и удобства эксплуатации. Для устранения выявленных дефектов и повреждений в рамках текущего ремонта рекомендуется: 1)выполнить ремонт участков тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя, в местах отслоения и утраты штукатурного слоя, 2) восстановить локальные повреждения утеплителя фасадов, 3) выполнить затирку трещин в межквартирных и межкомнатных перегородках с ремонтом отделочного штукатурного слоя, 4) расшивка швов (установка нащельников при необходимости) в местах раскрытия швов и стыков ограждающих конструкций (сопряжения перегородок, перегородок со стенами и перекрытиями, вдоль расположения штроб), 5) заведение на стену кровли козырьков над балконами, 6) замена повреждённых металлических профилированных листов козырьков входных групп, 7)замену повреждённых участков верхней части кирпичной кладки стен приямков подвала (цокольного этажа),8) замену повреждённых стёкол в оконных блоках подвала, 9) выравнивание (путём отсыпки) пола подвала, 10) ревизия и ремонт при необходимости водонесущих коммуникаций в подвале, 11) восстановление лакокрасочной защиты металлических балконных консолей, пожарных лестниц, элементов входных групп. Для повышения эксплуатационной надёжности грунтового основания в пределах подъезда № 4 рекомендуется поднять уровень пола подвала путём устройства песчаной подсыпки на величину 0,3 м или устройства бетонного пола толщиной не менее 150 мм. Выполнение указанных мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений не приведёт к ухудшению или разрушению строительных конструкций дома. ( т.10 л.д. 54-109)

В судебном заседании эксперт Николаев Б.С. пояснил, что при проведении экспертизы им было установлено, что техническое состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, для подготовки данного заключения дополнительных инструментальных исследований не проводилось, было проведено визуальное исследование. После схода снежного покрова кровлю не исследовал, потому что сроки прошли, исследовали ее внешне, протечки были выявлены только под балконами, и он их зафиксировал. По осмотрам помещений следы протечек не выявлены, есть конденсат влаги ветканалов, к протечки кровли это не относится, неудовлетворительное состояние не является критерием. По осмотру квартир не было выявлено признаков повреждения несущей конструкции дома. В доме плоская крыша, плиты со стороны квартир видно. В исследовании им было описано, что есть следы повреждения подмостки, по следам протечек со стороны подвала акцент не делал и не видел. Обследование проводилось, когда была положительная температура, и снег таял, протечек не видел. Во время осмотра следов затопления и увлажнения полов не было. Коммунальные сети он не осматривал, со стороны жильцов жалоб, что не работает система отопления, не было. По вопросу несоответствия квалификации бетона при строительстве, изучая документацию и ГОСты, отобранные образцы, он заметил, что неправильно отобраны были образцы, их было всего три, схема отбора образцов была выполнена с нарушениями. При натурном осмотре выявлял повреждения, но никаких повреждений несущих стен не выявлено, все трещины связаны с температурным режимом. Отбор образцов бетона должен был быть произведен из наиболее нагруженных мест, должны отбираться из внутренней части блока и вырезается большой образец, он испытывается и получается результат, в связи с нарушением отбора образцов, по его мнению, был получен заниженный результат плотности бетона. Состояние и плотность газоблоков не приведет к повреждениям дома. Плотность бетона при нормальной эксплуатации со временем будет повышаться. Причины трещин в результате усадки дома, большая часть трещин на перегородках, которые упираются на плиты перекрытия которые имеют свойства деформироваться и смещаются и получается трещина, это особенность проектирования и проектировщик это не учел, необходимо было заложить шов нормальный. Есть трещины ветканалов, каналов прокладки сетей, есть трещины, и они имеют усадочный характер. Усадка не приводит к изменению в расчетах схемы и не приводит к снижению несущей способности и мониторинг проводить нет необходимости. Трещины, если не заложить правильно и не наложить швы, будут. Трещины появляются в процессе эксплуатации, потому что при проектировании не были сделаны швы. По отсыпке песка, он оставил дефект и рекомендовал его устранить. Отделка фасадов, отмостка, отделка цоколя, это строительные дефекты. По кровле должен быть сделан нахлест и образуется желобок, что вода затекает, это дефект, допущенный при строительстве, не эксплуатационный. Ограждающие конструкции, это может быть наружная стена, говорит про их функции, кровля тоже ограждающая конструкция. С точки зрения ограждающей конструкции дефекты есть, а несущей конструкции дефектов нет. По расчетам стена перегружена на 40 %. Для устранения трещин, трещина расшивается и заполняется герметиком. Трещины носят характер усадочный это процесс уменьшение размера материала, есть деформация температурная. Трещины связаны с большей степени с проектировкой дома, но прямых нарушений нет, но грамотные проектировщики закладывают швы, но тут не были заложены швы, в связи с этим образовались трещины. Ремонт трещин надо провести, произвести подсыпку грунта можно сделать. Осуществить утопление основания фундамента не требуется в помещениях положительная температура, не видит необходимости утеплять фундамент. У дома образовался пожарный водоем со слов старшей по дому, в подвале он не увидел ничего и ничего не нашел. Со стороны подвала нет дефектов. Подвал при осмотре был сухой, возможно в периоды снеготаяния бывает сырость, но не было следов поднятия воды и ничего не заилилось.

Эксперт Николаев О.Б. после ознакомления с материалами уголовного дела и заключением экспертизы в рамках уголовного дела, результатами исследования проб бетона дал следующие пояснения в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что выводы в экспертизы по уголовному делу аналогичные, что в его заключении. В уголовном деле проводили обследование вентиляционной системы в теплое время года и оценить очень сложно, когда он обследовал визуально вентиляцию, жалоб со стороны жильцов не было, на коробах была разрушена кладка и текущим ремонтом все устраняется, на работоспособность не влияет. В экспертизе по уголовному делу отобрали несколько образцов бетона, но написали про прочность и класс получился заниженный, проводилось исследование бетона в одном и том же учреждении. В материалах уголовного дела практически не было нормальной проектной документации, были обрывки, в уголовном деле на него просто ссылаются и он не мог сам проект в принципе посмотреть ввиду его отсутствия. По кровле ни одного узла нет, поэтому сложно сказать, это нарушение свода правил, но не знаю есть в проекте или нет, но это либо строительный либо проектный дефект, но не эксплуатационный. При натурном смотре он выявил, что штукатурка была сделана с дефектами, что привело к большому отходу штукатурки и это строительный дефект. По цоколю идет отслоение, утеплитель по факту закреплен не на все крепежи, тоже строительный дефект. Есть повреждение стены, в шве по наружным стенам не достаточная герметизация при строительстве. Поднять уровень пола подвала необходимо, поскольку это строительный дефект. Указал, что ремонт фасада должен быть полный, необходимо все менять. Для определения объема работ достаточно материалов, но проводится еще освидетельствование, но технически надо менять все.

Суд принимает указанное заключение, как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта проведено с соблюдением процессуальных норм, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

Пунктом 2 статьи 51 указанного выше Федерального Закона, предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления, иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г.Краснокамска, поскольку администрацией Краснокамского городского округа(ранее администрация Краснокамского городского поселения) принятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения перед гражданами многоквартирного дома по адресу: <адрес> не выполнены, предоставленные гражданам жилые помещения в указанном доме, не отвечают установленным санитарным, строительным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, поскольку конструкции жилого дома, выделенные по договору гражданам жилые помещения, общее имущество многоквартирного жилого дома, находятся в ненадлежащем состоянии для проживания, требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков.

Доказательств обратного стороной ответчика суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Срок выполнения работ по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанных истцом, в течении двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованным и разумным, поскольку не проведение работ в установленный срок может повлечь за собой увеличение объема дефектов и недостатков, установленных в заключении эксперта и приведет к нарушению прав граждан на комфортные и безопасные условия проживания (пребывания).

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время имеется задание на закупку в рамках подготовки к заключению муниципального контракта по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 9 653 460,56 руб., что предполагает в дальнейшем выполнение работ по ремонту фасада здания, ремонту подъезда, ремонта отмостки, системы отопления, в связи с чем, необходимости в возложении обязанности на ответчика в этой части работ не имеется, так как эти работы будут выполнены в рамках заключенного муниципального контракта, суд признает несостоятельными, поскольку достаточными доказательствами не подтверждены, из протокола подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что аукцион относительно закупки, заказчиком которого выступает МКУ «Управление капитального строительства Администрации Краснокамского городского округа, по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу : <адрес> не состоялся по причине отсутствия заявок.

Доводы представителя ответчика о том, что у администрации Краснокамского городского округа отсутствуют полномочия по проведению ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку совокупностью вышеперечисленных доказательств подтвержден факт передачи жилых помещений гражданам по договору социального найма, которые не отвечают установленным строительным и техническим правилам и нормам, а требуется проведение ремонтных работ для устранения выявленных строительных дефектов.

Относительно оснований иска по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Краснокамского городского округа, то как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, техническое состояние многоквартирного дома по <адрес> оценивается как работоспособное, здание не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, исходя из требований механической безопасности, в связи с чем по данным основаниям иск удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования прокурора г.Краснокамска.

Возложить обязанность на администрацию Краснокамского городского округа Пермского края (№) в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту ограждающих и вспомогательных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: устранить строительные дефекты тонкослойной штукатурки отделки фасадов и цоколя; устранить повреждения утеплителя фасадов; устранить трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках; устранить раскрытие швов и стыков ограждающих конструкций; устранить дефекты кровли козырьков над балконами; устранить разрушение (выкрашивание) верхней части кирпичной кладки стен приямков подвала (цокольного этажа); выравнить (произвести засыпку) грунтового пола подвала, устранив перепады уровня пола подвала; поднять уровень пола подвала путем устройства песчаной подсыпки на величину 0,3 м.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.

Свернуть

Судья – Азанова О.Н.

Дело № 33-13521/2023

(№ 2-24/2023 (2-1236/2022); 59RS0025-01-2022-001484-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу администрации Краснокамского городского округа на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 03.10.2023 о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску прокурора г. Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности провести работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности провести работы по ремонту и усилению отдельных строительных конструкций многоквартирного дома.

Судом постановлено определение о назначении строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу. Расходы на производство экспертизы были возложены на ответчика администрацию Краснокамского городского округа.

С постановленным определением не согласилась администрация Краснокамского городского округа, в частной жалобе указывает на несогласие с возложением на администрацию обязанности по несению расходов на производство экспертизы, поскольку ответчиком были представлены технические заключения и с учетом имеющихся противоречий именно истец обязан доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования. Кроме того, поскольку возложение на администрацию оплаты за прове...

Показать ещё

...дение экспертизы является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, а также в бюджетный процесс, поэтому администрация не сможет оплатить слуги эксперта, что может привести к нарушению прав и законных интересов экспертного учреждения. На основании изложенного просит определение отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о назначении судебной строительно - технической экспертизы, суд в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 56, 79 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства, в целях установления технического состояния жилого дома на настоящее время и причин такого состояния, поручил ее проведение ООО «НПЦ «СТРОЙДИАГНОСТИКА», определил в окончательном виде вопросы, ответы на которые будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора, обязанность по несению расходов по оплате экспертизы возложил ответчика и приостановил производство по делу на период ее проведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы, в силу положений статьи 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Доводы заявителя о том, что расходы по оплате экспертизы неправомерно возложены на ответчика, поскольку ответчиком были предоставлены необходимые технические заключения, поэтому на прокурора как на лицо, заявившее ходатайство, следует возлагать обязанность по ее оплате, не влекут отмену судебного постановления.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу, то есть расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза, а если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 2 статьи 96 кодекса в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из того, что обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений против иска лежит на ответчике, судебная коллегия соглашается с выводами суда о распределении обязанности по несению расходов по оплате судебной экспертизы. Также из материалов дела следует, что ответчиком заявленное прокурором ходатайство было поддержано, предложены вопросы, которые были приняты судом и поставлены перед экспертом, в связи с чем отсутствуют основания для отмены данного определения в части распределения расходов на производство экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, расходов на производство экспертизы, разрешается при разрешении дела и вынесении решения по нему.

Таким образом, вопрос о распределении понесенных судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд окончательным образом разрешает при вынесении решения, в связи с чем, в случае отказа в удовлетворения иска либо частичного удовлетворения иска, ответчик не лишен права ходатайствовать о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого постановления нарушений норм процессуального права допущено не было, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 03.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации Краснокамского городского округа – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Свернуть