logo

Тикка Елена Анатольевна

Дело 5-152/2021 (5-1912/2020;)

В отношении Тикки Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-152/2021 (5-1912/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Великолукском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Шлапаковой Г.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тиккой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-152/2021 (5-1912/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Великолукский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шлапакова Галина Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
21.12.2020
Стороны по делу
Тикка Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-3774/2022 ~ М-3459/2022

В отношении Тикки Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-3774/2022 ~ М-3459/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Лугиной Р.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тикки Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тиккой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3774/2022 ~ М-3459/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Псковский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лугина Римма Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Тикка Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 60RS0001-01-2022-007823-05

Производство по делу № 2-3774/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тикка Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Тикка Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № с возобновляемым лимитом 130 000 руб. под 23,9% годовых по эмиссионному контракту № №. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2022 образовалась задолженность в размере 171 070,75 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 621,42 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения де...

Показать ещё

...ла получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2022, согласно уведомлению о вручении.

С согласия стороны истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банком России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № № Банк выдал ответчику кредитную карту MASTERCARD № № с возобновляемым лимитом 130 000 руб. под 23,9% годовых (л.д. 34,37-38).Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т. д.).

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердила, что она ознакомлена с действующими условиями, тарифами, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с выпиской по фактическим операциям по счету Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита. Однако она обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушала (л.д. 14-17,18,19).

ДД.ММ.ГГГГ2020 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ2022, которое ею оставлено без удовлетворения (л.д. 32).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (36% годовых) и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 22-31,38).

В результате нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2022 образовалась задолженность в размере 171 070,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 149 986,10 руб., просроченные проценты – 21 084,65 руб. (л.д. 14).

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный Банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 171 070,75 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тикка Е.А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2022 в размере 171 070,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,42 руб., всего 175 692 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Свернуть
Прочие