Тимачева Виктория Муратовна

Дело № 2-1617/2022

(34RS0002-01-2022-001241-75)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Поповой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

06 апреля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубниковой ФИО6 к Тимачевой ФИО7 о признании договора дарения жилого помещения притворной сделкой, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании заключенного договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Трубникова И.Н. обратилась в суд с иском к Тимачевой В.М. о признании договора дарения жилого помещения притворной сделкой, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании заключенного договора купли-продажи жилого помещения.

До начала судебного заседания от истца Трубниковой И.Н. поступили заявления об отмене мер по обеспечению иска и о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от исковых требований, в подтверждение чему представлено письменное заявление. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Истец Трубникова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Тимачева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, вр...

...емени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, рассмотрев заявления о прекращении производства по делу, отмене мер по обеспечению иска, приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца Трубниковой И.Н. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, истцом заявлен добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Кроме того, истцом Трубниковой И.Н. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Трубниковой ФИО8 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Трубниковой ФИО9 к Тимачевой ФИО10 о признании договора дарения жилого помещения притворной сделкой, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании заключенного договора купли-продажи жилого помещения удовлетворено. Наложен арест (запрет на регистрационные действия) на <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку в настоящее время основания для обеспечения иска отпали, имеются основания для удовлетворения заявления истца Трубниковой И.Н. об отмене мер по обеспечению иска.

Кроме того, в силу толкования вышеприведенных норм процессуального права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Таким образом, основанием отмены мер по обеспечению иска является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что спор по существу разрешен, производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца Трубниковой И.Н. об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Трубниковой ФИО11 от исковых требований Трубниковой ФИО12 к Тимачевой ФИО13 о признании договора дарения жилого помещения притворной сделкой, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании заключенного договора купли-продажи жилого помещения, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Трубниковой ФИО14 об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на <адрес>, наложенные определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1617/2022 по иску Трубниковой ФИО15 к Тимачевой ФИО16 о признании договора дарения жилого помещения притворной сделкой, прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании заключенного договора купли-продажи жилого помещения - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья Н.С. Землянухина

Дело №

34RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике судьи ФИО5

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - <адрес>. 34А по <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает, что нарушает ее права собственника, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что приходится ответчику полнородной сестрой, отношения с ним хорошие, однако последний уклоняется от сняться с регистрационного учета, ввиду занятости на работе. Истец намерена продать квартиру, регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен по последнему известному месту регистрации.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лиш...

...ением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По настоящему делу установлено.

Истец ФИО6 является собственником жилого помещения - <адрес>. 34А по <адрес> в которой зарегистрирован его брат - ответчик ФИО3 Отношения с братом хорошие, однако последний уклоняется от сняться с регистрационного учета, ввиду занятости на работе. Истец вынуждена нести бремя содержания имущества, и ввиду большого числа зарегистрированных в жилье лиц, а роме того, намерен продать квартиру, регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника.

В соответствии со статьей 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из статьи 3 указанного Закона следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ.

Согласно пункту 31 п.п. «а» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В нарушение указанных выше статей закона ответчик остается зарегистрированной в жилом помещении, которое не является местом его жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…в том числе признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>А по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>А по <адрес>, в подразделениях Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Вершкова