Тиманов Роман Викторович

Дело № 1-74/2022

47RS0010-01-2022-000137-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле 28 апреля 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

потерпевшего -Потерпевший №1,

подсудимого –Тиманова Р.В.,

защитника –адвоката Федоскова А.А., представившего удостоверение № 2568 и ордер 860002 от 28 марта 2022 года,

при помощнике судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тиманова Романа Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Тиманов Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ Тиманов Р.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения и находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 бидона из пищевого алюминия, емкостью 40 литров, с крышкой, общим весом 20 кг стоимостью <данные изъяты> 00 копеек, а также 1 бак из нержавеющей стали весом 37 килограмм стоимостью 5<данные изъяты> копеек. После чего с места преступления Тиманов Р.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный мат...

...ериальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым Тимановым Р.В., который полностью загладил причиненный преступлением вред в размере <данные изъяты>, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 108). При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что никаких претензий к подсудимому он не имеет, Тиманов Р.В. принес ему свои извинения. Примирение с подсудимым Тимановым Р.В. достигнуто.

Данное ходатайство заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно.

Подсудимый Тиманов Р.В., защитник Федосков А.А. поддержали ходатайство. При этом подсудимый Тиманов Р.В. заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что Тиманов Р.В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Трошкова О.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тиманов Р.В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, который оценен потерпевшим, как достаточный, данные о личности Тиманова Р.В., который <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81,83-85, 88), смягчающие наказание обстоятельства –добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, несмотря на данные отрицательно, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тиманова Р.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С учетом того, что Тиманов Р.В. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела за примирением сторон, его необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Тиманова Романа Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Тиманова Р.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Федоскову А.А. в размере <данные изъяты> за участие в суде по назначению - отнести за счёт средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких

Дело № 12-33/2023

47MS0053-01-2023-000565-38

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лодейное Поле 01 июня 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Иванов М.А., изучив жалобу Тиманова Романа Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Тиманова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Тиманов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Тиманов Р.В. просит постановление мирового судьи пересмотреть, в связи с его несоответствием происходящему.

В судебное заседание Тиманов Р.В. будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки в суд не представил, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализир...

...ованных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что Тиманов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> осуществил заведомо ложный вызов специальных служб, чем препятствовал их эффективной работе, а именно: позвонил в службу «02» и сообщил информацию, которая при проверке сообщения не подтвердилась, а именно сообщил, что по адресу: <адрес> украли ноутбук в сентябре 2022 года.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Лодейнопольскому району Мишечкиной Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН 113 п/п ОМВД России по Лодейнопольскому району Комарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Тиманова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИЦ, копией паспорта, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов о виновности Тиманова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Тиманова Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о несоответствии постановления происходящему нельзя признать состоятельным, поскольку мировым судьей установлено, что Тиманов Р.В. совершены действия, направленные на вызов специализированной службы без надлежащих оснований, при которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что изложенные Тимановым Р.В. факты в ходе проверки сотрудниками полиции не подтвердились.

Согласно рапорту, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ под №, в дежурную часть ОМВД по Лодейнопольскому району поступил звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 с номера телефона №.

При даче письменных объяснений по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Тиманов Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, около 12.00 позвонил в полицию и сделал сообщение, что у него украли ноутбук. Ноутбука у него никогда не было. С нарушением о том, что сделал ложный вызов, согласен. Свидетель ФИО5 дала аналогичные объяснения.

Таким образом, действия Тиманова Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Тиманову Р.В. разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствуют подписи Тиманова Р.В. в соответствующих графах протокола и письменных объяснениях.

С протоколом об административном правонарушении Тиманов Р.В. был ознакомлен, в графе «объяснения» Тиманов Р.В. собственноручно указал: "с нарушением согласен" и поставил свою подпись. Копия протокола заявителю была вручена, что подтверждается подписью Тиманова Р.В.

При таких обстоятельствах, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Тиманова Р.В., не нарушены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Тиманова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Тиманова Р.В оставить без изменения, а жалобу Тиманова Р.В. без удовлетворения.

Судья М.А. Иванов