Тимановская Мария Владимировна

№11-35/2023

УИД: 91MS0091-01-2022-000564-15

мировой судья судебного участка №91

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Дзюба Д.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при помощнике судьи С.А.Кромме,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, также разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины п...

...ри подаче апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения оглашена мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена копия резолютивной части решения и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,69).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя <данные изъяты>» в лице филиала в <адрес>, мировому судье поступило заявление о выдаче мотивированного решения суда по указанному делу с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления (л.д.70).

Однако, как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении мировым судьёй не рассматривался и не разрешался.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока либо его восстановлении.

Кроме того, статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение мировым судьёй составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-85), то есть за пределами, установленного частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока, и, как следствие, истцом – <данные изъяты> апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ - по истечению срока, предусмотренного нормами процессуального права, заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось и ходатайство в апелляционной жалобе не содержится (л.д.88-90).

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения, вернуть мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для выполнения требований статей 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

помощник судьи

№11-182/2023

УИД: 91MS0№-15

мировой судья судебного участка №

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Дзюба Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: ФИО7,

по апелляционной ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования.

В обоснование требований указал, что является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения и предоставляет ответчику тепловую энергию, на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик пользуется услугами по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного жилого дома, однако в течение длительного времени не выполняет обязательств по их оплате, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №.

Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключёнными) отопительными приборами и в объём...

...е, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения многоквартирного дома, в частности для обогрева мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного жилого дома, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а не её отдельные элементы – радиаторы, размещённые в помещениях дома.

Расчет задолженности составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, с учётом изменений, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тариф на тепловую энергию, утверждённый приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым составляет 2 987 рублей 29 копеек /Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ и 2 300 рублей/Гкал. с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, также разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы истец указал, что мировым судьёй не верно применены нормы материального права, а также неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Мировой судья вышел за пределы рассматриваемых требований и применил компенсаторный механизм к ответчикам, которые данного ходатайства не заявляли, встречный иск не предъявляли, доказательств в обоснование возражений не предоставили. Принимая решение, мировой судья ошибочно пришёл к выводу о применении указанного механизма, поскольку многоквартирный жилой дом указанному адресу прибором учёта тепловой энергии не оснащён. Дом оборудован системой центрального отопления, следовательно, отопление общедомового имущества осуществляется за счёт транзитных труб, проходящих через остальные квартиры, ограждающие конструкции, плиты перекрытий, стены, граничащие с соседними помещениями. Действительно, приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют/срезаны, однако данное обстоятельство подтверждает, что приборы отопления были предусмотрены проектно-технической документацией.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольными определениями суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: МУП «Приморский», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано <данные изъяты>, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, и, в частности, осуществляет поставку тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям ФИО10, собственником <адрес> является ФИО2 (л.д.23-26).

Из акта Муниципального унитарного предприятия «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приборы отопления в местах общего пользования – подъездах с 1 по 6, а также в 8 в наличии, но не в рабочем состоянии, в подъезде № - демонтированы (л.д.38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный <адрес> подключён к системе центрального отопления, что не исключает тепловую отдачу тепловой сети многоквартирного дома, то есть предполагает расход тепловой энергии на обогрев мест общего пользования при транспортировке к конечному потребителю, в связи с чем, истец вправе производить начисления за отопление мест общего пользования. Между тем, услуга по отоплению мест общего пользования, за которую рассчитана на основании Правил N354, при наличии отключённых приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, не согласуется с принципом разумности и справедливости, поскольку не учитывается расход тепловой энергии на обогрев мест общего пользования за счёт индивидуальных источников тепловой энергии, установленных в жилом помещении ответчиков. Мировой судья, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, применил компенсаторный механизм и освободил ответчиков от взыскания указанной в иске суммы задолженности, при этом указал, что отказ в удовлетворении исковых требований не повлечёт за собой нарушения прав всех жильцов дома, поскольку не предполагает доначисление данной суммы другим лицам.

Однако суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности применении компенсаторного механизма и что отказ в удовлетворении исковых требований не повлечёт за собой нарушений прав иных собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, поскольку не предполагает доначисление данной суммы другим лицам по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1,3 часть 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В обоснование возражений ответчиком предоставлен акт об отсутствии стояков центрального отопления в <адрес> от №, выписку из решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), однако данные документы не являются безусловным доказательством отсутствия предоставляемой истцом услуги за оспариваемый период.

Из письменных пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что многоквартирный дом по <адрес>, подключён к системе центрального теплоснабжения, общей площадью №м., площадь жилых и нежилых помещений с централизованным теплоснабжением – № Приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют. Отопление общедомового имущества (подъезда), осуществляется за счёт транзитных труб, проходящих в остальные имеющиеся в доме квартиры через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями. Отсутствие в местах общего пользования приборов отопления не исключает потребление тепловой энергии (л.д.37).

Отсутствие отопительных приборов и трубопроводов системы отопления в местах общего пользования многоквартирного дома, не исключает факт оказания истцом коммунальной услуги, а именно предоставление тепловой энергии в целях содержания общего имущества дома, способствующей поддержанию необходимого теплового режима в местах общего пользования данного многоквартирного дома.

Что касается выводов мирового судьи о наличии у ответчиков в квартире автономного отопления, в связи с чем, отопление мест общего пользования осуществляется исключительно за счёт опосредованного отопления от источников тепловой энергии, находящихся в жилых помещениях и проходящих через них, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, указал, что сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключённого к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечёт за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии, в том числе, и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Указанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счёт тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключённую к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счёт индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено многоквартирный жилой дом по указанному адресу оборудован системой центрального отопления. Реконструкция системы теплоснабжения не производилась, соответствующее решение общего собрания собственников помещений не принималось, многоквартирный дом от централизованной системы отопления не отключён, доказательств изначального отсутствия в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.) не предоставлено.

Следовательно, собственники и пользователи всех помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счёт тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключённую к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 201 рубль 32 копейки (л.д.7). Данный расчёт судом принимается, является обоснованным и арифметически верным. Контррасчёта не предоставлено. Лицевой счёт №. Ответчик ФИО2 является собственником в целом квартиры, соответственно. В силу закона, на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку многоквартирный дом по указанному адресу коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии не оснащен, начисления обоснованно производятся по формуле 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42(1), при этом вышеуказанные формулы не признаны неконституционными.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, применил компенсаторный механизм.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным подходом согласиться не может, поскольку руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В данном случае, мировой судья вышел за пределы рассматриваемых требований, применив компенсаторный механизм к ответчику, который соответствующих встречных требований не заявлял.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенные в решении суда, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО11 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: ФИО12– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13 задолженность по оплате за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь