Тимашев Мансур Ахмедович

Дело № 1-462/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004805-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Багаутдинова А.А.,

подсудимогоТимашева М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимашева Мансура Ахмедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, не имеющего постоянного места жительства, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимашев М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:45 часов ДД.ММ.ГГГГ Тимашев М.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тимашев М.А. виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в порядке статьи 51 Конституции РФ давать показания ...

...по существу в суде отказался.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимого Тимашева М.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Тимашева М.А. следует, что около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> и увидел, что входная дверь в подъезд под номером 1 была открыта. Он зашел в подъезд и на площадке между 1 и 2 этажами увидел велосипед марки «Стелс» с рамой черного цвета. Велосипед стоял у стены, пристегнут замком не был. Людей в подъезде не было, поэтому он решил украсть велосипед и продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Он выкатил велосипед из подъезда на улицу и поехал на нем в <адрес>. В <адрес>, в районе магазина «Бахэтле», он подошел к продавцу велосипедов и предложил ему велосипед за 1000 рублей, но тот отказался покупать велосипед. Потом он встретил незнакомого мужчину, которому продал велосипед за 1000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью (том 1, л.д.41,42).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына - ФИО7 ему стало известно, что в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил велосипед марки «Stels» в подъезде между первым и вторым этажами, но на тросовый замок его не пристегн<адрес> в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сын заметил отсутствие велосипеда. После он данный велосипед выкупил у незнакомого ему мужчины, который выставил данный велосипед на продажу через сайт "Авито". Он узнал свой велосипед и выкупил его за 3 000 рублей. Причиненный ему от хищения велосипед он оценивает в 10 000 рублей, который для него является значительным.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает продавцом в магазине «Велоточка», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Залесный, <адрес>. Магазин работает ежедневно с 09 часов по 19 часов. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, который предложил на продажу велосипед марки «Stels», рама велосипеда была чёрного цвета, тросовый замок был прикреплён к раме. Велосипед тот предложил купить за 1 000 рублей. Ему это показалось странным, так как такой велосипед стоит 15 000 рублей. На вопрос есть ли у того документы на велосипед, мужчина ответил, что документов на велосипед у него нет. Он не стал покупать велосипед у мужчины, во избежание дальнейших проблем. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он предоставил записи с камеры видеонаблюдения установленной перед магазином, на которой был запечатлён вышеуказанный мужчина с велосипедом.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес>, ночевал его знакомый Тимашев Мансур Ахмедович. Примерно в 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тимашев Мансур вышел из квартиры и вернулся примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. С собой у того была бутылка водки объемом 1 литр. Он спросил у Тимашева Мансура, откуда у того деньги, так как знал, что тот нигде не работает, на что Мансур ответил, что продал за 1 000 рублей велосипед, который украл из подъезда неподалёку. После чего к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали Тимашева Мансура (том 1, л.д.50,51).

Виновность подсудимого Тимашева М.А. в совершении данного деяния также полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщением от ФИО7 по факту хищения у него велосипеда марки «Stels» (том 1, л.д.3).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которое похитили его велосипед стоимостью 10 000 рублей (том 1, л.д.4).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Тимашев М.А. сообщил, что примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> Республики Татарстан он ... похитил велосипед марки «Stels» и продал его неизвестному мужчине. (том 1, л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд № <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого установлено место откуда был похищен велосипед. (том 1, л.д.10-13).

Протоколом изъятия видеозаписей на CD-R диск с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте проката и продажи велосипедов, расположенном в <адрес> микрорайона Залесный <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего Свидетель №2 (том 1, л.д.14).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является велосипед марки «Stels». Велосипед имеет раму чёрного цвета, на которой справа и слева сбоку имеется надпись «Stels», переднее крыло велосипеда отсутствует, заднее крыло выполнено из пластмассы, на раме намотан велосипедный тросовый замок синего цвета. Снизу на раме имеется выбитый номер XL 14C050336(том 1, л.д.72-76).

Принимая во внимание поведение подсудимого Тимашева М.А. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Тимашева М.А. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимогоТимашева М.А., в которых он признает свою вину в ... хищении имущества у Потерпевший №1, а также показания потерпевшего и свидетелей, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Тимашева М.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимогоТимашева М.А. по данному факту квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Тимашевым М.А. преступления, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года, смягчающие обстоятельства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тимашеву М.А., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния Тимашева М.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Тимашеву Мансуру Ахмедовичу на сумму 3 000 рублей. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тимашева Мансура Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру пресечения в отношении Тимашева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Тимашева Мансура Ахмедовича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск – хранить в уголовном деле; велосипед – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Дело № 5-716/2023

УИД 16RS0040-01-2023-005278-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В.,

рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимашева Мансура Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ...,

УСТАНОВИЛ:

Тимашев М.А. 24.11.2023 в 18 часов 35 минут был обнаружен сотрудниками полиции во 2 подъезде дома 38 по просп. Строителей г. Зеленодольска лежавшим на полу и утратившим способность самостоятельно передвигаться, с резким запахом алкоголя изо рта, с неопрятным внешним видом, после чего в этот же день в 19 часов 02 минуты, находясь в помещении Зеленодольского ПНД – филиала ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гоголя, д. 49а, куда он был доставлен для определения наличия в организме алкоголя, когда результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тимашев М.А. вину признал и показал, что был пьян.

Вина Тимашева М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении с его объяснением, сообщением в службу «02», объяснением сотрудника полиции, протоколом о направлении н...

...а медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 этого Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Тимашева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

При назначении наказания Тимашеву М.А. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим его ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе при которых был задержан Тимашев М.А., признавая их исключительными, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Тимашева Мансура Ахмедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Зачесть ему в срок наказания время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления поручить Начальнику ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: