Тимченко Анастасия Сергеевна

Дело № 2-1-2707/2024

64RS0042-01-2024-003046-67

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца Петровой Ю.А.,

законного представителя истца Тимченко А.С.,

представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО5,

третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района, фонд помощи бездомным домашним животным «Верный друг», о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к администрации Энгельского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения действующего законодательства на основании обращения ФИО3 по факту укуса несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бродячей собакой, являющейся животным без владельца, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра у мусорных контейнеров, расположенных между <адрес> по <адрес> р.<адрес> на ФИО1 напала бездомная собака. Девочка шла со школы со своей мамой, играя со снегом, к ней из-за мусорных баков выбежала собака среднего размера, рыжей окраски с биркой в ухе, которая сразу же кинулась на девочку. ФИО1 собаку не провоцировала, в ее сторону не бежала, не размахивала руками. Собака без каких-либо причин кинулась на девочку. Собака укусила девочку в область лица, а именно в область правого глаза, от чего девочка закричала от боли и стала плакать. От укушенной раны на лице у девочки шла кровь. После укуса несовершеннолетняя ФИО8 вместе со своей мамой направились в поликлинику №, находящуюся по месту проживания к врачу травматологу. С поликлиники несовершен...

...нолетнюю госпитализировали в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», где ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проведено лечение: ДД.ММ.ГГГГ сделали укол в/м 1,0 КоКАВ, ДД.ММ.ГГГГ укол в/м 1,0 КоКАВ, ДД.ММ.ГГГГ укол в/м 1,0 КоКАВ, то есть на 0,3,7 сутки, кроме этого, ей делали перевязки с 70% спиртом и кололи в/м препарат Sol Dimedroli 1% 01,0 на 0,7 сутки. Назначили гипоаллергенную диету. В связи с улучшением здоровья ФИО1 выписали ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, несовершеннолетней ФИО1 установлен диагноз: S01.1 Укушенные раны лица 3 категории. В рамках уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза на определение степени тяжести вреда здоровья. В результате укуса бродячей собакой, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, поскольку ФИО1 причинены телесные повреждения, в результате которых госпитализировали, она была напугана, испытывала физическую и нравственные страдания и до настоящего времени очень тревожно относится к произошедшему, а также нервничает и переживает при виде собак на улице.

Считая права несовершеннолетнего нарушенными, уточнив требования процессуальный истец просил взыскать с администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитета жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет ЖКХ) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей солидарно.

В возражениях ответчик администрация Энгельсского муниципального района <адрес> полагала требования не подлежащими удовлетворению ввиду их заявления к ненадлежащему ответчику, ссылаясь, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации приведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на Энгельсский муниципальный район возложены полномочия по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Согласно Закону № ЗСО органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий. Во исполнение данной нормы администрацией Энгельсского муниципального района принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных». Указанным постановлением государственные полномочия по проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных были переданы Комитету ЖКХ. Финансовое обеспечение данных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления путем предоставления местным бюджетам субвенции из областного бюджета. <адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из областного бюджета муниципальным районам на осуществление отдельных государственных полномочий по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (Закон размещен в публичном доступе). Денежные ассигнования на указанные цели поступают в бюджет Энгельсского муниципального района, в дальнейшем ими распоряжается Комитет ЖКХ. Из анализа приведенных нормативных актов следует, что государственные полномочия по проведению мероприятий с безнадзорными животными возложены на Комитет ЖКХ, который является главным распорядителем целевых денежных средств, поступающих в бюджет Энгельсского муниципального района на указанные цели по работе с безнадзорными животными. Комитет полномочен заключать договоры со специализированными организациями, подписывать акты выполненных работ, давать заявки о нахождении указанных животных. Администрация Энгельсского муниципального района не является исполнителем государственных полномочий в части безнадзорных животных. Целевыми денежными ассигнованиями, поступающими в бюджет Энгельсского муниципального района из областного бюджета на проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных не распоряжается. В соответствии с положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, в соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, и также исполняет государственные полномочия, возложенные на него решением органа местного самоуправления. Таким образом, из анализа действующего законодательства и фактических обстоятельств дела взыскание не может быть произведено с администрации Энгельсского муниципального района.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Комитет ЖКХ в возражениях возражал против заявленных требований, просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» функции администрации Энгельсского муниципального района по осуществлению отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляет Комитет ЖКХ. Во исполнение требований указанного постановления Комитетом ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №-С с фондом помощи бездомным домашним животным «Верный друг», согласно которому фонд помощи бездомным домашним животным «Верный друг» принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Энгельсского муниципального района <адрес> согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта, срок оказания услуг определен с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заданию отлов животных осуществляется по заявлением физических и юридических лиц, в том числе на основании сообщений о нахождении животных, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, на основании информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, а так же в рамках плановых мероприятий по отлову животных в соответствии с условиями контракта. Услуги оказываются на основании заявок, выданных Заказчиком в письменной форма/ по электронной почте/ посредством телефонной и факсимильной, с указанием в ней мест обитания и ориентировочного количества животных без владельцев. Информация о плановых мероприятиях по отлову животных о лицах, осуществляющих отлов животных, в том числе транспортировку и передачу их в приют, является открытой и подлежит обнародованию (опубликованию) в средствах массовой информации. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> отлов проводится на основании устных и письменных обращений (сообщений) граждан и юридических лиц. Согласно ст. 5 Положения на территории <адрес> осуществляется плановый и внеплановый отлов животных. Плановый отлов осуществляется в соответствии с графиком отлова животных на территории городских округов и муниципальных районов соответственно (далее - график). Плановый отлов осуществляется не реже одного раза в квартал. График отлова формируется ежеквартально на основании анализа полученных обращений (сообщений) от граждан, юридических лиц, а также сведений, содержащихся в средствах массовой информации и других общедоступных источниках о местах обитания животных без владельцев. Утвержденный график подлежит размещению на официальном сайте утвердившего его органа местного самоуправления муниципального образования области, наделенного отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Внеплановый отлов проводится на основании устных и письменных обращений (сообщений) граждан и юридических лиц. Обращение (сообщение) должно содержать сведения о заявителе (Ф.И.О.), его контактный телефон, о месте нахождения животного и его виде. Указанная информация заносится в журнал регистрации поступивших обращений на отлов животных без владельцев (приложение N 1 к настоящему Положению). Органы местного самоуправления немедленно в день поступления обращения (сообщения) извещают (передают информацию) исполнителя мероприятий по отлову животных без владельцев об отлове животных без владельцев путем направления телефонограммы либо по факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, если такой адрес содержится на сайте исполнителя мероприятий по отлову животных без владельцев в сети Интернет, либо ранее был представлен в орган местного самоуправления, либо с использованием иных средств связи или иным доступным способом. Отлов производится в течение 3 суток со дня поступления обращения (сообщения). В случае если поведение животного без владельца представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, отлов животных без владельцев производится в течение 24 часов с момента поступления обращения (сообщения). Устные заявки на отлов животных круглосуточно принимаются дежурно-диспетчерской службой управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Энгельсского муниципального района по телефонам. Согласно п. 6.4. Приложения № «Техническое задание» к муниципальному контракту №-с от ДД.ММ.ГГГГ: «Исполнитель должен произвести отлов в течение 3 (три) календарных дней с момента получения заявки. В случае поступления сообщения от Заказчика об агрессивном поведении животного (нападения на людей) - исполнение не позднее 24 часов с момента поступления заявки». Считал, что Комитетом ЖКХ выполнены все возложенные на него полномочия по отлову безнадзорных животных.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4, законный представитель материального истца ФИО3, третье лицо ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. При этом представитель процессуального истца ФИО4 обратила внимание, что в результате нападения собаки у несовершеннолетней установлен легкий вред здоровью, до настоящего времени на лице у девочки в области глаза имеется шрам. Законный представитель материального истца ФИО3 подтвердила, что до настоящего времени проводят с ребенком успокоительные беседы, пользуются мазями в связи с наличием на лице шрама, ребенок теперь боится собак.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> – ФИО5 считала возможным удовлетворить требования лишь в отношении Комитета ЖКХ.

Ответчик Комитет ЖКХ, третьи лица Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района, Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, фонд помощи бездомным домашним животным «Верный друг», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра у мусорных контейнеров, расположенных между <адрес> р.<адрес> на ФИО1 напала бездомная собака, когда девочка шла со школы со своей мамой, играя со снегом, к ней из-за мусорных баков выбежала собака среднего размера, рыжей окраски с биркой в ухе, которая сразу же кинулась на девочку. При этом ребенок собаку не провоцировал, в ее сторону не бежал, не размахивал руками. Собака без каких-либо причин кинулась на девочку. Собака укусила девочку в область лица, а именно в область правого глаза, от чего девочка закричала от боли и стала плакать. От укушенной раны на лице у девочки шла кровь. После укуса несовершеннолетняя ФИО8 вместе со своей мамой направились в поликлинику №, из которой несовершеннолетнюю госпитализировали в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», где ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ей делали уколы, перевязки с различными препаратами, назначили гипоаллергенную диету. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, несовершеннолетней ФИО1 установлен диагноз: S01.1 Укушенные раны лица 3 категории. В рамках уголовного дела по результатам судебно-медицинской экспертизы установлен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ заключен муниципальный контракт №-С с фондом помощи бездомным домашним животным «Верный друг», по условиям которого фонд помощи бездомным домашним животным «Верный друг» принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Энгельсского муниципального района <адрес> согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта, срок оказания услуг определен с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 92 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственным полномочием по отлову животных без владельцев, их транспортировку и передачу в пункты временного содержания животных наделяются органы местного самоуправления муниципальных образований области, в том числе Энгельсский муниципальный район.

Согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении отдельных государственных полномочий по организации проведения на территории Энгельсского муниципального района мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» деятельность по обращению с животными без владельцев, в том числе отлов животных без владельцев, их транспортировка и передача в пункт временного содержания животных; возврат из приютов для животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания, за исключением животных, отловленных по факту покусов и нападения на человека, после проведения мероприятий по вакцинации, стерилизации, нанесению соответствующих меток осуществляет Комитет ЖКХ.

Таким образом, именно Комитет ЖКХ является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку заключение им муниципального контракта не снимает возложенных на него полномочий, а, соответственно, и ответственности за их исполнение.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении требований к другому ответчику администрации Энгельсского муниципального района следует отказать.

Довод ответчика Комитета ЖКХ о том, что им всё сделано, судом отклоняется, поскольку укус ребенка животным без владельцев, которое ранее было отловлено и чипировано, свидетельствует об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (статья 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Нравственные страдания истца являются очевидными в результате причинения вреда здоровью. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст истца, характер телесных повреждений истца.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая позицию ответчика при рассмотрении настоящего дела, возраст истца, основываясь на принципе разумности и справедливости, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 35 000 руб. с ответчика Комитета ЖКХ.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения данного ответчика от ответственности не имеется.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и связи администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449020910, ОГРН 1026401983475) за счет средств казны Энгельсского муниципального района в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (№) в лице законного представителя ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева

53RS0022-01-2023-007320-10

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25585/2024

№ 2-2600/2024-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процес...

...суального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. За спорный период у ФИО1, ввиду неисполнения обязанности по внесению платы за капитальный ремонт, возникла задолженность в размере8 561 рубль.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало наличие спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебный приказ направлен по месту жительства должника, в связи с этим судебный акт считается доставленным.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Доводы о спорности заявленных требований противоречат материалам дела и не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного приказа.

Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Бондаренко Е.А. Дело № 33-1792/2024

№ 2-232/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Нигколовой И.И., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

с участием прокурора ФИО 9.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

по иску ФИО 2 к ФИО 1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение ФИО 1 и его представителя ФИО 10., просивших удовлетворить жалобу, представителя ФИО 2 – ФИО 8., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО 9., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2., ФИО 3. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ФИО 2. обратилась в суд с иском к ФИО 1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 о разделе ...

...общего имущества супругов, признании права собственности.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 30 января 2024 года два иска соединены в одно производство – ....

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2024 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 (паспорт серии ...) к ФИО 2 (паспорт серии ...), ФИО 3 (паспорт серии ...), о признании утратившими право пользования жилым помещением ..., в ..., обязании Управления по вопросам миграции МВД России по РСО-Алания снять с регистрационного учета, - отказать.

Исковое заявление ФИО 2 (паспорт серии ...) к ФИО 1 (паспорт серии ...), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО 4 (ОГРН ..., ИНН ...), ФИО 5 (ИНН ..., ОГРН ...) ФИО 6 (ИНН ..., ОГРН ...) о разделе общего имущества супругов, признании права собственности, - удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов – квартиры с кадастровым номером ... по адресу: ..., признав за ФИО 2 право собственности на ... долю в праве на квартиру с кадастровым номером ... в ....

Решение служит основанием для ФИО 4 для прекращения права собственности за ФИО 1 на квартиру в целом по адресу: ..., ..., и регистрации за ФИО 1, ФИО 2 права собственности по ? доли за каждым на квартиру в ....

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, сославшись на то, что спорную квартиру он приобрел как военнослужащий с использованием средств накопительно-ипотечной системы и целевого жилищного займа, считает, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом. Суд незаконно признал за его бывшей супругой ФИО 2. право собственности на ? долю квартиры и отказал в снятии с регистрационного учета бывшей супруги и ее отца ФИО 3, который утратил право проживания, так как после развода является бывшим членом семьи собственника квартиры ФИО 1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры ... просит оставить решение без изменения и указывает, что ФИО 1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО 2., имеет двоих несовершеннолетних детей. Брак расторгнут .... В качестве военнослужащего проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой ... между ФИО 6 и ФИО 1 был заключен договор целевого жилищного займа на сумму .... Затем, между ФИО 5 и ФИО 1 был заключен договор целевого кредита на сумму .... По договору купли-продажи от ... была приобретена квартира по ....в .... Право собственности на квартиру было оформлено на ФИО 1 с обременением «ипотека в силу закона». Средства, полученные по накопительно-ипотечной системе реализуются за счет средств федерального бюджета, поэтому не могут быть отнесены к личному имуществу ФИО 1 На данное имущество распространяется режим совместно нажитого в период брака, поэтому ФИО 2. имеет право на долю в квартире.

В суде апелляционной инстанции ФИО 1 и его представитель ФИО 10 просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ФИО 2. – ФИО 8 просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО 2., представители ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, были надлежаще извещены о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, заключение прокурора ФИО 9., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 и ФИО 2. вступили в зарегистрированный брак ..., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО 11 и ФИО 12– ......

Брак между сторонами расторгнут ... – ...

Между ФИО 5 и ФИО 1 ... был заключен договор специального текущего счета получателя целевого жилищного займа, согласно которого заемщику ФИО 1 по договору от ... был выдан целевой жилищный займ в размере ... для покупки спорной квартиры, а затем заключен кредитный договор на сумму ... – ....

По договору купли-продажи недвижимости от ... ФИО 1, в период зарегистрированного брака, с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа приобрел спорный объект недвижимости за ... – ...

Суд первой инстанции дал объективную оценку представленным доказательствам и принял законное и обоснованное решение.

Согласно положениям ст. 15 ФЗ N 76 от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ N 117 от 20.08.2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 117 от 20.08.2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" – реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО 1 как военнослужащего.

Право военнослужащих на жилище реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору иных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" – общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруга признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что на приобретение спорной квартиры ФИО 1 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ФИО 1 и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ, что было учтено судом первой инстанции.

В период брака между ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО 1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора для погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения.

По смыслу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" – по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт использования средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, как и на имущество нажитое супругами в период брака.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО 1 в период брака с ФИО 2. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности на них за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО 1 до настоящего времени является военнослужащим, а его обязательства по кредитному договору перед ФИО 5 продолжает исполнять ФИО 6

Для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, законом не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета.

Спорная квартира не относится к личному имуществу ФИО 1, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Довод ФИО 1 о том, что суд незаконно отказал признать обязательства по кредитному договору совместным долговым обязательством, является необоснованным,

Судебная коллегия считает, что ФИО 1 неверно толкует нормы права и считает, что кредитные обязательства являются общими долговыми обязательствами супругов, так как для раздела общих долгов на стороне одного из супругов должна иметься обязанность по возврату заемных средств, потраченных на общие нужды.

Средства, полученные военнослужащим ФИО 1 в период брака по кредитному договору, не могут быть признаны общим долгом супругов, так как у ФИО 1 на момент рассмотрения спора отсутствует обязанность по погашению долга, поскольку кредит за него погашается за счет средств федерального бюджета ФИО 6

На момент рассмотрения дела права ФИО 1 не нарушаются и не оспариваются, поскольку в настоящее время на его стороне не возникло обязанности по погашению долга, так как он продолжает военную службу, в случае возникновения у ФИО 1 обязанности по погашению кредита, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО 2.

Исковые требования ФИО 1 о снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи ФИО 3 обоснованно отклонены, так как за бывшей супругой ФИО 2. признано право собственности на ... спорной квартиры, в которой ее отец ФИО 3 зарегистрирован на законных основаниях, поскольку она не предъявляла иск о снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок не превышающий трех месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Нигколова И.И.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2024 года.

Дело №2-469/2024

15RS0001-01-2024-000247-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием представителя истца Ивановой О.А. - Козлова С.С., привлеченного к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика Тимченко А.С.,

представителя ответчика Тимченко А.С. - Белугиной О.Н., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Тимченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Александровны к Тимченко Анастасии Сергеевне о возложении обязанности возвратить имущество и взыскании судебных расходов и по встречному иску Тимченко Анастасии Сергеевны к Ивановой Ольге Александровне, Тимченко Василию Александровичу о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 23.12.2021 г.,

у с т а н о в и л:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Тимченко А.С. и с учетом уточнения просила: обязать ответчика передать Ивановой О.А. имущество, приобретенное ею на основании товарных накладных: № ТД-5954 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 215 365 рублей 00 коп., а именно: - шкаф-пенал ПГ-40; стол СМ-80 2-х дверный под мойку без столешницы; стол СЯ-60 с ящиками без столешницы; стол СД-60 под встраиваемую технику без столешницы; стол С-60 без столешницы; стол С-45 без столешницы (2 штуки); шкаф ШГ-80 2-х дверный; шкаф ШСТ-60 со стеклом (2 штуки); шкаф ШВ-60 под вытяжку; шкаф ШГ-45 (2 штуки); дополнительная полка стекло для Ш-60 (2 штуки); заглушка-ЗБ боковая замена; заглушка-ЗН нижняя; заглушка-ЗП пенала; плинтус 2,75 м.(2 штуки); шина 2 м. оцинкованная толщ. 1,2 (2 штуки); пристенная панель 3000*600 Кунгур (2 штуки); столешница 38 мм 3000*595 Кунгур (4 штуки); сушка стальная нерж. 800 мм; планка торцевая 38 мм. (2 штуки); планка щелевая пристенок «Н»; планка торцевая для пристенок (2 штуки); стол обеденный раздвижной Ателье темный «Сити»; электрошкаф 6006 04эшв-021 Electronicsdeluxe; плита панель...

... 5840.01гмв-061 deluxe; вытяжка кухонная DELUXEIRENACB-SP60-B/D; мойка 650 ТЕХНО DR.Gans цвет черный; смеситель DR.Gans цвет черный; сидения рогожка SHT-ST29-C12 коричневый сахар (4 штуки); каркас стула металл SHT-S37 черный муар (4 штуки); № ТД-3641 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15 190 рублей 00 коп., а именно: НКМ «Венеция-1» секция № Шкаф 3-х ств Венге/Белое дерево; № ТД-2079 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41 810 рублей 00 коп., а именно: кровать «Т9» 1800 с под.мех с пуговицами (бежевый бархат); матрац 1800*2000 «Cardinalcocos»; № ТД-5844 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 26 500 рублей 00 коп. а именно: «Агат Шамани» шкаф-купе 1800 25 мм. со вставками и гравировкой; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 189 рублей 00 коп. и расходы в размере 74 рублей 00 коп., понесенные на направление досудебной претензии в адрес ответчика.

В обоснование иска истец указала, что вышеуказанное имущество приобретено ею за счет собственных средств на основании товарных накладных: № ТД-5954 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТД-3641 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТД-5844 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТД-2079 от ДД.ММ.ГГГГ, передано во временное пользование родному брату Тимченко В.А. и доставлено по месту его регистрации: <адрес>. Она уведомила Тимченко В.А. о желании вернуть свое имущество, однако последний пояснил, что со стороны его бывшей супруги Тимченко А.С., брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ. создаются препятствия к доступу в указанное жилое помещение. Ответчику Тимченко А.С. направлено требование о возврате имущества, которое оставлено без удовлетворения.

Тимченко А.С. обратилась в суд со встречным иском к Ивановой О.А., Тимченко В.А. о признании договора безвозмездного пользования от 23.12.2021 г., заключенного между Ивановой Ольгой Александровной и Тимченко Василием Александровичем, недействительным (ничтожным).

В обоснование встречного иска Тимченко А.С. указала, что в период брака с Тимченко В.А. они проживали одной семьей по адресу: г.Моздок, ул.Юбилейная, дом 4, кв.68. и в указанную квартиру приобрели за счет личных средств вышеперечисленную мебель, через родную сестру истца - Иванову О.А., которая работала в магазине «София» и предложила свои услуги по приобретению мебели со скидкой, которая предоставлялась работникам магазина. Денежные средства на приобретение мебели были переданы Ивановой О.А. наличными и перечислялись ей на карту. Вся мебель, указанная выше, приобретена не за счет денежных средств Ивановой О.А. Брак между Тимченко А.С. и Тимченко В.А. прекращен 21.03.2023г., произведен раздел спорной квартиры в равных долях по 1/2 доли каждому. Используя родственные отношения Тимченко В.А. со своей сестрой Ивановой О.А., составили фиктивный договор безвозмездного пользования от 23.12.2021 г., о котором ей стало известно в ходе рассмотрения дела, при этом своего согласия на заключение данного договора, как супруга, она не давала, в связи с чем данный договор является недействительным. Кроме того, Тимченко А.С. полагает, что товарные накладные, которые предоставлены Ивановой О.А. в качестве оплаты товара, она как работник магазина распечатала путем наличия дружеских отношений с работниками магазина «София», однако чеков, подтверждающих оплату, у нее не имеется.

Истец Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, доверив представление своих интересов Козлову С.С., действующему на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, основываясь на доводах иска, указав, что спорное имущество приобретено за счет собственных средств истца, однако чеки на приобретение мебели не сохранились. Принадлежащее истцу имущество находится во владении ответчика незаконно, на требование возвратить имущество ответчик не реагирует. При этом не отрицал, что в период приобретения мебели Иванова О.А. работала в магазине «София». Полагает доводы ответчика Тимченко А.С. о том, что данное имущество было приобретено за счет собственных денежных средств ответчика и ее бывшего супруга - Тимченко В.А. и денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества ее отца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку указанное недвижимое имущество было продано после приобретения имущества, указанного в товарных накладных. Спорное имущество также не является общим имуществом супругов. Считает договор безвозмездного пользования от 23.12.2021 г., заключенный между Ивановой О.А. и Тимченко В.А. соответствующим закону, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Ответчик Тимченко А.С. и ее представитель Белугина О.Н., действующая на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Ивановой О.А. не признали, встречный иск поддержали, основываясь на доводах встречного иска, пояснили, что спорное имущество, предложенное истцом для передачи, не является собственностью Ивановой О.А. Указанная мебель приобретена за счет личных средств и в период брака Тимченко А.С. и Тимченко В.А. Денежные средства на приобретение мебели были переданы лично Ивановой О.А. наличными и перечислялись ей на карту. Поскольку родная сестра Тимченко В.А. - Иванова О.А., работала в магазине «София» и предложила свои услуги по приобретению мебели со скидкой, мебель приобрели через нее, но не за счет собственных средств Ивановой О.А. Товарные накладные и чеки Иванова О.А. им не передавала, при этом чеки Ивановой О.А. не представлены и в судебное заседание. О договоре безвозмездного пользования от 23.12.2021г. Тимченко А.С. не было известно, своего согласия она не давала на заключение данного договора. Кроме того, товарные накладные, представленные суду, по их мнению поддельные и изготовлены в 2024 году, а не в дату приобретения товаров. Данный факт подтвержден записью в накладной, свидетельствующей о выдаче накладной торговым домом «София», которого в 2019 году не существовало. Объект, в котором находится торговый дом «София», расположенный по <адрес> «а» поставлен на кадастровый учет в 2020 году и до этого времени наименование торгующей организации было просто магазин «София». Кроме того, представленные Ивановой О.А. товарные накладные за 2021 год отличаются формой и содержанием. Так, товарная накладная, выданная в 2019 году не могла быть выдана торговым домом «София», однако содержит логотип торгового дома, появившегося в 2021 году. Просили отказать в иске Ивановой О.А., в том числе применить срок исковой давности по истребованию имущества, а встречный иск удовлетворить.

Ответчик Тимченко В.А. в судебном заседании исковые требования Ивановой О.А. поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что мебель в квартиру была приобретена за счет собственных средств его сестры Ивановой О.А., у которой они часто занимали деньги. О заключении договора безвозмездного пользования от 23.12.2021г., Тимченко А.С. знала, так как договор подписывали в ее присутствии. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из документа о реализации товаров № ТД-5954 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Абдурахманова З.Б., покупатель Иванова О.А., «Торговый дом София» приобрела товары на общую сумму 215 365 рублей 00 коп., а именно: - шкаф-пенал ПГ-40; стол СМ-80 2-х дверный под мойку без столешницы; стол СЯ-60 с ящиками без столешницы; стол СД-60 под встраиваемую технику без столешницы; стол С-60 без столешницы; стол С-45 без столешницы (2 штуки); шкаф ШГ-80 2-х дверный; шкаф ШСТ-60 со стеклом (2 штуки); шкаф ШВ-60 под вытяжку; шкаф ШГ-45 (2 штуки); дополнительная полка стекло для Ш-60 (2 штуки); заглушка-ЗБ боковая замена; заглушка-ЗН нижняя; заглушка-ЗП пенала; плинтус 2,75 м.(2 штуки); шина 2 м. оцинкованная толщ. 1,2 (2 штуки); пристенная панель 3000*600 Кунгур (2 штуки); столешница 38 мм 3000*595 Кунгур (4 штуки); сушка стальная нерж. 800 мм; планка торцевая 38 мм. (2 штуки); планка щелевая пристенок «Н»; планка торцевая для пристенок (2 штуки); стол обеденный раздвижной Ателье темный «Сити»; электрошкаф 6006 04эшв-021 Electronicsdeluxe; плита панель 5840.01гмв-061 de luxe; вытяжка кухонная DE LUXE IREN ACB-SP60-B/D; мойка 650 ТЕХНО DR.Gans цвет черный; смеситель DR.Gans цвет черный; сидения рогожка SHT-ST29-C12 коричневый сахар (4 штуки); каркас стула металл SHT-S37 черный муар (4 штуки).

Согласно товарной накладной № ТД-3641 от 15.04.2020 г. поставщик ИП Абдурахманова З.Б., покупатель Иванова О.А. приобрела товары на общую сумму 15 190 рублей 00 коп., а именно: НКМ «Венеция-1» секция № 8 Шкаф 3-х ств. Венге/Белое дерево.

Из товарной накладной № ТД-2079 от 18.05.2021г. поставщик ИП Абдурахманова З.Б., покупатель Иванова О.А. приобрела товары на общую сумму 41 810 рублей 00 коп., а именно: кровать «Т9» 1800 с под.мех с пуговицами (бежевый бархат); матрац 1800*2000 «Cardinal cocos».

Согласно товарной накладной № ТД-5 844 от 22.12.2021, поставщик ИП Абдурахманова З.Б., покупатель Иванова О.А. приобрела товары на общую сумму 26 500 рублей 00 коп., а именно: «Агат Шамани» шкаф-купе 1800 25 мм. со вставками и гравировкой.

Из выписки по счету дебетовой карты Тимченко А.С. за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. следует, что 22.12.2021 г. 17:16 произведен перевод с карты И. Ольге Александровне на сумму 31500 руб.; 18.05.2021 г. 16:11 произведена выдача наличных на сумму 42000 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты Ивановой О.А. за период с 28.08.2019 по 31.12.2021 открытой в ПАО «Сбербанк», 22.12.2021 в 17 часов 34 минуты Ивановой О.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 26500 рублей за приобретение мебели в ИП «Абдурахманова З.Б.», согласно накладной № ТД-5844 от 22.12.2021.

Наличие денежных средств у Ивановой О.А., подтверждается выпиской по счету на имя истца в АО «Россельхозбанк» за период с 16.07.2018 по 04.10.2024.

Факт того, что истец Иванова О.А. работала у ИП «Абдурахманова З.Б.» в период с 01.02.2018 по 01.06.2022 в должности «продавец-консультант», подтверждается сведениями о трудовой деятельности Ивановой О.А.

Решением Моздокского районного суда от 19.03.2024 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Тимченко Василия Александровича (паспорт серии № №) к Тимченко Анастасии Сергеевне (паспорт серии № №), Сергачеву Сергею Анатольевичу (паспорт серии № №), о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обязании Управления по вопросам миграции МВД России по РСО-Алания снять с регистрационного учета, - отказать. Исковое заявление Тимченко Анастасии Сергеевны (паспорт серии № №) к Тимченко Василию Александровичу (паспорт серии № №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (ОГРН №, ИНН №), Акционерном обществе «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488№) Федеральном государственном казенном учреждении «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) о разделе общего имущества супругов, признании права собственности, - удовлетворить. Произвести раздел общего имущества супругов - квартиры с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, признав за Тимченко Анастасией Сергеевной право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для прекращения права собственности за Тимченко Василием Александровичем на квартиру в целом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и регистрации за Тимченко Василием Александровичем, Тимченко Анастасией Сергеевной права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что брак между Тимченко А.С. и Тимченко В.А. прекращен 21.03.2023г. на основании решения мирового судьи от 20.02.2023г. Свидетельство о расторжении брака выдано ФИО2 15.08.2023г. Раздел совместно нажитого имущества - квартиры, произведен на основании вышеуказанного решения суда.

Факт того, что между сторонами сложились неприязненные отношения в судебном заседании, не оспаривалось.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Между тем, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения заявленного истцом иска, Ивановой О.А., не доказана.

В подтверждении права собственности на истребуемое имущество, истец представила товарные накладные, № ТД-5954 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТД-3641 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТД-2079 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТД-5844 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поставщик ИП Абдурахманова З.Б., покупатель Иванова О.А., адрес доставки: <адрес>. При этом каких-либо отметок «оплачено» на указанных накладных, не имеется. Чеки об оплате приобретенного имущества, Ивановой О.А. в суд не представлены.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2021г. и в 2022г. истцом Ивановой О.А. была также приобретена мебель и иное имущество в Торговом доме «София» для личного пользования.

Из представленных товарных накладных № ТД-640 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТД-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении Ивановой О.А. в Торговом доме «София» мебели и иного имущества для личного пользования, усматривается, что на данных накладных имеются отметки: исполнитель ИП Абдурахманова З.Б., заказчик Иванова О.А., штамп «оплачено», печать ИП, логотип Торгового дома «София».

При сличении указанных товарных накладных, представленных истцом Ивановой О.А.: № ТД-5954 от 05.12.2019, № ТД-3641 от 15.04.2020 г., № ТД-2079 от 18.05.2021, № ТД-5844 от 22.12.2021 и товарных накладных о приобретении Ивановой О.А. мебели и иного имущества для личного пользования: № ТД-640 от 28.04.2021 г., ТД-2 от 03.01.2022 г., судом выявлено несоответствие в виде указания на заверенной должным образом накладной от 28.04.2021г. о приобретении Ивановой О.А. мебели и иного имущества, на которой имеется отметка «оплачено», печать, и в п.3 накладной указано, что с 01.02.2024 года сборка мебели платная, и составляет 6% от стоимости товара, оплата за сборку мебели производится в магазине.

Товарные накладные: ТД-5954 от 05.12.2019, № ТД-3641 от 15.04.2020 г., № ТД-2079 от 18.05.2021, № ТД-5844 от 22.12.2021, выданные на имя Ивановой О.А., отличаются формой и содержанием, каким - либо образом не заверены, не содержат отметки оплачено, при этом накладная ТД-5954 от 05.12.2019 с логотипом «Торговый дом София», в то время как накладные № ТД-3641 от 15.04.2020 г., № ТД-2079 от 18.05.2021, № ТД-5 844 от 22.12.2021 не имеют логотип.

Доводы представителя ответчика Белугиной О.Н. о том, что товарная накладная от 2019г. с логотипом «Торговый дом София», не могла быть изготовлена в 2019г., так как сам логотип зарегистрирован в 2020-2021г.г., в судебном заседании не опровергнуто.

Данные несоответствия вызывают сомнения в том, что истцом Ивановой О.А. за счет своих личных средств было приобретено имущество по указанным накладным. Товарные чеки суду не представлены.

Из письма № 12 от 25.06.2024 г. ИП Абдурахмановой З.Б. следует, что предоставить запрошенные документы (товарные накладные: ТД-5954 от 05.12.2019, № ТД-3641 от 15.04.2020 г., № ТД-2079 от 18.05.2021, № ТД-5844 от 22.12.2021), не может в связи с тем, что за указанный период документы не сохранены.

Согласно письма № 18 от 03.07.2024 г. ИП Абдурахмановой З.Б. следует, что предоставить чеки об оплате приобретенного имущества не могут, в связи с тем, что чеки при покупке товара пробиваются один раз и отдаются на руки покупателю.

В судебном заседании представителем истца Ивановой О.А. - Козловым С.С. заявлено о том, что копии товарных накладных: № ТД-640 от 28.04.2021 г., ТД-2 от 03.01.2022г. получены у ИП Абдурахманова З.Б., что вызывает сомнения в правдивости ответов ИП Абдурахманова З.Б. по запросу суда о несохранности платежных документов.

Доводы ответчика Тимченко А.С. о том, денежные средства за приобретение имущества: кровати «Т9» 1800 с под.мех с пуговицами (бежевый бархат); матрац 1800*2000 «Cardinal cocos» - 18.05.2021г. на общую сумму 41 810 рублей 00 коп., были сняты с банковской карты и лично переданы истцу наличными, подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты Тимченко А.С., согласно которой 18.05.2021 г. 16:11 произведена выдача наличных на сумму 42000 руб.

Кроме того, доводы Тимченко А.С. о том, что мебель «Агат Шамани» шкаф-купе 1800 25 мм. со вставками и гравировкой на общую сумму 26 500 рублей 00 коп., приобретена за счет денежных средств ответчика Тимченко А.С., путем перечисления 22.12.2021 г., со счета Тимченко А.С. на счет Ивановой О.А. денежных средств в размере 31500 руб., подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты Тимченко А.С. за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., согласно которой 22.12.2021 г., в 17:16 произведен перевод с ее карты И. Ольге Александровне на сумму 31500 руб., а также выпиской по счету дебетовой карты Ивановой О.А. за период с 28.08.2019 по 31.12.2021 открытой в ПАО «Сбербанк», согласно которой 22.12.2021 в 17 часов 34 минуты Ивановой О.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 26500 рублей за приобретение мебели в ИП «Абдурахманова З.Б.», согласно накладной № ТД-5844 от 22.12.2021.

Таким образом, доводы ответчика Тимченко А.С. и ее представителя Белугиной О.Н. о том, что мебель в квартиру была приобретена за счет личных средств, подтверждаются выпиской по ее банковскому счету.

Исходя из противоречивости, представленных истцовой стороной доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия у нее права собственности или иного вещного права на истребуемое у ответчика имущество. Представленные в качестве доказательств товарные накладные не отвечают требованиям ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, поскольку не содержат сведений об оплате имущества, а также не подтверждают факт внесения истцом ее личных средств. Товарные чеки суду не представлены. Иных доказательств, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество, в материалах дела не имеется. Наличие денежных средств на счете Ивановой О.А. не подтверждает факт ею приобретения мебели для брата Тимченко В.А.

Ответчиком Тимченко А.С. оспаривается представленный в ходе судебного заседания договор безвозмездного пользования от 23.12.2021 г., по условиям которого Иванова О.А. обязалась передать в безвозмездное временное пользование Тимченко В.А. имущество, приобретенное в соответствии с товарными накладными №№ ТД-5954 от 05.12.2019 г., ТД -3641 от 15.04.2020 г., ТД-2079 от 18.05.2021 г., ТД-5844 от 22.12.2021 г., как несоответствующий требованиям закона (в условиях отсутствия согласия ответчика, как супруги на заключение сделки) и ее неосведомлении до судебного заседания о заключении данного договора.

Пунктом 2.1 указанного договора безвозмездного пользования предусмотрена передача имущества со всеми документами.

На основании п. 4.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора при неисполнении ссудодателем обязанности передать имущество либо ее принадлежности и относящиеся к нему документы.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что документы на имущество не были переданы ответчику, при этом с 2019г. и до расторжения брака между Тимченко В.А. и Тимченко А.С., претензий по поводу возврата имущества Иванова О.А., не предъявляла.

Отсутствие подписи Тимченко А.С. в договоре и в акте приема-передачи мебели, подтверждает ее неосведомленность на заключение данного договора и отсутствие ее согласия (доказательств обратного суду ни Ивановой О.А., ни Тимченко В.А., не представлено).

Доводы ответчика Тимченко В.А. о том, что по требованию Ивановой О.А. они должны были вернуть ей либо имущество либо денежные средства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемый договор не содержит условия о возврате имущества либо денежных средств. Доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный договор в силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным (незаключенным), в том числе в связи с недоказанностью возникновения права собственности истца Ивановой О.А. на истребуемое имущество.

Ответчиком Тимченко А.С. и ее представителем Белугиной О.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования относительно имущества, приобретенного по товарным накладным № ТД-5954 от 05.12.2019, № ТД-3641 от 15.04.2020 г., заявленное ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как истцом иск предъявлен 01.02.2024г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой О.А. как по фактическим обстоятельствам в целом, так и в части заявленных требований о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой Ольги Александровны к Тимченко Анастасии Сергеевне о возложении обязанности передать истцу имущество, приобретенное Ивановой О.А. на основании товарных накладных: № ТД-5954 от 05.12.2019 на общую сумму 215 365 рублей 00 коп., а именно: - шкаф-пенал ПГ-40; стол СМ-80 2-х дверный под мойку без столешницы; стол СЯ-60 с ящиками без столешницы; стол СД-60 под встраиваемую технику без столешницы; стол С-60 без столешницы; стол С-45 без столешницы (2 штуки); шкаф ШГ-80 2-х дверный; шкаф ШСТ-60 со стеклом (2 штуки); шкаф ШВ-60 под вытяжку; шкаф ШГ-45 (2 штуки); дополнительная полка стекло для Ш-60 (2 штуки); заглушка-ЗБ боковая замена; заглушка-ЗН нижняя; заглушка-ЗП пенала; плинтус 2,75 м.(2 штуки); шина 2 м. оцинкованная толщ. 1,2 (2 штуки); пристенная панель 3000*600 Кунгур (2 штуки); столешница 38 мм 3000*595 Кунгур (4 штуки); сушка стальная нерж. 800 мм; планка торцевая 38 мм. (2 штуки); планка щелевая пристенок «Н»; планка торцевая для пристенок (2 штуки); стол обеденный раздвижной Ателье темный «Сити»; электрошкаф 6006 04эшв-021 Electronicsdeluxe; плита панель 5840.01гмв-061 deluxe; вытяжка кухонная DELUXEIRENACB-SP60-B/D; мойка 650 ТЕХНО DR.Gans цвет черный; смеситель DR.Gans цвет черный; сидения рогожка SHT-ST29-C12 коричневый сахар (4 штуки); каркас стула металл SHT-S37 черный муар (4 штуки); № ТД-3641 от 15.04.2020 г., стоимостью 15 190 рублей 00 коп., а именно: НКМ «Венеция-1» секция № 8 Шкаф 3-х ств Венге/Белое дерево; № ТД-2079 от 18.05.2021 на общую сумму 41 810 рублей 00 коп., а именно: кровать «Т9» 1800 с под.мех с пуговицами (бежевый бархат); матрац 1800*2000 «Cardinalcocos»; № ТД-5844 от 22.12.2021, стоимостью 26 500 рублей 00 коп. а именно: «Агат Шамани» шкаф-купе 1800 25 мм. со вставками и гравировкой; взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 189 рублей 00 коп. и расходов в размере 74 рублей 00 коп., понесенных на направление досудебной претензии - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Тимченко Анастасии Сергеевны к Ивановой Ольге Александровне, Тимченко Василию Александровичу о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 23.12.2021 г. - удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования от 23.12.2021 г., заключенный между Ивановой Ольгой Александровной и Тимченко Василием Александровичем, недействительным (незаключенным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В. Оганесян

УИД № 11RS0008-01-2021-001613-73

Дело № 2а-839/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми Колобовой Е.А., УФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску Колобовой Е.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов на них, принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм материального права путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, направления запросов, выхода в адрес должника в целях произведения ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № выданного мировым судьёй Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Ком...

...и в отношении должника ТАС.

Административный истец извещен, в суд представитель не явился, представил заявление, в котором от административных исковых требований к указанным административным ответчикам отказался, в связи с чем, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик Колобова Е.А., а также представитель административного ответчика УФФСП России по Республике Коми в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, как следует из письменного заявления, представителю НАО «Первое коллекторское бюро» известны и понятны, суд принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав, свобод и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми Колобовой Е.А., УФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Копия верна Е.Н. Попкова

Дело №2-6751/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунова ФИО2, Супруновой ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом произведенной перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Супрунов П.П., Супрунова И.П. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за ними в равных долях право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истцы обосновывали тем, что ранее они участия в приватизации жилья не принимали, в настоящее время намерены реализовать имеющееся у них право, однако в заключении договора на передачу квартиры в собственность им отказали, поскольку в спорном жилом помещении самовольно сделана перепланировка.

В судебное заседание по данному делу стороны дважды 21 сентября 2015г. в 11 час. 30 мин. и 22 сентября 2015г. в 10 час. 10 мин. не явились, в то время как о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки стороны суду не сообщили. Суд в свою очередь не располагает сведениями о том,...

... что неявка сторон имела место по уважительной причине.

В силу п.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда имеются основания для оставления искового заявления Супрунова П.П. и Супруновой И.П. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Супрунова ФИО2, Супруновой ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом произведенной перепланировки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, а так же то, что оставленное исковое заявление без рассмотрения не является препятствие для повторного обращения в суд.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Дело №2-9258/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунова ФИО2, Супруновой ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Супрунов П.П., Супрунова И.П. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за ними в равных долях право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истцы обосновывали тем, что ранее они участия в приватизации жилья не принимали, в настоящее время намерены реализовать имеющееся у них право, однако в заключении договора на передачу квартиры в собственность им отказано, поскольку в спорном жилом помещении самовольно сделана перепланировка.

Истцы Супрунов П.П., Супрунова И.П. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеуказанные доводы, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. в исковом ...

...заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Супрунов П.П., который вместе с дочерью Супруновой И.П. и несовершеннолетним внуком ФИО1 зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается материалами дела, а именно: выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что данное жилое помещение перепланировано и переустроено путем разборки самонесущих перегородок кладовой и части перегородки между кухней и коридором, с устройством новой перегородки с дверным проемом, образовав кухню (3) большей площади и уменьшив коридор (4). Заложен дверной проем из жилой комнаты (5) в кладовую.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 37,9 кв.м. до 36,4 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 24,3 кв.м. до 23,7 кв.м.; площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 13,6 кв.м. до 12,7 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд, а также в судебном заседании просили сохранить спорное жилое помещение в таком состоянии, сославшись на то, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов истцами были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненная ООО «Проекстальконструкция» от 22.06.2015г. №, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции данной квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;

экспертное заключение № от 08.06.2015г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности по Липецкой области» от 25.08.2015г. №№, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом помещении истцами перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценивая все собранные доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанной нормой права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Что же касается исковых требований Супрунова П.П., Супруновой И.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании за ними в равных долях права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, то и данные требования суд считает так же подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается сообщением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ..

Судом так же установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Супрунов П.П., который с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего. Вместе с ним в качестве членов его семьи по данному адресу так же зарегистрирована его дочь Супрунова И.П. и несовершеннолетний внук ФИО1

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Супрунову П.П. по месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время данная квартира является постоянным местом жительства Супрунова П.П.. Его дочь – Супрунова И.П., а так же внук – ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Супрунова П.П., являющегося нанимателем данного жилого помещения.

Вышеуказанные доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 Оснований усомниться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, либо ставящих их под сомнения, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы пользуются жилым помещением, а именно квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, так как имеют все права и несут обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Их право пользования данным жилым помещением никем не оспорено. Спорное жилое помещение не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено. Ранее истцы в приватизации жилья участия не принимали, что, подтверждено в суде документально соответствующими справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 24.07.2015г., следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным законом. При этом, произведенная в квартире перепланировка не может послужить основанием к отказу в передачи спорного жилого помещения истцам в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Супрунова П.П., Супруновой И.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании за ними в равных долях право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Супрунову ФИО2, Супруновой ФИО3 и ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, путем разборки самонесущих перегородок кладовой и части перегородки между кухней и коридором, с устройством новой перегородки с дверным проемом, образовав кухню (3) большей площади и уменьшив коридор (4). Заложен дверной проем из жилой комнаты (5) в кладовую.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 36,4 кв.м, жилой площадью – 23,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 12,7 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Признать за Супруновым ФИО2, Супруновой ФИО3 и ФИО1 в равных долях право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> общей площадью – 36,4 кв.м, жилой площадью – 23,7 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 12,7 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за Супруновым ФИО2, Супруновой ФИО3 и ФИО1.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

дело № 2-2723/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013г. г.Елизово

Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В., с участием представителя истца Пучковской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Нагорное» к Тимченко Наталье Алексеевне, Тимченко Ирине Сергеевне, Тимченко Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

МУП «Нагорное» предъявило в суде иск к Тимченко Н.А., Тимченко И.С., Тимченко А.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 202420 руб.00 коп., ссылаясь на то, что Тимченко Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с Тимченко Н.А. по указанному адресу зарегистрированы Тимченко И.С. и Тимченко А.С. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с чем, сложилась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 202420 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.

МУП «Нагорное» в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 8.06.2008г.

В связи с тем, что ответчики в нарушение требований жилищного законодательства не оплачивали предоставленные им коммунальн...

...ые услуги, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца МУП «Нагорное» Пучковская Е.М. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ответчик Тимченко И.С. является главным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Совместнос ней в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены ее семьи ответчики Тимченко И.С. и Тимченко А.С. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики Тимченко Н.А., Тимченко И.С., Тимченко А.С. в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.682 ГК РФ, ст.ст.153-157 ЖК РФ, а также п.п.35, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела – копии поквартирной карточки, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, установлено, что в спорный период ответчики проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> используют жилое помещение на условиях договора социального найма (л.д.7).

Истец МУП «Нагорное» на основании договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения от 21.01.2008г., заключенного с Администрацией Новоавачинского сельского поселения, а также на основании договора управления многоквартирным домом от 8.06.2008г., заключенного с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывало услуги, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло коммунальные и другие услуги собственникам и пользующимся помещениями в указанном доме лицам в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 31.10.2010г. (л.д.22-31, 40-41).

Согласно представленных истцом копий квитанций, ежемесячно выставляемых ответчикам к оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2008г. по октябрь 2008г., карточке расчетов (л.д.8), расчета задолженности (л.д.21) задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 202420 руб. 00 коп. с февраля 2008г. по октябрь 2010г.

Согласно п.3.3.5 представленного истцом Договора управления многоквартирным домом от 8.06.2008г. собственники жилых помещений обязаны ежемесячно до 25 числа производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам ответчики в спорный период не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, которая как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Нагорное» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 196156 руб. 29 коп. (за исключением суммы начислений за наем жилого помещения в размере 2727 руб. 41 коп.), поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Администрация Новоавачинского сельского поселения, являясь наймодателем жилого помещения, наделяла полномочиями управляющую компанию МУП «Нагорное» на взыскание платы за наем жилого помещения, а в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Подлежит исключению из общей суммы задолженности сумма начисления за управление многоквартирным домом в размере 815 руб., поскольку в судебном заседании представитель истца пояснила, что ей неизвестно в чем выражалась данная услуга МУП «Нагорное» и каким органом утверждался тариф за данную услугу и высказала лишь предположения, что указанные денежные средства шли на заработную плату работников МУП «Нагорное».

Подлежит исключению из общей суммы задолженности сумма начислений за капитальный ремонт в размере 2721 руб. 30 коп., поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма «капитальный ремонт» не входит и проводится он за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков с солидарном порядке в пользу истца составляет 196156 руб. 29 коп. (202420 руб. - 815 руб.(управление многоквартирным домом) – 2727 руб. 41 коп. (плата за наем жилья) - 2721 руб. 30 коп. (капитальный ремонт) = 196156 руб. 29 коп.)

При принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 333.20 41 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №205-ФЗ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями. Учитывая имущественное положение плательщика государственной пошлины, признанного банкротом, суд находит возможным не взыскивать с МУП «Нагорное» государственную пошлину с доход местного бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования МУП «Нагорное» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимченко Натальи Алексеевны, Тимченко Ирины Сергеевны, Тимченко Анастасии Сергеевны в пользу МУП «Нагорное» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 196156 руб. 29 коп.

Взыскать с Тимченко Натальи Алексеевны, Тимченко Ирины Сергеевны, Тимченко Анастасии Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 1707 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований МУП «Нагорное» о солидарном взыскании с Тимченко Натальи Алексеевны, Тимченко Ирины Сергеевны, Тимченко Анастасии Сергеевны задолженности в размере 6263 руб. 71 коп. – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 2 декабря 2013г.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева

Дело № 2-695/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Степановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску Тимченко А.С. к Воробьевой Ж.В. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Тимченко А.С. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Воробьевой Ж.В. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между ОАО <скрытые данные> и истцом был заключен кредитный договор на предоставление денежной суммы в размере <скрытые данные> рублей. Указанная сумма была перечислена истцу и передана по договоренности Воробьевой Ж.В. Ответчик и истец заключили договор займа от <дата обезличена>, в соответствии с которым истец передал ответчику указанную сумму, а ответчик обязалась выплачивать <скрытые данные> ежемесячными платежами с <дата обезличена> сумму кредита, оформленного на истца. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Истец в заявлении просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <скрытые данные> рублей, сумму займа в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, заключенному <дата обезличена> между Тимченко А.С. и <скрытые данные> содействия коммерции и бизнесу», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данн...

...ые> рубля <скрытые данные> копейки.

Истец Тимченко А.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Воробьевой Ж.В. сумму по договору займа в размере <скрытые данные> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Тимченко А.С. - Бадич Е.Е. поддержал требования истца.

Ответчик Воробьева Ж.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Тимченко А.С. и её представитель Бадич Е.Е. дали своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца и представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Тимченко А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Тимченко А.С. и <скрытые данные> заключен кредитный договор от <дата обезличена>, по которому кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей.

В обоснование заявленного требования, истцом представлен документ (расписка) от <дата обезличена>, из которого следует, что Воробьева Ж.В. обязалась выплачивать <скрытые данные> ежемесячные платежи с <скрытые данные>, взятые Тимченко А.С.

Из объяснений истца следует, что по просьбе Воробьевой Ж.В. она оформила на своё имя кредитный договор с <скрытые данные> на <скрытые данные> рублей, передала ответчику указанную сумму, которую получила в <скрытые данные> по кредитному договору. По устной договоренности Воробьева Ж.В. должна была выплачивать ежемесячные платежи, однако с <скрытые данные> прекратила выплаты по указанному кредитному договору.

Ранее в судебном заседании Воробьева Ж.В. не оспаривала требования истца, представила в суд документ о получении от истца денежных средств в размере <скрытые данные> рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Тимченко А.С. о взыскании с Воробьевой Ж.В. суммы займа по договору займа от <дата обезличена> размере <скрытые данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 234, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимченко А.С. к Воробьевой Ж.В. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Ж.В., <скрытые данные> в пользу Тимченко А.С. сумму займа от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. В. Катрыч

Дело №2-5248/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007170-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

с участием помощника прокурора Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снять её с регистрационного учёта. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы брак между ним и ответчицей был расторгнут. Ответчик выехала из квартиры и в настоящее время в ней не проживает, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Центрального района города Читы Пешковой А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственн...

...ый и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, п.3 ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют члены его семьи, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если между ними соглашением не установлено иное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1. является собственником <адрес>, в которой зарегистрирована и ответчик.

Из объяснений истца установлено, что в 2020 году ответчик выехала из квартиры в другое место жительства.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, не ведут с истцом совместного хозяйства, не несут бремя содержания жилого дома, в нём не проживают, поэтому ответчиков следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Судья С.В. Иванец

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Н.В.Васильевой с участием истца Тимченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимченко А.С. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимченко А.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Филиппов А.С., факт родственных отношений с которым подтверждается свидетельством о рождении. После смерти отца осталась накопительная часть пенсии, которую истец вправе получить. До смерти Филиппов А.С. не подавал ответчику заявление об определении лиц, которым может быть произведена указанная выплата. Истец указывает, что имеет право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершей, однако в установленный законом 6-ти месячный срок к ответчику с заявлением о получении средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, не обратилась, в связи с тем, что ответчиком не прин...

...ято мер по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок для обращения в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти её отца умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тимченко А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после смерти отца вступила в права наследования на долю в квартире. Поскольку на момент смерти отца проживала отдельно от него, ей не было известно о пенсионных накоплениях отца.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 111-ФЗ) за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Возможность выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц предусмотрена пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 111-ФЗ. Такая выплата осуществляется при условии обращения за ней в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умершего застрахованного лица с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений предусмотрен пунктом 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 711 (далее - Правила № 711). Указанным пунктом Правил предусмотрена возможность обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи заявления в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника, а также возможность восстановления срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате пенсионных накоплений в судебном порядке.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц, в том числе, после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что названный срок относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения данных средств.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти серии VIII-МЮ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы №. Истец Тимченко А.С. приходилась умершему дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 (после регистрации брака Тимченко А.С.).

Согласно информации ГУ – УПФ РФ в <адрес> на лицевом счете у Филиппов А.С. имеются средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Факт уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии и наличия средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего Филиппов А.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу требований пункта 9 Правил № 711 территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Из указанной правовой нормы следует, что, получив сведения о смерти Филиппов А.С. ответчик (пенсионный орган) обязан принять меры по извещению её правопреемников, независимо от наличия либо отсутствия заявления последней о возможности получения средств пенсионных накоплений и информации о правопреемниках по закону.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения обязанности пенсионного органа по извещению правопреемников (истца) о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истец не располагал необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями, не мог обратиться в установленный законом срок с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Филиппов А.С. суд считает данное обстоятельство уважительной причиной, влекущей необходимость восстановления Тимченко А.С. срока для подачи такого заявления.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и установленные обстоятельства, на основании исследованных доказательств суд считает необходимым восстановить Тимченко А.С. срок для обращения за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признав отсутствие у него информации о возможности реализации своих прав на их получение в качестве уважительной причины, повлекшей пропуск срока, установленного пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 111-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимченко А.С. удовлетворить.

Восстановить срок Тимченко А.С. для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, как правопреемника застрахованного лица Филиппов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова