Тимченко Наталья Алексеевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Тимченко Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко Н.А. 26 апреля 2020 года в 11 ч. 15 мин. в <адрес> находилась на берегу реки Царев, т.е. вне жилого помещения без уважительной причины, чем нарушила Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)...

...».

Тимченко Н,А. в судебном заседании вину в административном правонарушении признала, пояснила, что на автомобиле выехала из дома в аптеку. Съездила, было свободное время, решила на берегу реки Царев поймать рыбу для пропитания, так как безработная. Подъехали сотрудники полиции, составили протокол, с которым она согласна. Просила строго не наказывать.

Выслушав Тимченко Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Тимченко Н.А. имеется состав административного правонарушения, который квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №407370/1234 от 26.04.2020, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Туганова Н.Д.;

- фотоматериалом.

Оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подп. а.1 и а.2 ст. 10 данного Федерального закона, Правительство РФ: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера (а.1); устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (а.2).

В силу ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство РФ Постановлением от 02.04.2020 № 417 утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании подп. «у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 (п. 1).

В п. 2 указанного Распоряжения Правительству Астраханской области предписано утвердить правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 № 103-р «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» с 30.03.2020 на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин). Пунктом 2 данного Распоряжения предусмотрено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)».

В соответствии с подп. 3.1 и 3.2 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П (ред. от 11.04.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» (далее - Правила), граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.3 настоящего пункта) обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), в том числе в жилых и садовых домах, и не покидать места проживания (пребывания), не осуществлять передвижение по территории Астраханской области, в том числе с использованием транспортных средств, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая допустима в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) в соответствии с Распоряжением Губернатора Астраханской области от 30.03.2020 N 190-р "О специальных пропусках, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области" (далее - распоряжение Губернатора) в случае наличия:

служебного удостоверения либо иного документа, подтверждающего осуществление профессиональной (служебной) деятельности, - у лиц, указанных в пункте 1 перечня лиц, осуществляющих передвижение по территории Астраханской области в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина), утвержденного распоряжением Губернатора;

специальных пропусков, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области, - у лиц, указанных в пункте 2 перечня лиц, осуществляющих передвижение по территории Астраханской области в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина), утвержденного распоряжением Губернатора;

осуществления деятельности, которая связана с передвижением по территории Астраханской области и допустима в соответствии с перечнем организаций, на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденным настоящим Постановлением, при наличии у работников этих организаций специальных пропусков, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области;

осуществления деятельности волонтерского движения, указанного в пункте 17 настоящих Правил;

осуществления прогона, выпаса сельскохозяйственных животных чабанами, пастухами;

осуществления длительных разовых/периодических поездок по территории Астраханской области по специальным пропускам, выдаваемым в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, осуществления выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов без специальных пропусков, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области.

Как следует из содержания объяснения Тимченко Н.А. нахождение её вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, не было обусловлено указанными основаниями.

Таким образом, исключительных случаев, приведенных в абз. 2 – 11 подп. 3.2 п. 3 Правил, при наличии которых Тимченко Н.А. в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области имела право находиться вне места проживания, осуществлять передвижение по дорогам и населенным пунктам Астраханской области, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание вины и раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности Тимченко Н.А. считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Тимченко Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по АО (УМВД по Астраханской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 041203001, ОКТМО 12642432, КПП 301501001, ИНН 3015032610, КБК: 18811601201010021140, УИН: 18880430201320012349.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бавиева Л.И.

дело № 2-790/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Чиркову С. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Чиркову С.В., САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 18.09.2016 на а/д «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «№, под управлением Чиркова С.В. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК», что подтверждается полисом ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чирков С.В. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что ответственность виновника ДТП не застрахована в САО «ВСК». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Альянс». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 467300,50 руб., а величина УТС составила 74852 руб., в связи с чем истец просила взыскать с Чиркова С.В. в ее пользу матери...

...альный ущерб в размере 142152 руб., а с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% и судебные расходы.

Протокольным определением суда от 17.01.2017 САО «ВСК» исключено из числа ответчиков, поскольку судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в САО «ВСК».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, к судебному заседанию предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании предоставил письменные уточнения, согласно которым просил взыскать с Чиркова С.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 542152 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4044 руб.

Ответчик Чирков С.В. в судебном заседании не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в дорожно-транспортном происшествии. После ДТП установил, что полис страхования гражданской ответственности поддельный. Ответственность помог застраховать товарищ через интернет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии, 18.09.2016 на а/д «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Тигуан» госномер О867ТЕ161, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «№ под управлением Чиркова С.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чирков С.В., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением, в связи с чем при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, поскольку в действиях ответчика отсутствовал состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика, связанный с управлением автомобиля «№, не застрахован, в связи с этим истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, что подтверждается заключением экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Альянс». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, составила 467300,50 руб., а величина УТС составила 74852 руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Альянс», поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком Чирковым С.В., в чьих действиях имело место нарушение п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения ответчик допустил столкновение с транспортным средством истца.

То обстоятельство, что определением от 18 сентября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика за отсутствием состава административного правонарушения, правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса или закона субъекта РФ. Кодекс не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем производство по делу и было прекращено.

Применительно к данному спору, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норма материального права, суд и пришел к выводу о взыскании с Чиркова С.В. в пользу истца материального ущерба в сумме 542152 руб., из расчета: 467300,00 руб. (стоимость ремонта) – 74852 руб. (величина УТС) = 542152,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы по проведению оценки автомобиля в размере 7000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4044 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 8000 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к Чиркову С. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова С. В. в пользу ФИО сумму материального ущерба в размере 542152,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению оценки автомобиля в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4044 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года

Судья:

дело № 2-2723/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013г. г.Елизово

Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В., с участием представителя истца Пучковской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Нагорное» к Тимченко Наталье Алексеевне, Тимченко Ирине Сергеевне, Тимченко Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

МУП «Нагорное» предъявило в суде иск к Тимченко Н.А., Тимченко И.С., Тимченко А.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 202420 руб.00 коп., ссылаясь на то, что Тимченко Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с Тимченко Н.А. по указанному адресу зарегистрированы Тимченко И.С. и Тимченко А.С. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с чем, сложилась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 202420 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.

МУП «Нагорное» в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 8.06.2008г.

В связи с тем, что ответчики в нарушение требований жилищного законодательства не оплачивали предоставленные им коммунальн...

...ые услуги, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца МУП «Нагорное» Пучковская Е.М. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ответчик Тимченко И.С. является главным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Совместнос ней в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены ее семьи ответчики Тимченко И.С. и Тимченко А.С. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики Тимченко Н.А., Тимченко И.С., Тимченко А.С. в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.682 ГК РФ, ст.ст.153-157 ЖК РФ, а также п.п.35, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела – копии поквартирной карточки, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, установлено, что в спорный период ответчики проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> используют жилое помещение на условиях договора социального найма (л.д.7).

Истец МУП «Нагорное» на основании договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилищного фонда Новоавачинского сельского поселения от 21.01.2008г., заключенного с Администрацией Новоавачинского сельского поселения, а также на основании договора управления многоквартирным домом от 8.06.2008г., заключенного с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывало услуги, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло коммунальные и другие услуги собственникам и пользующимся помещениями в указанном доме лицам в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 31.10.2010г. (л.д.22-31, 40-41).

Согласно представленных истцом копий квитанций, ежемесячно выставляемых ответчикам к оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2008г. по октябрь 2008г., карточке расчетов (л.д.8), расчета задолженности (л.д.21) задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 202420 руб. 00 коп. с февраля 2008г. по октябрь 2010г.

Согласно п.3.3.5 представленного истцом Договора управления многоквартирным домом от 8.06.2008г. собственники жилых помещений обязаны ежемесячно до 25 числа производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам ответчики в спорный период не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, которая как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Нагорное» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 196156 руб. 29 коп. (за исключением суммы начислений за наем жилого помещения в размере 2727 руб. 41 коп.), поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Администрация Новоавачинского сельского поселения, являясь наймодателем жилого помещения, наделяла полномочиями управляющую компанию МУП «Нагорное» на взыскание платы за наем жилого помещения, а в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Подлежит исключению из общей суммы задолженности сумма начисления за управление многоквартирным домом в размере 815 руб., поскольку в судебном заседании представитель истца пояснила, что ей неизвестно в чем выражалась данная услуга МУП «Нагорное» и каким органом утверждался тариф за данную услугу и высказала лишь предположения, что указанные денежные средства шли на заработную плату работников МУП «Нагорное».

Подлежит исключению из общей суммы задолженности сумма начислений за капитальный ремонт в размере 2721 руб. 30 коп., поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма «капитальный ремонт» не входит и проводится он за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков с солидарном порядке в пользу истца составляет 196156 руб. 29 коп. (202420 руб. - 815 руб.(управление многоквартирным домом) – 2727 руб. 41 коп. (плата за наем жилья) - 2721 руб. 30 коп. (капитальный ремонт) = 196156 руб. 29 коп.)

При принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 333.20 41 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №205-ФЗ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями. Учитывая имущественное положение плательщика государственной пошлины, признанного банкротом, суд находит возможным не взыскивать с МУП «Нагорное» государственную пошлину с доход местного бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования МУП «Нагорное» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимченко Натальи Алексеевны, Тимченко Ирины Сергеевны, Тимченко Анастасии Сергеевны в пользу МУП «Нагорное» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 196156 руб. 29 коп.

Взыскать с Тимченко Натальи Алексеевны, Тимченко Ирины Сергеевны, Тимченко Анастасии Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 1707 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований МУП «Нагорное» о солидарном взыскании с Тимченко Натальи Алексеевны, Тимченко Ирины Сергеевны, Тимченко Анастасии Сергеевны задолженности в размере 6263 руб. 71 коп. – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 2 декабря 2013г.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева